Interviews

All materials are posted in the original language

Политолог Игорь Мурадян прокомментировал продажу Россией ракет С-300, которые были продемонстрированы на военном параде в Баку. Стало более чем очевидным, что Россия поставила Азербайджану средства ПВО ракеты S-300. Вы не так давно бурно возмущались по этому поводу и обвиняли других армянских экспертов в защите действий России по поставке вооружений Азербайджану. Чем вызвано Ваше молчание сейчас, когда окончательно выяснилось, что S-300 находятся на вооружении Азербайджана? Это вопрос в эти дни мне задают многие и из Армении, и из-за рубежа. Прежде всего, нужно отметить, что данная продажная позиция 14 армянских экспертов стала важной поддержкой проституционной политики России. Руководство Армении также не сделало ничего для предотвращения этой сделки, получив взамен от России хлам 30-летней давности. Но молчание вызвано тем, что аналогичным образом было бы бессмысленно возмущаться в случае поставок вооружений Азербайджану Турцией, Украиной, Израилем. У нас не было военных договоров и обязательств с этими странами, поэтому и не протестовали. Теперь выяснилось, что Россия относится к такому же ряду государств и ничем не отличается от них в части своей внешнеполитической позиции. Российский этап армянской истории завершен, и нужно понимать, что нужно выстраивать иную позицию. Я бы сказал, что последние 16 лет в отношениях с Россией принесли много хорошего и полезного, но это завершилось. Во внешней политике крутые повороты совершаются не в один день, а становятся результатами длительной, последовательной политики, которой у Армении, на протяжении этих лет, не было. В результате своей близорукой политики Д.Медведев оказался высмеян, и не только американцами. Политика «равноудаленности» России привела к очередному плевку со стороны и Турции и Азербайджана. Не сумев, на протяжении десятков лет, установить с Турцией более-менее партнерские отношения, русские политики попытались сделать это тогда, когда Турция усилилась как никогда. Ставка на то, что Турция станет более безопасной и стремящейся к партнерству с Россией, став более независимой от Запада, стала идеей фикс в Москве, но в действительности выглядит детской игрой. Это, конечно же, не могли не понимать политики и интегрированные эксперты в Москве, но видимо, кто-то весьма заинтересован в провале турецкого направления российской внешней политики. Провал попыток Москвы занять «особое» место в региональной политике означает сигнал об очередном этапе экспансии США в регионы Евразии, и России вновь придется потесниться. Создается впечатление, что Д.Медведева просто кинули – то ли со Смоленской площади, а то и теми, кто поближе. Это очень может быть, принимая во внимание характер и направленность интриг и борьбы в политической элите России. Но усиливается уверенность в том, что Д.Медведев своим позерством и стремлением понравиться Западу только ускорил кризис во внешней политике России, который назревал давно, как только завершились сценарии «цветных революций» и наступил период выжидания США перед новым рывком в региональной политике. Так или иначе, очень скоро выяснится очень многое в международной политике. Если администрация Б.Обамы не примет инициативы более реалистичных политиков в Вашингтоне, главным образом, от Республиканской партии, США претерпят новый этап своего падения, а это совершенно не допустимо. Подойдя к этому этапу международной политики, Россия растеряла всех своих партнеров и союзников. Не было в истории такого периода, когда армяне работали бы против России, даже при меркантильных мотивах, сейчас это происходит. «Просто приходят и предлагают как-то навредить России, причем, без корытных побуждений, что называется на идейной почве. Причем, это происходит, когда евреи перестали быть лояльными интересам англосаксов, по «понятным причинам». Что в этом хорошего, да ничего, поэтому и говорим об этом. Довольно часто политические цели не содержат ничего рационального, и в политике не больше логики, чем в бытовом поведении людей. 2011-03-29

Интервью с политологом Игорем Мурадяном В Москве состоялась встреча активистов джавахкского движения с представителями грузинской оппозиции от партии «Свободная Грузия», что вызвало большой интерес. Как Вы оцениваете этот факт и вообще состояние дел в общественной деятельности армян Джавахка, что произошло в последнее время, можно ли ожидать большего понимания властей Грузии проблем армянского населения? Прежде всего, нужно сказать, что власти Грузии, проводящие политику «правового вытеснения» армян из страны и пытающиеся представить эту политику как образец деятельности демократического, правового государства, все же, поняли, что столкнулись с противлением крепкого по характеру народа, который не собирается сдаваться. То есть, главное, что не удалось совершить грузинским властям, это принудить армян смириться с отсутствием перспективы проживания на этих землях. Нужно сказать, что, несмотря на безусловную поддержку политического класса Грузии политики вытеснения армян, в целом, в грузинском народе нет яростного желания непременно увидеть свою страну населенной одним этносом, тем более, что при самых «благоприятных» перспективах в Грузии будут жить два этноса – грузины и азербайджанцы. Очень большое число грузин не видят смысла политики вытеснения армян из Грузии, в том числе из Самцхе-Джавахетии, в особенности, люди новых поколений, которым не присущи стереотипы «шовинистической классики», характерные для тех, кто, при ложных и бессмысленных лозунгах, растерял свою страну. Грузинские власти вовсе не отказались от своих целей, но поняли, что для реализации этих целей необходимы иные, менее «правовые» методы. В Джавахкском движении произошли не просто большие перемены, оно стало другим, и активисты движения ставят несколько иные задачи. Предыдущие структуры в Джавахке отодвинуты в сферу исторических воспоминаний и играют роль «прикрытия» иных, более актуальных инициатив. Некоторые внешние инициативы, представленные с такой помпой и согласованные с властями как в Грузии, так и в Армении, практически расписались в своей несостоятельности и оказались в «архиве». Хотя с позиции сегодняшнего дня можно было бы и пересмотреть взгляды критиков этих инициатив. Эти искусственно созданные общественные организации сыграли, все же, определенную роль, растягивая время, которое нечем было занять именно в этот период. Кроме того, эти структуры привлекали некоторое внимание их противников, а это означало их консолидацию. Уже не является секретом, что во многих ключевых центрах в мире возникают группы, ставящие задачу не допустить успеха политики вытеснения армянского населения из Джавахка и вообще из Грузии. По существу, создается ассоциация таких групп, которые включают различных людей, граждан различных стран, принадлежащих к различным политическим партиям и движениям, но, тем не менее, они хорошо понимают основные задачи. Вашингтон, Брюссель, Париж, Лондон – это не полный список арен для деятельности джавахкского движения. Что касается активистов джавахкского движения в России, то есть, на Северном Кавказе и в Москве, то их нельзя назвать единомышленниками, это очень разные люди, которые не всегда контактируют друг с другом. Например, данную встречу с грузинскими оппозиционерами организовали люди чрезмерно зависимые, порой психически не уравновешенные. Эту группу курирует полковник ФСБ, не имеющий, практически, никакого оперативного опыта и не знающий особенностей этнопсихологии и самобытных условий в Самцхе-Джававхетии. Но и такого рода группы тоже необходимы: иногда откровенные психопаты делают много шума, и оказываются весьма полезными. Психопаты и некомпетентные полковники нам нужны. Вместе с тем, Москва становится важной ареной развертывания задач джавахского движения. В это дело включились молодые люди, обладающие хорошими международными связями и финансовой поддержкой. Это демонстративный материал для понимания того, что в любой столице можно проводить независимую и функциональную политику этно-общественных групп и организаций. Заинтересованные политики и эксперты, а также правительственные функционеры все меньше называют джавахкскую проблему «социальной», и уже всем понятно, что эта проблема политическая. Вернее, грузинское руководство сделало все возможное для превращения этой действительно социальной в прошлом проблемы в политическую. Будет много проблем, много дискуссий, главное, чтобы усилия соответствующих общественных групп были бы скоординированы. Нужно ли общаться с грузинскими политиками? Конечно, в этом нет сомнений, потому что с ними придется решать проблемы. Готовы ли грузинские политики вести честную и заинтересованную дискуссию? Одни да, другие нет. 2011-03-28

В интервью «Иратес де-факто» политолог Игорь Мурадян отметил, что не считает одержанную в 1994 году победу в Карабахе блестящей, поскольку армянские войска, остановив попытки Азербайджана внести перелом в ход боевых действий, так и не установили контроль над большей частью Карабаха. Армия НКР не сумела вернуть Шаумян и территории равнинного Карабаха, потеряла контроль над важнейшим Хорадизским узлом. И в этих условиях нельзя говорить, что утверждения о необходимости довести до конца дело, является неприемлемым, заметил Игорь Мурадян. (В его недавних статьях прозвучал прогноз о том, что единственным спасением Армении могут стать новые войны). Перед армянскими войсками не ставилась задача достичь Куры, но именно это могло позволить добиться успехов в политике, считает политолог. Он считает, что в то время дипломатией в Армении занимались неопытные специалисты, а армией командовали непрофессионалы, а за последние 15 лет Армения проводит неэффективную внешнюю политику. «Проблема внешней политики состоит в том, что она всегда была направлена на обеспечение интересов и безопасности политического руководства и его окружения», считает Игорь Мурадян. В карабахском урегулировании Армения приняла выжидательную позицию и не продвигает какие-либо задачи на международной арене. Все действия Армении обусловлены некими вызовами и угрозами. Армения отказалась от международного признания НКР, да у ее политического руководства изначально не было такой цели. Из повестки политического диалога были изъяты вопросы, связанные с утерянными карабахскими территориями, армянскими беженцами и агрессивным поведением Азербайджана. Карабахская тематика была превращена в средство влияния на общество в Армении. В отношения с Турцией Армения также вступила, не осознав до конца истинные цели их авторов, и позволила Турции стать участником карабахского процесса, говорит Игорь Мурадян. Имея множество ресурсов и путей обеспечения безопасности, Армения заменила собственную обороноспособность непонятными отношениями с Россией. Армения не предприняла превентивных мер, и сейчас Азербайджан, фактически, развязал медленную войну против Карабаха, пытаясь вынудить Ереван к уступкам. Политолог считает, что международная ситуация в данный момент весьма выгодна для Армении в целом и Карабаха в частности. Все мировые центры – США, Европа, Россия, Иран – поддерживают Армению, которая превращена в важнейший фактор сдерживания турецкой экспансии. Турция сейчас в изоляции, говорит Игорь Мурадян. А Армении обеспечивается все для нормальной жизнедеятельности. Азербайджан же превращен в «керосиновую бочку», и его каждый раз предупреждают, что, развязав войну, он потеряет больше, чем территории. То, что Азербайджан не может существовать в нынешних признанных границах, зафиксировано не только в региональных проектах, но и в общей доктрине перекройки мировых границ, говорит Игорь Мурадян. Многие уже не связывают с Азербайджаном долгосрочные планы. Этому народу суждено утерять не только государственность, но и родину, говорит Игорь Мурадян. Азербайджан должен либо смириться с утерей новых территорий и довольствоваться тем, на что у него нет прав, либо стать спутником Турции и исчезнуть в столкновениях, которые возникнут в турецкой элите вследствие имперских амбиций. Но если Армения и впредь не будет проявлять инициативу, однажды она утеряет статус геополитического фактора. Заявление «большой тройки» могло бы абсолютно лишить Азербайджан надежды и быть совершенно иным, будь армянская дипломатия активнее и умнее, считает Игорь Мурадян. Армения заявляла, что для нее приемлемо урегулирование конфликта, при котором НКР признается независимым государством, обеспечивается сухопутная связь с Арменией и международные гарантии безопасности. И именно на это ссылаются эксперты, утверждая, что в этом контексте мадридские принципы ОБСЕ вполне отвечают интересам Армении. Но предложенный армянским руководством формат не обеспечивает безопасность не только НКР, но и Армении, говорит Игорь Мурадян. Политолог считает, что вероятность возобновления войны обусловлена наличием договоренности между Турцией и Азербайджаном, чего в настоящее время быть не может. Турция может быть заинтересована в войне с Карабахом, если ощутит жесткую изоляцию и вознамерится продемонстрировать свою роль в регионе. «Азербайджан избрал тактику «мелкой» войны – диверсий, провокаций, и это рано или поздно приведет к войне, но уже со стороны Армении. Если, конечно, Армения будет уверена, что война – это не самое страшное, и есть надежда на окончательную победу. Победит не тот, кто готов к войне, а тот, кто ее начнет», считает Игорь Мурадян. Кроме того, есть две версии войны: если Турция заинтересована или если Турция не заинтересована. Военное командование Армении имеет большие заслуги перед родиной, но пришло время уступить свое место. «Армянское руководство с удивительной последовательностью борется с любыми инициативами как в Карабахе, так и Диаспоре», – говорит Игорь Мурадян. При этом, проблемы, перед лицом которых оказалась Армения, как выяснилось, серьезнее, чем предполагало руководство. Перед Арменией стоит задача стать важным региональным фактором и серьезным партнером мировых центров. Это возможно, если «армянская сеть», потенциал которой превышает возможности некоторых государств, реорганизуется. Ряд государств пытаются нивелировать влияние «армянской сети». Это им не удается, но и армянские реалии пока не пытаются реорганизовать структуры сети. Мы теряем время, не ставим конкретные задачи, но есть предпосылки, что новые структуры, которые сейчас создаются, начнут более обширную и эффективную деятельность. 2010-10-05

В случае вытеснения «Би-Пи» из мирового нефтяного бизнеса На вопрос lragir.am отвечает политолог Игорь Мурадян Господин Мурадян, Вы занимаетесь вопросами геоэкономики, и уделяете много внимания проблемам нефти, газа и энергокоммуникаций. Как отразится авария в Мексиканской заливе на международной политике, на геоэкономических реалиях? Уже достаточно широко сообщалось, что данная авария может привести к резкому повышению цен на нефть, что вовсе не однозначно. Но, мировые нефтедобывающие державы обладают значительными резервными мощностями по добычи нефти, и возможно, цены повысятся, но не до столь высокого уровня. В данном случае, в выигрыше окажутся арабские государства, Иран и Венесуэла, некоторые другие экспортеры нефти, но никак не Россия и прикаспийские страны. Дело в том, что Евразийские нефтедобывающие страны – Россия, Казахстан и Азербайджан не могут рассматриваться стратегическими поставщиками, так, как не обладают значительными резервами мощностей по добыче, в отличие от стран членов ОПЕК. Но, основные выгоды, в данной ситуации, принесет наращивание добычи, а не рост цен. Если даже цены на нефть и взлетят, то это будет ситуационное явление. Хотелось бы отметить другое, каким образом используются подобные глобальные аварии в мировых политических играх. Конечно, никак невозможно говорить о том, что данная авария в Мексиканском заливе произошла по злому умыслу, это опережение добычи на шельфе технологий, рано или поздно должно было привести к подобной катастрофе. Но, совершенно ясно, что данная авария используется в политических целях. Дело в том, что, наряду с тем, что Великобритания, независимо от правящей в Лондоне политической партии, предпочитает видеть в Вашингтоне у власти представителя Республиканцев, нежели Демократической партии, британцы имеют все основания не взлюбить Б. Обаму. Это обстоятельство явственно проявлялось и в самые последние времена, то есть, во время президентства Б. Клинтона и Дж. Буша. В отношении Б. Обамы, британский истеблишмент «объявил» его врагом определенных глобальных интересов англо-саксонской консервативной элиты, еще во время президентской предвыборной кампании. Данная ненависть к Б. Обаме объясняется не столько конъюктурными мотивами, а весьма глубокими сакраментальными соображениями, и не удивительно, что Б. Обама не упустил возможности, чтобы нанести удар по «Бритиш Петролеум», что означало удар по Великобритании. Нужно, также, отметить, что сама «Би-Пи» имела непосредственные претензии к команде Б. Обамы, так, как при нем, компания лишилась стратегической поддержки США в осуществлении своей глобальной политики. Как известно, и Б. Клинтон, и Дж. Буш безусловно поддерживали «Би-Пи», которая выступала в качестве «дирижера» не только европейской, но и американской нефтяной политики. При Б. Обаме, компания лишилась этой поддержки, что поставило под сомнение перспективы ее дальнейшей роли в мировой геоэкономике. Такого отношения обе стороны не простят друг другу. Несомненно, в случае вытеснения «Би-Пи» из мирового нефтяного бизнеса, Британская империя объявит «войну» Б. Обаме, что возможно пройдет «красной линией» через всю дальнейшую деятельность американского президента. «Бритиш Петролеум», несмотря на всевозможные попытки различных комментаторов выдать эту компанию за некую международную, все же, является политическим инструментарием и важнейшим рычагом британской внешней политики. С этой компанией связаны интересы ведущих бизнес-кругов, британской аристократии и королевской семьи. Данная компания обеспечивает британской элите дополнительную ренту в мировом бизнесе. Столь сильный удар по «Би-Пи», станет более, чем убийственным для Великобритании. Не думаю, что эта катастрофа приведет к прекращению существования «Би-Пи», так, как за этой компанией стоит британская политика, но ей может нанести столь существенный удар, что компания утратит самостоятельность в принятии решений, а это, в свою очередь изменит геоэкономическую ситуацию во многих регионах, где эта компания «правила балом», например, в Кавказско-Каспийском регионе. В случае возникновения реальной угрозы существованию «Би-Пи», компания предпримет ряд шагов, чтобы поставить под угрозу доминирующую роль США в функционировании Кавказско-Каспийского энергетического комплекса, подключив к этой «войне» Турцию, которая предъявит свои претензии на энергетические коммуникации и другие объекты данного комплекса. Возможно, будет нарушена вся системы функционирования этого комплекса по добыче и транспортировке нефти и газа, и не только в Кавказско-Каспийском регионе. Во всяком случае, гораздо больше проиграют страны регионов, нежели ведущие державы. 2010-06-04