ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Можно смело утверждать, что если для всего мира шоковым событием последней декады мая стал турецко-израильский кровавый «политический спектакль» в Средиземном море, то для Армении интригой декады можно считать «странное» возражение Сержа Саргсяна в Брюсселе по поводу сделанной 25 мая на совместной пресс-конференции Генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном реплики о том, что «Альянс не вовлечен непосредственно в процесс урегулирования Карабахского конфликта». Напомним, Серж Саргсян возразил: «Я не слышал ни сейчас, ни ранее, чтобы у НАТО не было вообще никакой роли в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, в особенности, если вдруг ситуация перерастет в военную фазу». При этом возражение было сделано с нарочитым игнорированием слов Расмуссена о том, что «военного противостояния в зоне карабахского конфликта не прогнозируется».

В любой иной период такие публичные «дебаты» не вызвали бы особого интереса: мало ли что говорят сотрудничающие стороны о роли НАТО. Но, интерес вызывает сам факт визита Сержа Саргсяна в Брюссель в очень неоднозначной для Армении ситуации. Последовавший за этим его скромный визит в Ростов-на-Дону вовсе запутал логику происходящего. Все дело в том, что в те дни вся Армения сконцентрировала внимание на принятой 20 мая Европарламентом резолюции 2216 по Южному Кавказу. Все пытались разобраться в том, с чего это Европе вдруг понадобилось встревать в дипломатию урегулирования карабахской проблемы с призывами «отказаться от всех действий, которые направлены на сохранение статус-кво, установленного силой и не соответствующего международным законам» в Нагорном Карабахе, и где содержится призыв «к выводу армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана».

Несомненно, на такой ход Европы должна была последовать реакция властей Армении. При этом, казалось, появление резолюции Европейского союза с подобными оценками и требованиями, должно было вынудить Армению «по традиции» искать покровительства у России, тем более, что ее министр иностранных дел совсем недавно выразил мнение о том, что европейская программа «Восточное соседство» только мешает развитию региона. Естественными выглядели бы очередные обвинения в адрес Европы со стороны членов властного лагеря Армении. Такие обвинения, действительно, в мягком тоне проявили себя. Однако, казус в том, что высшие власти Армении приняли решение искать покровительство совсем в другом месте – там, откуда появились не приемлемые для Армении требования.

Страна-член ОДКБ обратилась с предложением о вмешательстве в карабахский конфликт не в свою родную оборонительную организацию, а к ее «противнику» – НАТО. Да еще и с намеками на то, что зона Нагорного Карабаха есть Европа. Значит, угроза была замечена в стане «своих». Иного трудно предположить. На характер поведения России в те дни мало кто обратил внимания. Видимо, помешали привычные стереотипы «о заинтересованности России в подержании статус-кво». Тем более, что российские депутаты, как обычно, дружно наблюдали за выборами в Нагорном Карабахе, выражая восхищение и одновременно «базаря» с азербайджанским МИД-ом. Однако что-то неладное уже чувствовалось в атмосфере тех дней.

Планируемая 25 мая, как амбициозное мероприятие – конференция Института стран СНГ в Ереване – по свидетельству участников, фактически, провалилась. В течение первого пленарного заседания все представители властей Армении покинули ее. Оставшиеся же до конца работы армянские эксперты обвинили Россию в сделках с Турцией за спиной Армении. Организатору конференции, депутату Госдумы РФ К.Затулину не осталось ничего, кроме того, как заявить, что у обвиняющих Россию «нет доказательств». Кроме этого, он отказался от планируемого намерения выступить с заявлением от участников конференции. На фоне муссируемых слухов об имевших место решениях, о сдаче двух районов НКР Азербайджану и о намерениях ввести в зону конфликта российских войск, все эти словесные трения обрели серьезный оттенок.

Появление указанной резолюции Евросоюза с явными претензиями на дела нашего региона только усилило недоверие к закулисным телодвижениям России. Не только Армения, но и Запад почувствовали «запах» сепаратных сделок России. Несомненно, в отношениях России со «стремительно породнившейся» с Ираном – Турцией, наметились неприемлемые для Запада тенденции. В итоге, западные страны ринулись на Южный Кавказ, а Армения оказалась в поисках поддержки в западном секторе политического мира. Несколько событий последних дней дают основание для подобных утверждений. Но, перед тем как обратиться к этим событиям, есть целесообразность осветить атмосферу взаимоотношений соседних с южнокавказским регионом держав. Как кажется, поведение России может обрести прозрачность, если вписать ее в контекст данных отношений.

Турецко-иранские глобальные аферы и российская шустрость

С того момента, как 17 мая с.г. стало известно о том, что Турция, Бразилия и Иран достигли какой-то своеобразной договоренности по иранской ядерной проблеме, политические события в мире начали развиваться с неимоверной скоростью. Сразу же поставленное под сомнение членами Совета Безопасности ООН это трехстороннее соглашение, обрело роль катализатора многочисленных событий мирового значения. К настоящему моменту, оно привело, главным образом, к возникновению жесткой полемики между Россией и Ираном, а также, к резкому обострению отношений Турции с Израилем. Однако, по всему заметно, что последние обстоятельства являются лишь индикатором стремительно развивающихся противоречий между «договорившейся тройкой» и ведущими державами мира.

Напомним, что смысл международной полемики сводится к следующему: Турция и Иран требуют признать трехстороннее соглашение от 17 мая в качестве достаточного условия для урегулирования ядерной проблемы Ирана, а США и ведущие страны Европы намерены провести в СБ ООН резолюцию, узаконивающую жесткие санкции против Ирана. Россия и Китай дали предварительное согласие на принятие такой резолюции. В развернувшейся вокруг описанной ситуации полемике, на роль «первой скрипки» вышла Турция. В чем кроется истинный смысл ее намерений – мнения расходятся. Но, что трехсторонне соглашение по Ирану является всего лишь механизмом самоутверждения этой страны в международных делах – тут разногласий не так уж много.

Амбиции Турции проявились уже в выступлении ее премьера Реджепа Эрдогана 18 мая в Мадридском университете, когда он назвал неубедительными опасения стран, располагающих ядерным оружием, и заявил: «Мы никогда не допустим, чтобы человечество пало перед лицом империализма». При этом он выдвинул в центр внимания фактор Израиля, попытавшись свести причины подрыва безопасности на Ближнем Востоке к данному фактору. Тем не менее, на настоящий момент всего один из постоянных членов СБ ООН – Китай – «бережно» отнесся к трехсторонней сделке по ядерной проблеме Ирана, одновременно никак не сопротивляясь принятию резолюции в Совете Безопасности.

Несомненно, главная надежда Турции на протяжении всего этого периода была связана с Россией. 12 мая, всего лишь за неделю до заключения трехстороннего соглашения по ядерной проблеме Ирана, президент России Дмитрий Медведев с помпезным визитом посетил Турцию. Уже после этого визита появилось много разговоров о «поднятии двусторонних отношений до стратегического уровня». Последующие интенсивные вояжи премьера Турции по Южному Кавказу (Баку и Тбилиси), муссирование идеи о скором разрешении карабахской проблемы, «иранский крен» в политике Грузии и пр., стали симптомами имевших место турецко-российских не афишируемых соглашений.

Возможно, России, в ответ на ряд серьезных уступок на Южном Кавказе, было предложено поддержать ирано-турецкие инициативы и воспрепятствовать принятию резолюции в СБ ООН. В реальном выражении, это могло быть согласие Турции и Ирана на российский план урегулирования карабахской проблемы с перспективами военного присутствия России в конфликтной зоне. Могло быть и обещание «уломать» Грузию принять все условия России. Оснований для таких предположений не мало – вряд ли Россия могла уйти от такого соблазна.

Тем не менее, заметно, что что-то в указанных планах, сорвалось. Неожиданно прозвучавшее обвинение президента Ирана в адрес России в том, что последняя «идет на поводу США», и резкая реакция официальных лиц России на это обвинение, стали сигналами о том, что Россия пошла на попятную (не мог же президент Ирана без весомых оснований обвинить страну, с которой связывались все надежды). Возможно, в ситуации появились новые элементы, заставившие Россию пересмотреть свою позицию. Уже один только факт появления 20 мая резолюции 2216 Европарламента, определившей Южный Кавказ как зону энергетических интересов Европы, не мог не быть воспринят Россией в качестве предупредительного сигнала с Запада. Несомненно, были и другие предупреждения по поводу нецелесообразности сепаратных соглашений с Турцией и Ираном. Все же, стратегия «перезагрузки» отношений США и России успела уйти далеко вперед.

Подобный разворот событий должен был вынудить Турцию и Иран задействовать дополнительные технологии по срыву ожидаемой резолюции СБ ООН. Акт провоцирования Израиля на военную операцию в средиземном море 31 мая может рассматриваться в качестве удачного результата задействования такой технологии. По крайней мере, тщательно продуманная на фоне этой акции режиссура Турции на арене ООН и мировых СМИ, очень похожа на кампанию по подмене сути проблемы «угрозы миру на Ближнем востоке». Видимо, имеются намерения склонить Россию и США в свою сторону.

Разборки на Южном Кавказе

По части иранской проблемы, все сообща разберутся. Разберутся и с аферами Турции. Но как отразится сложившаяся ситуация на Южном Кавказе, пока не ясно. Западные страны и международные организации воскресили связанные с Азербайджаном энергетические проекты. В эту страну планирует приехать и Генсек НАТО. По всему заметно, что Азербайджан пытаются удержать от сделок с Россией. Несомненно, успех будет обеспечен. Россия, явно, «перегнула палку». Перестарались и южные соседи региона: с грузом иранской ядерной программы на Южном Кавказе самостоятельно хозяйничать не легко. Видимо, не случайно турки пригласили 8 июня премьера России и президента Азербайджана к себе: надо же разобраться с неожиданными разворотами событий.

На этом фоне, Армения и Россия, пока что, оказались в роли взаимных ответчиков. Поначалу, 31 мая в Армению приехал спикер Госдумы РФ Борис Грызлов. Судя по состоявшимся здесь заявлениям, разговор шел начистоту. Грызлов без смущения сообщил, что «между руководством Азербайджана и Армении при участии посредников, и в первую очередь РФ, идут переговоры ... эти переговоры, касающиеся, естественно, и статуса Нагорного Карабаха, и тех территорий, которые примыкают к Нагорному Карабаху, продвигаются ... сейчас наметились достаточно четкие и понятные шаги, и... есть перспектива, что в ближайшее время будут приняты необходимые решения для урегулирования этой ситуации».

Наверное, Овику Абрамяну было известно, что никаких переговоров по Нагорному Карабаху давно не проводится. В связи с этим он должен был быстро сообразить, что между собою по армянским проблемам переговариваются другие и в других местах. Поэтому, он пригрозил своему российскому коллеге, что «если интересы малых стран не будут учтены, регион может превратиться в пылающий костер». Для пущей важности, он по примеру Сержа Саргсяна, указал на Запад, заявив в лицо, что «Армения поддерживает инициативу президента России Дмитрия Медведева по договору о европейской безопасности, что означает, что «некоторым странам не будет дано право обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других».

Естественно, что в такой обстановке полной ясности, Грызлову не осталось ничего, кроме как предложить президенту своей страны вызвать армянских «евроатлантистов» на «ковер», что и было сделано без промедления на следующий день. Президент России Д.Медведев в обстановке заметного пренебрежения провел встречу с Сержем Саргсяном в Ростове-на-Дону. Видимо, первый только ставил вопросы, поскольку ответ второго прозвучал после этой встречи из другого места. Серж Саргсян заявил «мы не намерены ни с кем торговаться вокруг права народа Арцаха на самоопределение» на встрече с представителями армянской диаспоры в Ростове-на-Дону. Правильнее было бы заявить это из Брюсселя (если уж надумал заехать туда до встречи с Медведевым).

Как видим, повседневная жизнь «стратегических союзников» крайне прозаична. Россия остается в своем амплуа: как только на горизонте появляется мираж «российско-турецкого братства», появляется желание превратить союзников в сладкую подкормку для «братьев». Но, слишком сложным стал политический мир – на традициях вековой давности далеко не уедешь. Это начинают осознавать все игроки – слишком много появляется «странных возражений» и парадоксальных ситуаций.