ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Как видно, 2008 год для многих в мире был годом симптомов - симптомов ожидающихся изменений. И это неслучайно: когда проявляют себя симптомы кризисных явлений, всегда приходится ожидать не только конструктивных перемен, но и деструкций. Соответственно, вполне логичными являются и симптомы подготовки к событиям 2009 года. В погрузившейся в системных кризис России, например, все больше начали говорить об очередной «февральской революции» (в России все держится на стереотипах эпохального значения). В Армении же, появилось все больше разнотолков. А еще больше – признаков предварительного группирования по схеме «МЫ» и «остальные». По крайней мере, об этом свидетельствуют расцвет великосветского чванства и словесные баталии по теме, кто является хозяином страны.

Примечательным в этом смысле является поневоле продемонстрировавший много «тайн» из жизни правящего режима Армении последний номер армянского журнала «ДЕ-ФАКТО». Авторы журнала под конец 2008 года, несомненно, пожелали внести ясность в вопрос о том: кто является хозяином страны. В полном соответствии с реальными намерениями в разряд «Человек года» выведены основные действующие персоны политического бомонда. Что речь идет не о реальных лицах, действительно, заслуживших такой титул, видно уже из того, что в ряду обозначенных лиц нет, скажем, чемпиона всемирной олимпиады Левона Ароняна. Нет и персоны ушедшего в 2008 году с поста президента Роберта Кочаряна, благодаря которому все обозначенные «человеки года» оказались на страницах журнала, а не вином месте. Ну а то обстоятельство, что главную персону года – Левона Тер-Петросяна журнал представил в качестве врага всех обласканных на своих страницах лиц, еще раз подтверждает целенаправленность замысла его авторов.

Тот факт, что «абсолютным чемпионом» в качестве «Человека года» не стал даже не вездесущий Серж Саркисян, вообще не оставляет сомнений в истинных намерениях составителей журнала. По сути дела, к сведению членов властного лагеря и общественности представлен облик и не предстоящие обсуждению правила игры новой власти Армении. Если сказано, что Овик Абрамян есть человек года, а Серж Саргсян - всего лишь некий «джентльмен удачи», - то сказанное надо принимать к сведению именно в таком виде. И если сказано, что вице-мер Еревана и губернатор Сюника являются политическими маяками для всех, значит, больше не нужно задавать лишних вопросов. Корпус «хозяев» Армении во всех ее проявлениях определен и вместе с ним определены пределы компетентности каждого члена корпуса. Готовятся люди к неисповедимым переменам 2009 года. И, видимо, готовятся не с проста.

Не в одном лишь этом журнале проявилась суета. Журнал всего лишь по наивности выдал мечты и беспокойства обладающих большими претензиями людей. Наш интерес к этой суете появился в тот момент, когда премьер Армении Тигран Саркисян 8 января на первом в 2009 году заседании правительства вышел с эпохальным заявлением о том, что «мы введем новые правила игры, чтобы общество доверяло и верило нашему правительству». Правила же касались крупного бизнеса: бизнес должен работать прозрачно и контролируемо. Цель - общество будет контролировать бизнес.

В нынешней Армении такую заявку премьера можно квалифицировать как акт посягательства на устои правящего режима. Это никак не входит в образ мышления правящей элиты, который условно можно назвать «союзом олигархов». До сих пор, принятый этим союзом «закон олигархов» был базой для регуляции всей жизнедеятельности страны. И вдруг в обиход вводится понятия «МЫ» и «крупные бизнесмены». Подобная заявка премьера выглядит как нонсес на фоне того, что в Армении крупными бизнесменами являются именно те, кто занимает ключевые должности в руководстве страны. То есть, в первую очередь те, определен как «Человек года» в многозначительном журнале.

Является неоспоримой истиной, что понятие бизнес в Армении разграничить достаточно сложно. Приходится ввести понятия «владельцы крупной собственности», или «крупное состояние», - чтобы каким-то образом разобраться в характеристике героев обсуждаемой темы. Но и этих понятий недостаточно. В армянском понимании, «крупный бизнесмен» -- это обладающий механизмами защиты собственности и состояния крупный собственник. А проще – одновременно владеющий государственной должностью и крупной собственностью человек. Иных механизмов защиты состояния в стране не привито. Все остальные предприниматели могут называться как угодно, но не «крупными бизнесменами».

Вот в этом смысле и трудно понять намерения премьера Армении. Ставка на дилемму «МЫ и крупные бизнесмены» в заявлении Тиграна Саркисяна претендует на разделение неразделимого. Ведь возникает вопрос: по какому принципу должно произойти разделение? Да и вообще: почему появилась проблема разделения неразделимого?

Должно быть понятным, что если понятие неразделимо, то речь может идти о введение в обиход новых понятий и новых схем разграничений. Скажем, в Армении внедряется новая модель «МЫ» и новая модель «крупного бизнесмена». То есть - собственники защищенные (МЫ), и собственники незащищенные (крупные бизнесмены). Олигархи и простые предприниматели. Тогда все становится ясным - по разные стороны линии разделения должны оказаться олицетворяющие это понятие ЛИЦА. При том, по логике премьера, в разряд защищенных должны попасть те, кому общество должно верить и доверить свою судьбу. Не защищенных же, общество должно контролировать.

Если не так, то пусть кто-то даст иное пояснение сути «реформы-2009» и иной механизм реализации заявок Тиграна Саркисяна. Думаю, это сделать не так уж легко. Вся несуразица в том, что непонятен сам смысл этих планов разделения. Зачем правящему режиму Армении понадобилось менять правила игры? До сих пор бытующие правила не вызывали претензий ни у кого из членов правящей элиты. Полагать, что у последних появились сложности в связи с изменившимися претензиями общества, было бы несерьезным. В Армении существует два механизма реагирования на мнение общества – игнорирование и репрессия. Стало быть, фактор общества отмечен в концепции «разделения» в совершенно иных целях. Скорее всего – в целях оправдания «реформ» тезисом о «общенародной поддержке трудящимися курса правительства на искоренение коррупции в высших эшелонах власти». Только так можно понять смысл понятия «контроль общества».

Какая-то движущая сила вынуждает, все же, правящую элиту менять правила своего существования. И сложности, несомненно, надо искать в самом лагере власти. Внутри власти сложности возникают лишь тогда, когда корабль раскачивает, или когда на корабле становится тесно. Судя по всему, в настоящий момент в Армении сработали оба фактора: необходимый потенциал для регуляции жизнедеятельности правящей элиты растерян. Видимо, занимающий пост президента Армении крупный собственник потерял власть над другими такими же собственниками. Более того, он потерял гарантированные механизмы долгосрочного усмирения общества. Закон олигархов потерял свою эффективность.

Почему так получилось, можно понять, поговорив немного об установившемся в Армении законе «по-армянски». Ведь, если в настоящий момент пошла речь о смене правил игры, хорошо бы лучше познакомиться с бытующими правилами. Тогда можно понять и суть новых правил. Полагаться на риторику премьера о требованиях Конституции было бы наивным. Что все будет оформлено на основе норм Конституции и законов, сомневаться не приходится. В Армении очень полюбили Конституцию с тех пор, как поняли спасительный смысл ее способностей наказывать любых противников курса властей. Но, в познавательном смысле, углубление в логику игр премьера с Конституцией не способно раскрыть ничего ценного для нас.

Приходится обратиться к реально действующим нормам и механизмам регуляции Речь о действующем законе – «законе крупных собственников-олигархов». Нам уже приходилось неоднократно описывать логику такого государственного обустройства. Сейчас можно поговорить лишь о проявлении этого закона в конкретной ситуации в Армении. Ведь, похоже, что впервые в Армении проблема крупной собственности попала в эпицентр политики. А это обстоятельство качественно меняет параметры внутриполитического развития страны. Как говорится: суд добрался до самих «судей».

Если порядок в стране держится на усилиях и нормах взаимоотношений крупных собственников, то любое возникшее на пути этих норм препятствие вызывает дискомфорт у такого собственника. А дискомфорт уже равносилен серьезному беспокойству. Такова логика основанного на договоре о разделе сфер влияния закона. Армения не первая и не последняя в череде таких состояний. Такой закон не любит неопределенностей. Фраза: «мы так не договаривались» - является символом подобного жизнеустройства. Все должно быть обговорено.

Что еще опаснее – это изменение условий для нормального функционирования закона олигархов. Главным образом - условий, при которых закон становится бессильным. Последнее и произошло в Армении. До 1 марта все было в норме – закон олигархов действовал в Армении безукоризненно. Главные параметры ситуации в Армении не претерпевали качественных изменений. Управленческая конструкция действовала с минимально необходимой эффективностью. Монополизированная экономика создавала значительные возможности для защищенности собственности и предпринимательства. Четкая разделенность сфер и зон влияния позволяла быстро регулировать возникающие проблемы. Президент был в форме и мог разрешать любые споры. Общество не предъявляло никаких особых претензий.

Данная схема оказалась подорванной в результате нескольких ключевых изменений. Из своей роли ушел президент Кочарян, а значительная часть общества вышло из подчинения олигархического закона – в политической системе появился второй полюс регуляции. Союзу олигархов пришлось обеспечивать свое дальнейшее существование на фоне имевшего место силового подавления общества. Возникли претензии к режиму извне страны. Судьба регуляции внутри правящего режима оказалась оставленной на произвол самих собственников. Обеспокоенная новой ситуацией новая высшая власть в таких условиях подключила к своим планам фактор общества. Такого не дозволено – закон олигархии в Армении оказался нарушенным изнутри «союза олигархов».

В результате этих изменений, характер взаимоотношений членов властного лагеря также претерпел качественные изменения. Механическое продолжение прежних методов управления стало невозможным. Тот, кто понял это первым, несомненно, должен был этим обстоятельством воспользоваться. Возникновение неопределенностей во властном лагере всегда приводит к усилению тенденций «перетягивания одеяла» в свою сторону. Таков «закон олигархов» - здесь не любят неопределенностей. А когда не любят, действуют по своему усмотрению.

Если олигарху приходится решать свои дела собственными усилиями, то ценность других «высокопоставленных друзей» резко уменьшается в его глазах. Первым проявлением указанных тенденций стало появление Овика Абрамяна на посту спикера Национального собрания Армении. Как говорится: большому кораблю – большое плавание. Вот так и попал Овик Абрамян в разряд «Человека года» в обход Сержа Саргсяна. Если ему суждено решать задачи, которые не под силу решать Сержу Саргсяну, то ему и определять, кто есть первый, а кто есть остальные. В самостоятельную позу встал и другой олигарх – Гагик Царукян.

Вот в такой ситуации в обиход и была пущена «шустрость». Часть «союза» решила поправить дела за счет другой части. Назвались эти намерения «сменой правил». Как сказал бы преснопамятный Никита Хрущев: «цели ясны, задачи поставлены. Вперед товарищи». Дело стоящее, и поручено оно самому слабому звену – Тиграну Саркисяну (не авторитет – при любом резком развороте можно шею свернуть). Без этого трудно было бы подключить к курсу фактор общества в качестве отдельной стороны «игры». Во что это выльется, трудно сказать. В нынешней Армении властям не так легко затянуть общество в свои планы. Для значительной части общества существуют иные авторитеты, а у самого общества свое понимание актуальных проблем страны. В таких условиях на «помощь» общества надеяться нелегко.