ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Приближающиеся выборы мэра Еревана переполошили всю Армению. Тень прошедших в прошлом году президентских выборов с трагическим финалом лежит на всем, что происходит сегодня. Действующие власти страны стараются меньше говорить о предстоящих выборах – внимание общества отводится на внешнеполитические темы. Тем не менее, перспектива возникновения новой волны активности общества, беспокоит всех. Это заметно из постоянных заявлений о не политическом характере ожидающихся выборов, из «предсказаний» об ожидающейся низкой явке избирателей, а также, из развернувшегося в среде партий коалиции ажиотажа.

Но, вместе с этим, заметны и иные настроения: для некоторых провластных сил, перспектива возможной победы оппозиции является, если не привлекательной, по крайней мере, выгодной. Прошедший после президентских выборов год продемонстрировал всем, что удерживать стабильность политической системы в прежней форме становится все труднее. Все понимают, что внутриполитическая ситуация в Армении коренным образом изменилась, а установившийся здесь финансово-экономический кризис стимулировал новые внутриполитические факторы. Это обстоятельство позволяет всем извлечь для себя новые выгоды. Отсюда и, возникшая во взаимоотношениях партий провластной коалиции, несуразица.

До 2008 года, в условиях многолетнего отсутствия в политической жизни выборного механизма формирования власти политическая система Армении имела однополюсный характер. Это обстоятельство мало кому нравилось, но, зато, не вызывало и лишних вопросов. Выработанные в прошлом методы управления практикуются до сих пор. Управленческая конструкция все так же, зиждется на монополизации материально-финансовых средств и информационных источников в руках правящей элиты. Соответствующей является и характер внутривластной дисциплины: ни одно звено системы власти не может нарушить мораль и принципы властного лагеря. Для каждого звена определены свои права и ответственность (конституционные нормы – не при чем).

После президентских выборов 2008 года политическая система Армении обрела устойчивую двуполюсность. Соответственно, изменились условия функционирования власти, но прежней осталась методология управления. Это обстоятельство сильно сказалось на эффективности практикуемых до сих пор, методов поддержания стабильности власти. На этом фоне, заявка радикальной оппозиции на победу в выборах мера Еревана, вызвала противоречивые чувства. К чему могут привести такие внутриполитические процессы, никто не знает.

Исходя из сказанного, есть смысл рассмотреть гипотетические формы внутривластных трансформаций в случае победы оппозиции. Такое рассмотрение позволило бы наглядно представить характер возможных политических процессов, а также, степень их деструктивности или конструктивности. Кроме того, могла бы возникнуть ясность в вопрос о том, является ли победа оппозиции механизмом смены власти в стране. С учетом того, что радикальная оппозиция отвергла путь революции или бунта в качестве механизма изменения качества политической системы страны, ответ на последний вопрос может позволить оценить и степень рациональности стратегии оппозиции. Ведь, на постсоветском пространстве впервые выдвинута стратегия смены власти путем выборов, что само по себе беспрецедентно.

Казалось, в условиях полной парализованности выборного механизма, возможность любого изменения управленческой конструкции без апелляции к революционному методу, изначально кажется бессмысленной. Но, конкретика нынешней ситуации в Армении позволяет скептически отнестись к утверждениям о всесильности сложившейся политической системы. Локализация противостояния властей и оппозиции в рамках столицы, а также, суженность возможностей репрессивной машины властей на фоне «синдрома 1 марта», резко повышают степень возможного срыва традиционных технологий срыва выборного механизма. Наоборот, возможность срыва механизма фальсификаций и эффективного задействования административной машины, повышается. В таком случае, подрыв этих технологий сам по себе может выглядеть в качестве первого этапа трансформации. Далее – возможна цепь последующих трансформаций.

Появление в рамках описанной выше управленческой конструкции любого «инородного» звена, не подчиняющегося сложившейся дисциплине, может привести, или к двоевластию, или к качественной трансформации существующей конструкции управления. Все зависит от потенциала «инородного звена». Возможна трансформация, доходящая до полного изменения характера управления. В конкретно описываемом случае с мэром Еревана в лице радикальной оппозиции, подобный потенциал вполне достаточен для установления диктата над всей управленческой конструкцией. Ереван, по своим административным и материально-финансовым возможностям превосходит всю остальную страну. Кроме того, оппозиционный глава столицы, естественным образом, должен обладать самым большим политическим потенциалом среди всех должностных лиц властного лагеря.

Весь вопрос в том: возможно ли возникновение ситуации, при которой программа действующих властей на выборах мера может дать сбой? Теоретически, это возможно: задействованная административная машина не во всех случаях обладает необходимым запасом прочности, и может выти из под контроля высших властей. Об этом свидетельствует и практический опыт многих аналогичных ситуаций. В одной из прошлых моих статей я описал один подобный случай на выборах мэра Степанакерта в 2004 году. Тогда ситуация не позволила действующим властям применить все имеющиеся методы. Предварительный расчет был сделан неверно – административная машина, столкнувшись с не предвиденными обстоятельствами, в пассивном ритме отказалась идти на противостояние с сильной волной оппозиционности в обществе. Избирательные комиссии остались в рамках закона и признали победу кандидата от оппозиции.

Примечательной, с этой точки зрения, является и ситуация на выборах мэра в российском городе Сочи. По всему заметно, что действующие власти страны пытаются заранее не допустить противостояния кандидата от власти с влиятельным оппозиционером. Никто не желает встать перед фактом сбоя административной машины и необходимостью поствыборного силового регулирования. Российские власти уже встречались и со сбоем полицейской машины во Владивостоке, где для «наведения порядка» понадобилась переброска особых подразделений из далека. Так что, события в отдельных городах обладают своей спецификой: ход процессов приводит к выработке непредвиденных позиций в среде административных органов и правящих сил. Все зависит от внутреннего настроя, на том или ином этапе, возникающем в лагере власти. На такой настрой влияют и внутренние и внешние факторы.

В этом смысле, возникает целесообразность пронаблюдать за некоторыми параметрами ситуации, складывающейся в рамках правящей коалиции Армении накануне выборов мера Еревана. Здесь, в первую очередь, стоит оценить центробежные факторы. Симптомы наличия подобных факторов уже наблюдаются. Речь идет, в частности, о положении коалиционной партии «Дашнакцутюн». Оказавшаяся накануне выборов в достаточно сложной ситуации в связи с внешнеполитическими тенденциями, эта партия не может не усматривать в предстоящих выборах повод для определения своей позиции по отношению к высшим властям Армении. Перспектива нормализации отношений Армении с Турцией в обход проблемы признания Геноцида 1915 года поставила перед «Дашнакцутюн» сложную задачу. Ни при каких условиях эта партия, для которой все составляющие Армянского вопроса представляют жизненно важный интерес, не может поддержать такой курс властей Армении. При невыгодном для себя ходе событий, «Дашнакцутюн» будет вынуждена покинуть коалицию. Лучшего шанса, чем выборы мера столицы, у этой партии быть не может.

Оказанная со стороны «Дашнакцутюн» поддержка Сержу Саргсяну по итогам президентских выборов 2008 года на фоне трагических событий 1 марта в Ереване, сильно сузила возможности этой партии во внутриполитическом поле. Пошедший год резко изменил картину оценок «1 марта» и выставил действующие власти в неприглядном виде. Еще раз разыграть образ оппозиции на нынешних выборах мэра Еревана уже невозможно. Надеяться на победу своего кандидата в выборах – тоже наивно. Более того, надеяться на то, что выборы пройдут без скандала и после них можно будет составить новую коалицию с командой победившего кандидата от власти – достаточно сложно. По этой причине, Дашнакцутюн будет вынужден составить широкий выбор действий на разные случаи жизни. Отнюдь, неслучайно, в обиход вошли разговоры о возможном выходе в оппозиции, а еще чаще, резкая критика в адрес Сержа Саргсяна (чего стоит лишь фраза члена Бюро АРФД Ваана Ованнисяна: «Сержу Саргсяну не в чем аплодировать»).

Описанный предварительный настрой «Дашнакцутюн» не может не оказать влияния на позицию партии в непредвиденных на выборах случаях. При возникновении сильной оппозиционной волны, положение внутри партии может осложниться и вынудить руководство партии принять нестандартные решения по ходу выборов. Мотивами таких действий, конечно же, должны быть совершенно иные намерения (выход из внешнеполитической западни, в которую попала партия). Как это окажется на стабильности административной машины – предвидеть трудно. Еще труднее предвидеть действия Дашнакцутюн в случае, возникновения иного центробежного фактора в рамках правящей коалиции. Речь идет о намечающемся «соревновании» двух других коалиционных партий – «Процветающая Армения» (ППА) и Республиканская партия (РПА).

Ни общественность, ни пресса Армении никак не могут разобраться в причинах резкой самостоятельной активизации лидера ППА Гагика Царукяна. Играет ли Царукян очередную игру по усложнению предвыборной борьбы или в его действиях проявляются намерения перехватить инициативу в лагере власти, никто пока не знает. Но лидер ППА утверждает, что его партия идет на победу в выборах мэра Еревана. Во всех случаях, такое поведение ППА свидетельствует в пользу того, что высшие власти Армении неуверенны в эффективности результата задействования административной машины в пользу своего кандидата Гагика Бегларяна. Провластная пресса Армении объясняет поведение коалиционных партий желанием размыть «черно-белую» схему противостояния власти и оппозиции и, тем самым, не допустить консолидации единой оппозиционной волны.

Возможно, это и так. Однако, подобный расчет может быть не совсем продуманным. Разобщенность лагеря власти может иметь совсем непредвиденное воздействие на поведение электората и административной машины. В ходе выборов могут возникнуть неожиданные группирования, при которых сами высшие власти могут пойти на непредвиденные ситуационные решения. Как поведут себя партии коалиции в каких случаях – они сами не могут знать.

Все приведенные выше рассуждения позволяют утверждать, что вероятность осуществления «первого этапа трансформации» - победы оппозиции в результате подрыва предвыборных технологий действующих властей вполне реальна. В таком случае, в стране может возникнуть беспрецедентная ситуация, если даже властям удастся удержать оппозицию от абсолютной победы (более 41% голосов). Такую гипотетическую ситуацию тоже имеет смысл рассмотреть уже по той причине, что она может заложить основы «второго этапа» трансформаций. Ведь, сам факт срыва административной машины не может быть локальным явлением, тем более, локальным актом. Уже в период формирования большинства в городском Совете этот фактор может сильно сказаться на позиции всех участвовавших в выборах мера политических сил. Все зависит от количества полученных каждой партией голосов. А еще больше зависит от психологического состояния членов властного лагеря, вставших перед такой беспрецедентной ситуацией. Вряд ли там обойдется без паники.

Наибольший панический потенциал может иметь ситуация выход в лидерство АНК и ППА. на фоне поражения Гагика Бегларяна и РПА. Эта ситуация, кстати, кажется наиболее вероятной. Последующее блокирование провластных партий вокруг ППА может вызвать резкое поствыборное противостояние общества с властями, что на фоне «имевшего место» срыва административной машины, может иметь сложные последствия для властей. Но, здесь у властей есть резерв: ППА может блокироваться с Армянским национальным конгрессом (АНК), отдав место мера представителю последнего. В таком случае, стабильность лагеря власти на некоторое время можно сохранить. Коалиция ППА и АНК может установить спокойствие в лагере власти: образ «инородного звена» будет несколько приглушен в глазах членов властного лагеря.

Что подобные развороты не совсем фантастичны, видно уже из позиции другой партии коалиции – «Оринац Еркир». 20 апреля один из ее лидеров заметил, что «партия готова сотрудничать с Армянским национальным конгрессом после выборов Совета старейшин Еревана». При этом, больший интерес вызвала его аргументация о том, что «сотрудничество партий власти с оппозицией - это единственно правильный путь решения существующих проблем». Так что, никто не снимает «бронепоезд с запасного пути» -- времена не те.

Наиболее интересным гипотетическим аспектом является аспект возможных взаимоотношений победившего кандидата от оппозиции с высшими властями страны. Этот вопрос уже сейчас интересует многих. Мало кто представляет нормальную работу представителя оппозиции с не признаваемым со стороны последней президентом Сержем Саргсяном. В случае же, если пост мэра Еревана в случае победы займет сам лидер предвыборного списка оппозиции Левон Тер-Петросян – такая ситуация кажется совсем интригующей.

Полагать, что высшие власти пойдут на открытое противостояние, не приходится. В случае такого подхода, страна встанет перед двоевластем и раздвоением управленческой конструкции. Административная машина очень быстро «переползет» в сторону мэра. Здесь уже главную роль сыграет фактор общества. Отставка правительства станет императивом ситуации. Второй этап трансформации, в таком случае, можно считать завершенным. Но, у высших властей и здесь остается резерв: правительство может пойти на сотрудничество с оппозиционным мэром Еревана. Если из такого сотрудничества возникнет политический союз, то, в таком случае, занимающим посты первого и второго лица государства придется уйти.

Возможно, именно из подобных соображений оппозиция выдвинула свою стратегию на овладению постом мэра столицы Армении. Явно, из аналогичных же соображений, правящая коалиция пошла на усложнение предвыборной игры. Все понимают, что разговоры о невозможности изменить сложившийся в Армении жизненный уклад, это всего лишь, самоуспокоительные и оправдательные теории. В таком случае, целесообразнее воспользоваться новыми возможностями. Одновременно, все понимают, что главное зависит не от них. Одни надеятся на активность общества, другие – на то, что можно будет переиграть протестную волну в усложненной игре в свою пользу. Третьи - на то, что сбой даст не правящая коалиция и административный механизм, а общество.