ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Судьба ситуации вокруг конфликтной зоны в Нагорном Карабахе на этот раз вызывает повышенный интерес в связи начавшимся процессом нормализации армяно-турецких отношений. Возникшие в среде заинтересованных стран региона и международных инстанций разногласия по части взаимозависимости этого процесса с состоянием дел в дипломатии урегулирования карабахской проблемы, создали новую ситуацию вокруг последней. Можно даже утверждать, что международная роль проблемы Нагорного Карабаха резко повысилась. Более того, начинает подвергаться изменению его геополитическая значимость.

Свидетельством этого является то, что, несмотря на настрой турецкой политической элиты обусловить ратификацию подписанных 10 октября в Цюрихе армяно-турецких протоколов интересами Азербайджана, ведущие державы продолжают твердить о не конструктивности такого подхода Турции. Подобный, изначально проявившийся подход международного сообщества, до сих пор вызывает недоумение многих. Зачем нужно было изначально отделить процессы нормализации армяно-турецких отношений и регулирования карабахской проблемы, никто не поясняет. А то обстоятельство, что такое разделение способно вызвать серьезные противоречия среди стран и, тем самым, повлиять на характер слагающихся в регионе новых политических конфигураций, заметно уже воочию.

Стало быть, в подходе ведущих мировых держав к заданной схеме нормализации армяно-турецких отношений следует узреть значительный геополитический смысл. Никто не будет осложнять начавшийся новый процесс без надобности. А что указанным подходом для Турции созданы сложные условия – особо пояснять не имеет смысла. В конце концов, данное условие затрагивает заложенные в начале двадцатого века устойчивые традиции турецкой политики. Cейчас получается так, что Турция поставлена перед выбором: локализовать свою новую политическую активность на Кавказе в рамках условий невмешательства в армяно-азербайджанские отношения. С учетом того, что характер последних отношений в двадцатых годах прошлого века был задан именно претензиями Турции на формирование политического облика Кавказа, нынешние условия могут казаться Турции дискриминационными.

Отсюда и возникает убежденность в том, что нынешний подход ведущих держав к армяно-турецким отношениям, глубоко продуман. В таком подходе обнаруживает себя интерес к целенаправленному конструированию приемлемого для международного сообщества характера новых отношений Турции и Армении. Несомненно, этой формирующейся линии отношений в мире придается большее значение, чем ее локальный региональный смысл. Это заметно уже из сделанной 11 октября госсекретарем США Х.Клинтон в Лондоне заявления о том, что подписанное между Арменией 10 октября соглашение «историческое» и «мы на этом будем строить». Понятно, что речь могла идти о строительстве нового политического порядка в регионе. Соответственно, мир не может быть безразличен к конкретному политическому содержанию такого соглашения. А добиться нужного качества возможно только посредством принуждения Турции к соглашению в рамках заданных условий.

Отнюдь не случайно, что внимание всех заинтересованных армяно-турецкими отношениями политических субъектов сегодня приковано к Турции. Должно быть, всех интересует самое главное: ратифицирует ли парламент этой страны принятые 10 октября в Цюрихе протоколы вне зависимости от состояния дел в карабахском урегулировании? С момента поступления протоколов в парламент Турции по поводу нецелесообразности увязывать их ратификацию высказались послы США и России в Турции. При этом, российский посол Владимир Ивановский подчеркнул, что связывать два процесса – урегулирование карабахского конфликта и развитие армяно-турецких отношений – «является весьма ошибочным»¹. Такая резкая оценка со стороны России прозвучала впервые.

Что Турция тоже понимает перспективный стратегический смысл формируемых с Арменией отношений, сомневаться не приходится. Нет сомнения в том, что Турция всеми путями желает противиться заданной схеме урегулирования своих отношений с Арменией, не желая посягнуть на традиции своей политики в кавказском направлении.

Турция перед выбором.

26 октября премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган в интервью телеканалу Al Jazeera, касаясь открытия границы с Арменией заявил, что «его слова, сказанные в парламенте Азербайджана в силе, Турция ждет деоккупации азербайджанских земель, после чего граница будет открыта». Одновременно, министр иностранных дел этой страны Ахмет Давудоглы в интервью тому же телеканалу конкретизировал, что «без позитивного прогресса в решении Нагорно-карабахского конфликта могут возникнуть трудности в вопросе его ратификации» ... «Мы хотим подготовить политическую и психологическую основу, чтобы парламент признал протоколы. Для этого необходим прогресс в мирных переговорах, потому что оккупация азербайджанских земель стала проблемой Турции».

Параллельно с этим, руководители Турции предупреждают, что не поддадутся никакому давлению, поскольку озабочены тем, что в качестве механизма давления может быть применен фактор признания Геноцида 1915 года. В связи с тем, что 22 октября американские сенаторы Р. Менендез и Д. Инсайн представили в Сенат США резолюцию по признанию Геноцида армян, посол Турции в США Наби Сенсой заявив², что «Турция не подпишет документ, противоречащий интересам азербайджанских братьев», назвал «неудачной затеей» и «крайне неправильным шагом» представление в Сенат США резолюции о Геноциде армян.

Такая резкая позиция руководства была ожидаемой. Наблюдающие за характером реакций тех или иных стран на процесс урегулирования армяно-турецких отношений субъекты не могут не заметить первые результаты предложенной схемы урегулирования. Нагляднее всего это видно по линии азербайджано-турецких отношений. В этой сфере проблем уже никто не может разобраться: проявляется ли в этом совместная игра Турции и Азербайджана, или дело идет к формированию реальных конфликтных отношений между этими странами. Представители Турции иногда заявляют, что затеяли процесс нормализации отношений с Арменией исключительно с целью стимуляции интереса ведущих мировых держав к урегулированию проблемы Нагорного Карабаха. Однако, полагать, что Турция не понимает, что ликвидация вакуума в отношениях Армении с Турцией является качественно важным политическим элементом, не способным не вызвать трансформации в ныне существующей системе отношений стран региона, было бы не верным. Соответственно, громкие и частые заявления ее официальных лиц имеют иное предназначение.

В самой Турции уже открыто говорят³ о том, что с началом формирования отношений с Арменией в регионе начинается процесс возникновения принципиально новых политических конфигураций. В таких условиях перед Турцией стоит проблема выбора новых форм взаимоотношений со странами региона. В том числе – выбора тех стран, которые не могут быть с Турцией в новых конфигурациях. Об Израиле и Азербайджане тоже не брезгуют упоминать в качестве «сомнительных союзников». А вот об Армении и, скажем, Сирии говорится совсем в ином тоне.

Участились также статьи в турецкой прессе, советующие Азербайджану изменить свою позицию по карабахскому вопросу. Автор одной такой статьи утверждает, что по мнению одного из бывших послов США в Турции «трудно ожидать от армян Нагорного Карабаха, что они станут законопослушными гражданами Азербайджана ... Я не думаю, что турецкая бюрократия придерживается иной точки зрения. ... Весьма вероятно, что азербайджанские власти близки к тому, чтобы понять, что НКР невозможно будет полностью вернуть в рамки азербайджанского суверенитета ...»⁴

Полагать, что «виновником» всех этих идейных трансформаций и политических процессов является сама (или всего лишь) Турция, было бы наивностью. Никакие произвольные расчеты не толкнули бы Турцию поставить на одни весы с Азербайджаном Армению или Сирию. Такое возможно лишь, когда прежние подходы к союзникам исчерпали свою ценность. То есть, тогда, когда изменения в международных отношениях вынуждают делать серьезный выбор между традиционными представлениями о своем будущем и реальными перспективами. Давно находящаяся в бесхозном состоянии Турция уже не может жить мечтами о входе в объединенную Европу и о восстановлении прежней роли авангарда НАТО. Целесообразнее соглашаться на то, что не вызывает отторжения со стороны западных союзников и России. Соответственно, приходится соглашаться и с не совсем приятными императивами времени, в первую очередь, с требованиями пересмотреть список «друзей».

Азербайджан в смятении.

В чем глубинные причины появления новых не привычных тенденций, сейчас мало кто обсуждает. Но от этого, положение задействовавшихся в новые процессы стран легче не становится. Азербайджану и в страшном сне не приснилось бы, что может настать момент, когда вся его политика по отношению к Армении окажется подорванной неожиданно появившимися новыми условиями. Изначально определив в своей политике ставку на однозначную поддержку Турции, Азербайджан в настоящее время все более убеждается, что стоит перед угрозой краха. Изменение отношения Турции к Армении способно подорвать заявленную в последние годы политику тотальной изоляции Армении, не говоря уже о политике военного шантажа по отношению к последней. Полагать, что без опоры на Турцию можно реализовать эту программу возвращения Нагорного Карабаха в свой состав, было бы наивностью. Если прибавить к этому и непонятную позицию держав по отношению к карабахской проблеме, то Азербайджану не остается ничего, кроме как «повернуть вспять историю».

По логике, Азербайджан тоже мог бы последовать примеру Турции и радикально пересмотреть эффективность ориентиров своей внешней политики. Однако, пока что мы являемся свидетелями того, что все свои усилия Азербайджан направил на подрыв армяно-турецкого сближения. Видимо, в новых условиях со стороны Азербайджана не усматривается никаких благоприятных ресурсов и тенденций. Возможно и то, что государственная машина Азербайджана не способна к самостоятельным решениям. Долгое покровительство со стороны Турции не могло не стать преградой для развития его самостоятельных способностей.

Еще в день подписания армяно-турецких протоколов в Цюрихе 10 октября 2009 года, МИД Азербайджана выступил с заявлением о том, что «подписание армяно-турецких протоколов противоречит интересам Азербайджана». В тот же день президент Азербайджана Ильхам Алиев выразил обеспокоенность тем, что Армения оценит подписанные протоколы как победу ее дипломатии и ужесточит позицию в вопросе Нагорного Карабаха.

Обеспокоенность Азербайджана такой перспективой, несомненно, была связана и с позицией международных посредников. Никто не скрывает, что международная суть складывающихся армяно-турецких отношений и неурегулированной Карабахской проблемы, различна – увязывать их в единую проблему никто из ведущих держав не собирается. О том, что процесс нормализации армяно-турецких отношений не увязывается с карабахским вопросом, свидетельствует хотя бы тот факт, что встреча президентов Армении и Азербайджана 8 октября в Кишиневе не дала видимых результатов, в то время как армяно-турецкие протоколы были успешно подписаны. Отказ сопредседателей Минской группы в преддверии подписания армяно-турецких протоколов представить сторонам Нагорно-карабахского конфликта имеющийся у них обновленный вариант Мадридских принципов, сам по себе был примечательным. Еще раз было продемонстрировано Турции, что оглядываться на состояние дел в карабахском вопросе не следует.

Уже 12 октября, после состоявшегося в Бурсе (Турция) ответного футбольного матча сборных Армении и Турции, стало понятным, что обеспокоенность президента Азербайджана не была напрасной. Вылетающий в Москву на встречу с президентом России Серж Саркисян сделал в Ереване сенсационное заявление о том, что он никогда не обсуждал с Азербайджаном территориальные вопросы. С. Саркисян предложил И. Алиеву вспомнить, «где и с кем он обсуждал» эти вопросы. Президент Армении проинформировал, что в ходе последней встречи с И. Алиевым в столице Молдавии предметом переговоров являлся промежуточный и окончательный статус Нагорного Карабаха. Фактически, президент Армении дал понять, что отказывается от дипломатического наследия своего предшественника – Р. Кочаряна.

На этом фоне заявление азербайджанской стороны о том, что «за последние 5-6 лет согласованы очень важные вопросы, в первую очередь, о безоговорочном выводе армянских вооруженных сил со всех оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха», подобная заявка со стороны Сержа Саркисяна выглядела многозначительно. Министр иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъяров заявил 17 октября, что Азербайджан «разочарован последней встречей президентов Армении и Азербайджана в Кишиневе. Министр заявил, что «невозможно двигаться, когда возвращаешься назад и начинаешь обсуждать предложения или идеи, которые были согласованы как минимум два-три года назад»⁵. Именно таким образом, по словам главы внешнеполитического ведомства Азербайджана, повела себя в Кишиневе армянская сторона.

Тем не менее, перспектива внесения 21 октября армяно-турецких протоколов на ратификацию в парламент Турции, должна была «сломать» Азербайджан. 19 октября МИД Азербайджана заявил, что «Азербайджан требует освобождения всех своих оккупированных территорий, но на первом этапе мы согласны на освобождение 5 районов с зафиксированной датой освобождения остальных двух»⁶. В данном заявлении проявилось бессилие Азербайджана перед развивающимися процессами. Пожалуй, впервые, Азербайджан проявил свою готовность отказаться от принципа «безоговорочности». Видимо, в этом шаге Азербайджан усмотрел возможность демонстрации своей конструктивности.

Однако, 21 октября, посетив армейские части в Нагорном Карабахе, С.Саркисян снова отметил, что не понимает, «когда в процессе переговоров одна из сторон стремится получить все, руководствуется девизом - «все мне». В подобном случае для этой стороны переговоры могут быть неприятными, а результаты переговоров могут быть неудовлетворительными. Но это уже не наша вина». Тем самым, Азербайджану было указано, что «выражать недовольство после переговоров и кичиться можно, но это никоим образом не приблизит окончательное решение».

С чем были связаны неожиданно ожесточившиеся заявления Сержа Саркисяна, пояснений не было дано. Но, в любом случае, это обстоятельство необходимо связывать с перспективой ратификации армяно-турецких протоколов в парламентах Армении и Турции. Ситуация внутри обеих стран достаточно неспокойная: большинство политических сил не приемлет протоколы. В такой ситуации можно было ожидать, что в центре внимания окажется тема Нагорного Карабаха. О позиции руководителей Турции было сказано выше. В Армении же, любое увязывание протоколов с проблемой Нагорного Карабаха может осложнить не только ратификацию, но и положение действующих властей.

С резким неприятием армяно-турецких протоколов выступают две парламентские партии – «Дашнакцутюн» и «Жарангутюн». Эти партии грозятся в случае ратификации протоколов выдвинуть требование об отставке властей. А лидер члена провластной коалиции, партии Процветающая Армения Г.Царукян 26 октября заявил: «Мы не отдадим Карабах. Если же в переговорах что-либо изменится, то мы полноценно выступим против урегулирования армяно-турецких отношений» По его словам, «если будут предусловия, в частности связанные с Геноцидом или карабахским вопросом, то мы откажемся от налаживания отношений».

Что Армения не пойдет на серьезные подвижки в карабахском вопросе до ратификации протоколов и открытия границы с Турцией, лучше всего понимают в Азербайджане. Соответственно, вся энергия этой страны направлена на то, чтобы удержать Турцию от ратификации протоколов вне зависимости от состояния дел в карабахском вопросе. Только этим можно объяснить кажущиеся наивными шаги Азербайджана. Это заметно в различных сферах взаимоотношений Азербайджана с Турцией. Так, президент Алиев заявил о необходимости повысить цену за поставляемый в Турцию природный газ и снизить стоимость транзитной прокачки топлива через территорию этой страны. Сразу после подписания армяно-турецких протоколов в Цюрихе в Азербайджане началась кампания против турецких флагов. Из Азербайджана поступает информация о том, что начались проверки в турецких фирмах и, по мнению наблюдателей, это может означать, что результаты этих проверок, послужат основанием для прекращения деятельности турецких фирм в Азербайджане.

Однако, все эти телодвижения Азербайджана казались бы бессмысленными, если бы не более весомое обстоятельство. Азербайджан встревожен не столько действиями Турции и Армении, сколько позицией всего остального мира. Эту тревогу яснее всех выразил азербайджанский политолог Э. Намазов, заявив, что «тревожный момент состоит в том, что Азербайджан в своём отношении к столь важным для него подписанным главами МИД Турции и Армении протоколам столкнулся с консолидированной позицией не только Анкары и Еревана, но и Москвы, Вашингтона, Парижа, Тбилиси, ряда авторитетных международных организаций. В Баку не оценили до конца, какие изменения в регионе начались после августовской войны в прошлом году»⁷.

То есть, в начавшихся процессах Азербайджан заметил симптомы более глубоких перемен, где заботы последнего играют не самое главное место. Надежды на то, что можно будет вписать проблему не урегулированной конфликтной ситуации в центр этих процессов, кажутся все более иллюзорными. Более того, и в этой стране появляется понимание того, что выведение карабахской проблемы за скобки армяно-турецких отношений имеет и значительный геополитический смысл. По крайней мере, Азербайджан не может не заботить углубляющееся российско-турецкое сотрудничество в формах, не совсем соответствующих его интересам. Здесь уже традиционные методы лавирования Азербайджана между Западом и Россией теряют свою эффективность.

И действительно, изначальная заинтересованность России в армяно-турецком сближении, кажется самой большой загадкой нынешнего момента развития международных отношений. Привычные подходы, усматривающие всю логику происходящего на Кавказе через призму «противоборства Запада с Россией», не дают ответов на многие вопросы. Более того, эти подходы резко искажают картину происходящих изменений в регионе. Однако, именно анализ непривычного поведения России в регионе может раскрыть многие важные аспекты начавшихся политических трансформаций.

«Странное» поведение России.

Почему Россия так заинтересована в скорейшей нормализации армяно-турецких отношений, не могут понять даже западные страны. До сих пор еще бытуют мнения, что «одновременное урегулирование армяно-турецких и азербайджано-армянских противоречий ... угрожает привести к полной потери влияния России в этом регионе, к полноценной войне на Кавказе и, как результат, к крушению минского миротворческого процесса. ... Ведущие американские и европейские эксперты допускают, что Москва может односторонне ввести миротворческий контингент в зону карабахского конфликта под предлогом поддержки перемирия на карабахско-азербайджанской границе»⁸. То есть, полагается, что все, что происходит на Кавказе, по-прежнему делается «в пику» России.

Соответственно, еще большее недоумение вызывает дружная позиция США и России касательно несовместимости армяно-турецких отношений с проблемой Нагорного Карабаха. Зачастую даже звучат мнения о том, что США и Россия разделили приоритеты на Южном Кавказе, и если процесс нормализации армяно-турецких отношений находится под патронажем США, то России отведена ведущая роль в процессе нормализации в урегулировании карабахского конфликта. Видимо, исходят из того, что первые результаты «перезагрузки» отношений этих стран уже успели проявить себя вполне отчетливо в сфере стратегических вооружений. Отсюда, и мнения о том, что, нельзя отрицать и факт начавшегося сотрудничества США и России в региональных делах. Так что, игра в две руки вокруг Кавказа кажется все более убедительной.

На деле же, делать из этого вывод о том, что Россия обменяла свое согласие поддержать американские интересы по армяно-турецким отношениям на единоличное доминирование в проблеме Нагорного Карабаха, было бы преждевременно. Более убедительным кажется, что обе державы усмотрели в предложенной схеме нормализации отношений Турции с Арменией какой-то более важный смысл, чем раздел полномочий. В конце концов, проблема Нагорного Карабаха давно уже представляет собой нечто большее, чем просто неурегулированный конфликт. По крайней мере, трудно отрицать, что то или иное отношение к данной конфликтной ситуации может определить характер и ход многих международных процессов. В частности, таким отношением можно моделировать все те же стратегические союзы и разделительные линии.

Можно предположить, что ключевым международным игрокам и, в том числе, России выгодно радикально изменить схему союзнических отношений на Кавказе. Годами проектируемая здесь коммуникативная схема «запад-восток», предполагающая полное вытеснение России из региона, лишь усугубила ситуацию, вынудив Россию усилить свое военное присутствие в регионе (грузинские события августа 2008 года). В противовес этому, идея локализации активности Турции в рамках армяно-турецких отношений и вывод Азербайджана в сферу иных отношений, кажется более жизнеспособной. По крайней мере, только такие соображения дают объяснения нынешней позиции России. Россия не может не усмотреть в новых раскладах сил и коммуникаций выгодные для себя схемы.

Появляющаяся возможность перевода Азербайджана в фарватер российского влияния, в новых условиях кажется более привлекательной для России. Иметь на Кавказе вместо коридора «запад-восток» два отдельных коридора «север-юг» (через Армению-Турцию и через Азербайджан-Иран), было бы находкой для кавказской политики России. Тем более, что стержнем этих коридоров могут стать железные дороги. Для этого необходимо лишь открыть границу Армении с Турцией без изменений в карабахском вопросе. Так что, нынешняя позиция России не столь уж и загадочна. Другое дело, насколько реальна реализация таких планов. Но, об этом надо поговорить отдельно.

Борьба за формирование различных конфигураций.

Так или иначе, параметры новой политической ситуации в регионе Южного Кавказа и вокруг него, во многом, определятся по итогам решения Турции по армяно-турецким протоколам. Все зависит от того, в каких условиях будут ратифицированы армяно-турецкие протоколы в парламенте Турции. Если Турция ратифицирует протоколы, не апеллируя к карабахскому вопросу, то отношения с Азербайджаном обретут новые формы. Азербайджан будет вынужден искать новые формы союзничества. Могут быть претворены в жизнь энергетические угрозы, а главное - может обрести конкретное содержание азербайджано-российское сотрудничество.

Это все, конечно же, отразится на международной ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Здесь уже можно будет говорить о том, что у России окажутся серьезные козыри. Соответственно, России придется выдумать и осуществить такую конструкцию по Карабаху, которая способна создать устойчивую привязку Азербайджана к ее воле. Скорее всего, это будет конструкция, основанная на «спасении» интересов Азербайджана от угрозы окончательной потери Нагорного Карабаха вследствие «происков Запада». Фантазии у России всегда хватало.

Ситуация в регионе, несомненно, будет совершенно иной, если Турция пойдет по другому пути – ратифицирует армяно-турецкие протоколы с условием достижения прогресса в карабахском вопросе. Тогда можно будет утверждать, что Россия пожелала довольствоваться малым в регионе и перевести центр тяжести своих интересов в другие зоны. Посему заметно, что в настоящий момент со стороны Турции делается все возможное для достижения такого результата.

Турция активно приступила к «атаке» на Минскую группу ОБСЕ. 26 октября официальный представитель МИД Турции Бурак Озугергин участвовал во встрече Минской группы ОБСЕ в Люксембурге, где заявил, что «мы (Турция) - члены МГ ОБСЕ, и никто не имеет права упрекать нас в том, что мы там делаем. Отныне Турция очень плотно будет участвовать в работе МГ ОБСЕ». До этого, 19 октября президент Турции Абдулла Гюль попросил российского президента Медведева предпринять дополнительные усилия для разрешения конфликта в Нагорного Карабахе, указав, «Россия выступает как главная действующая сила на Южном Кавказе». Кроме того, в ходе своего визита во Францию, Гюль попросил президента этой страны Николя Саркози: «решите проблему Нагорного Карабаха, и давайте вместе откроем границы. И пусть эта честь будет принадлежать вам».

Однако, руководство Турции хорошо осознает, что одним лишь напором и просьбами невозможно изменить позицию ведущих мировых держав. Чем громче Анкара говорит о карабахском конфликте, тем сильнее над ее головой качается «дамоклов меч» - вопрос Геноцида. Никто не может так легко отдать проблему Нагорного Карабаха в распоряжение России и Турции. Слишком ценен Южный Кавказ, чтобы позволить хозяйничать здесь двум его соседям. Отсюда и постоянные предостережения в адрес Турции, «действовать» в рамках предложенных условий. И не только на словах – очередная годовщина Геноцида 1915 года 24-го апреля 2010 года всегда может быть превращена в день ультиматума.

Такое положение дел вынуждает Турцию идти на более радикальные шаги с целью увеличения своего политического веса в разговоре с державами. Уже заметно, что России предлагается сотрудничество на Черном море. Об этом свидетельствует согласие Турции на строительство газопровода «Южный поток» по дну черного моря. Видимо, в Турции имеется надежда на то, что Россия «пощадит» Азербайджан. Можно ожидать и более весомых предложений со стороны Турции России в ближайшее время.

Параллельно, Турция усиливает свой дипломатический и иной потенциал на Ближнем Востоке. Триумфом этих усилий можно назвать последнее газовое соглашение с Ираном. 28 октября в Тегеране Турция и Иран подписали меморандум о взаимопонимании по нефтегазовому сектору. Согласно этому документу, Турция получит право продажи 17,5 млрд. кубометров газа в год с крупнейшего месторождения в мире Южный Парс. Эксперты уверены, что эта договоренность была достигнута с согласия Вашингтона и теперь именно иранский газ будет приоритетной ресурсной базой газопровода Nabucco.

Здесь уже, помимо всего, можно заметить намерения Турции подавить амбиции Азербайджана. Все же трудно поверить в то, что противоречия с последней Турция желала бы разрешить под натиском его претензий – целесообразнее разобраться с Азербайджаном в условиях полной свободы. Опыт «строптивого поведения» Азербайджана за последний месяц не может не оставить следа в дальнейших действиях Турции. Тем более, что с повестки дня не снят вариант ратификации армяно-турецких протоколов вне зависимости от подвижек в карабахском вопросе.

Западные инстанции не перестают убеждать Турцию, что ей не нужно зацикливаться на карабахском вопросе. И делается это на всех уровнях. Скажем, директор известной International Crisis Group С. Фрейзер 23 октября выступила с успокоительным рецептом типа: «основным аргументом Армении в удержании контроля над «оккупированными» территориями является то, что Армения заявляет, что чувствует себя изолированной и нуждается в этих территориях для обеспечения собственной защиты. В случае открытия границы Армении с Турцией этот довод более не будет обоснованным. У армян появится выход в мир, и потому больше не будет возможности говорить о необходимости удержания этих территорий в качестве гаранта своей безопасности».

То есть, в обиход вводятся любые идеи, способные отвлечь процесс ратификации протоколов от карабахской темы. Воспитательные рецепты даются и Азербайджану. «Азербайджан своей позицией может вызвать раздражение западных партнеров ... а это может явиться дополнительным препятствием и для самого Азербайджана в его намерениях вступить в евро-атлантические структуры экономики и безопасности»⁹, —

Это уже в своей статье предостерегает вице-председатель подкомитета Европарламента по правам человека Ч. Таннок.

В любом случае, сложный выбор придется делать Турции. Трудно ожидать, что Армения пойдет на ускорение в урегулировании карабахской проблемы в угоду ратификации протоколов. Наоборот, можно ожидать дальнейшего ужесточения ее позиции. Свидетельством этого может послужить хотя бы заявление депутата Национального собрания Нагорного Карабаха, члена партии Дашнакцутюн Армена Саркисяна о том, что «все те граждане, которые компромиссом или другими вариантами ставят под сомнение наш территориальную целостность, должны подвергнуться уголовной ответственности, поскольку ... это антиконституционный шаг»¹⁰. Понятно, что такое заявление не могло быть сделано по личной инициативе. Власти Армении и НКР не имеют выбора.

***

В завершение, можно сказать, что ратификация армяно-турецких протоколов парламентами Армении и Турции станет первым актом изменения международных параметров сложившегося по итогам войны в 1994 году статус-кво в конфликтной зоне вокруг Нагорного Карабаха. Практикуемая на протяжении пятнадцати лет Минской группой ОБСЕ технология исчерпания конфликтной ситуации посредством изменения ее региональных параметров, результатов не дала. Станет ли возможным решение проблемы Нагорного Карабаха посредством изменения международных условий – покажет время.

Манвел Саркисян, эксперт Армянского центра стратегических и национальных исследований

_____________________________________________________

¹ Заявление В. Ивановского цитировано по: http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1218135.html

² Аргументация данного заявления послом Турции красноречиво свидетельствует от намерениях Турции использовать факт подписания протоколов в целях сдерживания процесса международного признания Геноцида 1915 года. Посол заявил, что «Хотя это и не было неожиданным, я думаю, что сейчас, после подписания протоколов о нормализации армяно-турецких отношений, не самое подходящее время для представления этой резолюции в Сенат. Это неправильный шаг. Я надеюсь, что резолюция не войдет в Сенат, и также надеюсь, что в этом направлении не будет зафиксировано никакого прогресса».