ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Спустя две недели после принятия Московской декларации президентов Армении, Азербайджана и России, Минская группа ОБСЕ вновь возвестила о своих планах активно вовлечься в процесс урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. Совершенный 13-17 ноября визит сопредседателей этой международной посреднической миссии в регион конфликта был призван продемонстрировать обстоятельство того, что статус монополиста в деле урегулирования этого конфликта сохранен за нею. Это обстоятельство является наиболее важным в связи с тем, что вот уже несколько месяцев полемика о судьбе Минской группы вышла в центр внимания ключевых держав и международных организаций. Все чаще говорилось о том, что данный международный институт исчерпал себя в результате возникшего в Грузии кризиса и, как последствие этого, – ухудшения отношений России со странами Запада.

Но опасения оказались напрасными: согласие России сохранить процесс урегулирования проблемы Нагорного Карабаха в рамках Минской группы ОБСЕ положил конец попыткам сепаратной дипломатической активизации отдельных стран. Все вернулось на круги своя. Сопредседатели Минской группы снова начали дружно хозяйничать и в дипломатии урегулирования, и в конфликтной зоне. А 17 ноября, пройдя весь путь от Баку до Степанакерта и Еревана, прямо доехали до посольства США в Армении. Прессконференция сопредседателей по итогам визита была проведена в помещении посольства США в Армении. Эта символическая акция также призвана была продемонстрировать всем, что противоречий между Москвой и Вашингтоном не существует. Ведь, казалось, что логичнее выглядела бы пресс-конференция в посольстве России, президент которой 2 ноября (день принятия Московской декларации) сделал вежливый жест в сторону Запада. Но нет – в Ереване произошла демонстрация полного единодушия.

Это может означать лишь то, что по ключевым параметрам планов урегулирования проблемы Нагорного Карабаха появились общие взгляды. Скорее всего, единодушие возникло по сути самой цели урегулирования. Ведь до сих пор мало говорилось о том, что представляет из себя эта цель. Многим показалось, что целью может быть исчерпание конфликтной ситуации. Но после выступлений сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Ереване, истинная цель проявилась вполне отчетливо: в зоне конфликта должна быть изменена военно-политическая ситуация. Конфликтные отношения никто не собирается ликвидировать. Новость лишь в том, что никто этого уже не скрывает.

17 ноября в Ереване американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза отметил, что говорить о демилитаризации Карабаха неправильно. «Речь идет о том, что народ Карабаха должен чувствовать себя в безопасности как с физической, так и с экономической точек зрения». Российский сопредседатель Юрий Мерзляков отметил, что территории просто так не будут сданы. По его словам, сегодня они обеспечивают безопасность народа Нагорного Карабаха и могут быть возвращены в случае наличия равноценной системы безопасности.

Французский сопредседатель Бернар Фасье там же подчеркнул, что народ Нагорного Карабаха имеет право на безопасное проживание. Чего стоят лишь его следующие слова: «Сегодня эту безопасность обеспечивает только Армения, что приводит к резкой оппозиции со стороны Азербайджана. Чтобы этого не было, безопасность может быть обеспечена международными средствами, чтобы эти средства были восприняты также Азербайджаном». То есть, смысл введения миротворцев обрел политическую значимость.

Откровенность сопредседателей на этом не заканчивается. Нынешний визит в регион конфликта приподнял завесу над самыми сокровенными тайнами ситуации. В первую очередь, многое проявилось из того, что разговоры развернулись не о судьбе самого Нагорного Карабаха, а о военно-политическом статусе окружающих его территорий и миротворческих войсках. Как ни старались сопредседатели создать иллюзию в том, что Нагорный Карабах со своим народом и президентом находятся в центре внимания переговоров, истинные свои интересы скрыть не смогли.

Еще находясь с визитом в Баку 13 ноября Мэтью Брайза заявил, что «Вопрос референдума может быть рассмотрен после того, как будут освобождены от оккупации районы Азербайджана, а на территориях будут размещены миротворцы». Будет ли такой референдум вообще – Брайза оставляет решать президентам конфликтующих стран. Но зато более важный для него аспект отмечает в достаточно твердом тоне: Российские военные не могут выступать в роли миротворческих сил в нагорно-карабахском конфликте (достаточно значимое заявление – без согласия России такое заявление вряд ли было бы сделано).

Что же в итоге получается? Территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть освобождены от армянских войск, а их новыми хозяевами должны стать международные миротворческие войска. Схема военно-политического баланса должна претерпеть качественное изменение. Вот и все заботы международного сообщества. А статус НКР когда-нибудь, то ли будут обсуждать, то ли нет – дело президентов конфликтующих стран. При этом аргументация необходимости размещения миротворцев выстроена не столько на целях обеспечения безопасности народа НКР, сколько на цели удовлетворения требований Азербайджана.

На самом деле, каждому понятно, что во всем этом преследуется совсем иная цель геополитического характера. Но Азербайджан может быть удовлетворен и подобными планами, усматривая в них возможность решения, по крайней мере, двух важных задач – возвращения территорий и исключение российского военного присутствия в регионе конфликта. Последнее обстоятельство сильно сужает возможности армянских сторон. Тем более, что Азербайджан может не только словами содействовать реализации этих планов. Симптомы такого поведения Азербайджана уже имеются: в период пребывания сопредседателей Минской группы в регионе режим прекращения огня был нарушен явно целенаправленными действиями.

Зачем нужно было в ночь с 15 на 16 ноября задействовать отряд особого назначения Вооруженных сил Азербайджана для прорыва в тыл Армии обороны НКР, нарушая данные в московской декларации обещания решать вопрос мирным путем? Такое можно было сделать лишь тогда, когда эскалация на линии соприкосновения войск работает на планы размещения иностранных войск в зоне конфликта. Поэтому, увещевания сопредседателей в том, что с президентами конфликтующих стран никаких конфиденциальных договоренностей не проводятся, приходится выслушивать с сомнением.

Руководством Армении все эти планы преподносятся в качестве компромисса. При этом мало говорится о том, зачем в зоне конфликта нужны миротворцы? Зато, все чаще звучат увещевания в том, что до подписания договора пока далеко. А ведь дело начинает обретать совсем иной оборот: что это за урегулирование, если мир должны удерживать чужие войска? Значит, не мир готовится, а что-то иное. Говорить, видимо, надо об этом. Ведь, в чем смысл размещения миротворческого контингента в Нагорном Карабахе

после подписания соглашения о мире? По логике вещей, миротворцы должны соблюдать режим прекращения огня и предотвратить возобновление военных действий. Уже 14 лет такой необходимости на линии соприкосновения вооруженных сил в конфликтной зоне не было – режим прекращения огня поддерживался силами самих противостоящих сторон. И это в условиях, когда не отрегулированный конфликт не давал гарантий от возобновления военных действий.

Урегулирование, в первую очередь, предполагает снятие существующего несогласия и причин возобновления военных действий. Любой вариант решения возможен исключительно на основе согласия конфликтующих сторон. Если такое согласие достигнуто по воле сторон, то причин для возобновления военных действий остаться не должно. Тогда зачем нужны миротворцы? Каждому здравомыслящему человеку должно быть ясным, что миротворцам нечего делать в зоне, где конфликт исчерпан.

В этом смысле, центральный интерес начинает представлять то обстоятельство, что окончательное урегулирование конфликта (проведение референдума по статусу НКР) отложено на неопределенное время. Лишь такой вариант урегулирования позволяет говорить о планах размещения миротворческих войск в Нагорном Карабахе. А это обстоятельство дает основание для утверждения в том, что ввод миротворческого контингента есть цель, а не средство урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Не случайно, апологетика планов по размещению миротворцев все время изощряется. О Нагорном Карабахе нарочито забывают – урегулирование сводится к вопросу территорий и миротворцев. Сложность положения самих президентов Армении и Азербайджана очевидна. Ведь, по сути дела, от одного требуются территории, от другого - согласия на размещение международного контингента. А еще, от обоих – больше молчать о самом Карабахе. И оба аккуратно это делают.