ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Спустя двадцать лет после начала движения за воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией в стране создалась новая организация «Миацум» («Воссоединение») . Как кажется, помимо прочего, этот и иные подобные факты свидетельствует о сложной идейной ситуации в Армении. Если спустя такое время пришлось вернуться к одному из основополагающих лозунгов периода движения за независимость, значит, идеологическая неопределенность в Армении никак не исчерпалась. Это, конечно, частный пример – об идеологических метаморфозах Армении сейчас говорится все чаще. И это не случайно – процесс государственного строительства дошел до черты, когда все поняли, что такое сила мобилизующей идеи. Это поняли даже те, кто ресурс для мобилизации всегда видел только в деньгах и силе.

Изначально сопряженный с движением армян Нагорного Карабаха за воссоединение с Арменией процесс строительства независимой Республики Армения должен был напороться на сложную идеологическую ситуацию. И без того, обстоятельство рассеянности армянского народа по всему миру привело к диктату над общественно-политическими процессами внутри Армении груза исторических проблем. С самого начала, полемика о том, каково место нового армянского государства в общей системе исторически обусловленных национальных проблем вызывал сильные внутринациональные противоречия.

Реалия такова, что до сих пор не достигнуто всеобщего согласия по тому, что можно считать «армянской национальной идеей» в смысле того – какова цель и стратегия армянского народа в новейшей истории? Три бытующих видения будущей политической модели существования армянского народа: раздельное существование РА и армянской диаспоры; единое государство «от моря до моря» с собравшимся здесь всем народом: «всемирная нация – планетарная политическая организация армян – создают лишь базу для внутринациональных споров и интриг, перманентно девальвирующих старые и новые национальные структуры. В таких условиях, до сих пор не достигнуто даже согласие о судьбе Нагорного Карабаха. Быть НКР независимым государством, или она должна стать неотъемлемой части единой Республики Армения – эта дилемма не получила ответа.

Видимо, в какой-то момент, сами национальные реалии должны были вынудить всех осознать спасительную силу мобилизующих идей. Противоречия достигли апогея и даже действующие власти Армении, не только поняли, но и пошли по пути возрождения идеи в армянской политике. Об этом стоит поговорить подробнее – когда любая власть обращает взоры к идее, всегда ощущаешь какой-то подвох. Ведь, как показывает история, цель таких намерений вполне приземленная: оправдать национальные реалии в том виде, в котором они сформировались на нынешний момент. Тем не менее, интерес представляет то обстоятельство, что нынешний «спор об истине» вторгся в национальный политический мир в совершенно в ином амплуа.

На неделе одна из провластных газет Армении опубликовала любопытную передовицу, в которой заявляет в форме констатации о том, что «И государство, и народ устали от блужданий в потемках, без четких и национально осмысленных идеалов и целей». Из общего содержания статьи заметно, что такая констатация преследовала цель создания за нынешним формальным лидером Армении ореола «духовного предводителя нации». Но не это важно, а тот размах, который проявил автор статьи. Все не совсем привычные формулировки из речей Сержа Саргсяна собраны аккуратно. Видимо, поставленная перед статьей задача требовала подчеркивания особой (судьбоносной) значимости заявленных идеологемм, вплоть до оценки факта их появления в качестве «философской революции».

Это уже видно из того, что радикальной ревизии подвергнут сам тезис об объединяющей идее армянского народа – формула идентичности. С этой целью приводится формула идентичности, заявленная Сержем Саркисяном на встрече с армянами США. 24 октября 2008 года на организованном в его честь армянами США приеме, Серж Саргсян заявил, что «идентичность армянина не должна быть сложной и таинственной, она должна отказаться от языковых, религиозных, культурных, партийных или идейных разъединений. В центре армянской идентичности должны быть человек, свобода и право. Идентичность, основанная на свободе и праве, более чем привлекательна и придающая силы». Вывод такой – «надо создать формулу армянской идентичности, заявить, что итогом нашей общей деятельности должно стать развитие армянства, а целью - современный армянский мир». Правда, не совсем понятно, где идеи Сержа Саргсяна, а где – автора статьи, но мысль ясна.

Если условно принять за этой формулой идентичности строго национальный оттенок, то можно согласиться, что хотя бы в этом вопросе «национальная философская революция» на лицо. Не случайно, что спустя три дня Католикос всех армян Гарегин Второй во вполне торжественной обстановке полемизировал Сержу Саргсяну, заявив, что «Печатью святого мирона узнайте нашу национальную и христианскую сущность». По сути дела, Гарегин Второй напомнил всем, что идентичность армянина определяется его христианской верой. Более того, христианством апостольского толка. Армянская апостольская церковь не может оторвать себя от нации – тем самым, она может подорвать свой статус «национальной церкви». «Философская революция» Сержа Саргсяна быстро отвергалась Церковью.

Иного и быть не могло – выданная Сержем Саргсяном формула национальной идентичности по сути своей отвергает этническое начало в пользу гражданского. Если такие слова были бы обращены к гражданам Армении, то можно было бы всего лишь констатировать факт, что правящая элита Армении также дошла до уровня простой истины либеральной философии: идентичность современных наций определяется по шкале гражданской принадлежности. Государственно организованный народ и есть нация. А современные конституционные государства основаны на идеях свободы личности и правах человека. Эта тривиальная истина дошла сейчас даже до руководителей России, страны, где испокон веков базой национальной идентичности являлась нанизанная на христианское миссионерство державная идея. Ну а Армении и вовсе нет иного пути.

Но абсурдно-примечательным является то, что идею об идентичности, основанной на человеке, свободе и праве, занимающий ныне пост президента Армении человек озвучил перед армянами диаспоры. То есть в среде, где «национальное» единство более столетия основывается на совершенно иной объединяющей идее. Армяне-граждане иных стран готовы услышать, все кроме того, что они армяне, поскольку у них равные от Бога права и свобода. Но, поскольку в США армяне, люди образованные и понятливые, то им не трудно было понять, что, у Серж Саркисяна цель совсем иная была. Это они должны были понять уже из его заявления о том, что «я прошу всех наших соотечественников отбросить тот существующий стереотип, будто на Родине нельзя заработать денег. В действительности зарабатывать на Родине деньги, означает способствовать развитию Родины». Это Католикос Гарегин Второй, видимо, недопонял истинные намерения Сержа Саргсяна - видимо, ему действительно, в этих словах почудились посягательства на традиционную национальную философию идентичности. Но ошибку Католикоса можно понять. Сразу разобраться до конца в том, что может означать нынешняя волна «идеологизации» курса властей Армении, не так легко. Объединить усилия Церкви и властей в деле удержания действующего в Армении режима не сложно – тут «идеологических разногласий» не может быть. Не трудно понять и причину того, почему число «верующих» чиновников и бизнесменов в Армении прибавилось. Но, осознать, что причиной «идеологизации» власти стала углубляющаяся в Армении атмосфера безыдейности, не совсем легко. Вот здесь и возникает загадка – безыдейная жизнь и идеологизация главных виновников этой деидеологизации – куда она ведет?.

2008 год, помимо прочего, действительно можно охарактеризовать как период триумфа безыдейности в общественно-политической жизни Армении. Логика политической жизни, в первую очередь, процесса формирования власти в стране, окончательно растерялась обществом. Дело формирования власти стало прерогативой узкого круга граждан, не признающих конституционный механизм формирования власти – всеобщие выборы. Выборный механизм оказался ликвидированным из общественно-политической жизни. Такие периоды известны в истории как время диктата лозунга «во имя единства нации». Единство как высшая ценность призвано оправдать существующий порядок и его неизменность.

Любые иные ценности начали квалифицироваться как второстепенные. Символичным выражением такого настроя политической элиты Армении является вписанный в предвыборную программу Сержа Саргсяна тезис, аргументированный мнением средневекового деятеля Нерсеса Шнорали: «Основной предпосылкой развития нашей страны является духовное единство нашего народа, что предполагает формирование необходимой атмосферы сотрудничества и доверия. Наилучший подход к построению гражданского общества дал Нерсес Шнорали: «Единство – в главном, свобода – во вторичном и любовь – во всем».

В условиях современной Армении, обращение к данной средневековой формуле периода этно-религиозных расколов, можно оценить как высшую демагогию. Ведь, на деле, единство в Армении все чаще воспринимается как незыблемость устоев сложившегося в стране порядка, не имеющего никакого отношения к конституционному. Давно квалифицируемый общественностью Армении как олигархический, правящий режим Армении признает любые ценности, кроме свободы личности и прав человека. Права и ответственность в Армении разделены, соответственно, между членами правящего режима и остальными гражданами. В стране имеется всего лишь одна организованная и дисциплинированная группа, консолидировавшаяся в рамках и под флагом Республиканской партии Армении и имеющих вполне конкретную жизненную цель -- овладение и сохранение собственности, финансов и влияния.

С учетом того, что данная группы более десятилетия владеет рычагами государственной власти и обладает монополией на собственность и финансы, она определяет условия жизни всей страны, а также, приоритеты во взаимоотношениях Армении со всем миром. Все решения и действия исходит из интересов группы. Единственной угрозой для данной группы является претензия общества Армении к ней. Соответственно, задача оттеснения и подавления претензий остальных граждан страны к правящему режиму является ключевой а жизнедеятельности правящего режима. Реализации данной проблемы и посвящена ее политическая активность. Определенно время минимальная степень стабильности в стране обеспечивалась практикой подкупа по отношению ко всему обществу и монополизированной информационной политикой. Общество удавалось дезириентировать и вводить в чувство бессилия.

Понятно, что самим обществом такое положение дел не считается справедливым. Наиболее активная часть общества проявляет усилия по изменению ситуации. Отсюда и возникает внутреннее напряжение в стране. И соответственно, угроза триумфу указанной властвующей группы.1 марта 2008 года в Ереване продемонстрировало, что всего лишь усилиями внутри страны уже невозможно сохранить сложившийся социально-политический уклад. Интересы олигархии встали под угрозу. Появилась необходимость поиска дополнительных ресурсов для их защиты. Взоры правящего режима Армении оказались направленными в сторону внешних факторов. В стране сразу же было замечено, что во имя защиты интересов режима интересы остальных граждан выставлены на торги во взаимоотношениях с внешним миром.

Различные международные инициативы в определенный момент смогли обеспечить возможность для дезориентации обществ Армении и для подавления волны оппозиционной активности. В этих инициативах проявилась намерения занимающего пост президента Армении Сержа Саркисяна придать себе значимость и создать иллюзию своей полезности. На иное правящий режим надеяться не мог. Однако, прошедшее со дня последний президентских выборов время показало, что этого ресурса недостаточно. И отнюдь не случайно, что чем дальше, тем больше дополнительные ресурсы для обеспечения стабильности правящего режима выискиваются в среде армянской диаспоры. Здесь делаются попытки поиска финансов и минимальной благосклонности к правящему режиму Армении.

По сути дела, правящий в Армении режим пытается создать «инородный» контингент граждан вне Армении, усилиями которых надеется подавить претензии проживающих в Армении граждан к себе. С этой целью выискивается не только механизм привлечения «инородцев» к политико-экономической жизни Армении, но и идейная база этого проекта. Внутри Армении и в диаспоре заложен фундамент курса на «идеологизацию» существующего порядка, где ключевая роль отведена Армянской апостольской церкви. Суть данного курс сводится к апологетике существующего положения дел – обществу внушается, что сложившееся в Армении состояние является объективным и единственно справедливым.

Понятно, что самостоятельная мобилизующая концепция понадобилась для армян диаспоры. Проживающие преимущественно в правовых государствах Запада армянские общины не могут консолидироваться на основе идей прав и свободы. Традиционно, консолидация армян диаспоры происходила на основе идеи признания Геноцида 1915 года и иллюзий о Великой Армении. То есть, в основу такой консолидации диаспоры была поставлена жизненная философия, основанная на «исторической амбиции». Жизнь показала, что иной идейной базы армянская диаспора не могла выработать и поддерживать долгое время. Все национальные политические и религиозные организации основывали свою деятельность на описанной концепции.

Надо было ожидать, что с появлением в жизни диаспоры фактора независимого армянского государства, «гармония» ее внутренней жизни должна была нарушиться. Роль традиционных национальных структур девальвировалась, что увеличило внутренние противоречия. Кроме того, в жизнь диаспоры вошла новая идея – поддержка государственности в Армении. Со временем, эта идея все больше начала приобретать социальный характер – в диаспоре появилась идея поддержки демократии в Армении. Это обстоятельство стало ударом и по идейной однородности диаспоры. Армяне диаспоры разделились по симпатия и антипатиям по отношению в руководству Армении. Понадобился дополнительный механизм регулирования отношений многочисленных организаций внутри общин диаспоры.

Казалось, возникла ситуация, при которой возможно радикально переустроить взаимоотношения Республики с армянскими общинами диаспоры. Возникла и необходимость выработки специального курса для реализации этих новых возможностей. Однако, эти возможности и эта необходимость по своему была интерпретированы действующим режимом Армении. В них был усмотрен ресурс для обеспечения курса на подавление претензий граждан Армении к собственным властям. Иной смысла в проблемах диаспоры усмотрено не было. Более того, что эти намерения были облечены в форму «общенациональной доктрины духовного единства». Понятно, что о намерениях достижения «национально осмысленных идеалов и целей» речь тут идти не может. А то обстоятельство, что указанное единство армянам диаспоры предложено достичь на основе прав и свобод человека, как говорится, - от отсутствия времени и безразличия.

К чему приведет новый курс руководства Армении – ясно всем. Невозможно верить в один закон, а проповедовать иной. Последствия бывают не совсем ожидаемыми. Другое дело, что сидеть сложа руки уже невозможно. Видимо, все же, ход и трагические последствия прошедших президентских выборов вывели Армению в плоскость принципиально новых проблем. В стране появились серьезные требования по пересмотру конструкции социально-политического устройства государства. Сотни тысяч граждан проявили готовность со всей серьезностью добиться этой декларированной цели.

Однако, закон олигархов не приемлет верховенства государственного закона. Трагедия 1 марта в Ереване подтвердила это обстоятельство. Но семь прошедших с этого дня месяцев лишь подтвердили, что ресурсы для обеспечения триумфа «закона олигархов» истощаются. Осознавшие это обстоятельство власти Армении обратились к помощи очередной концепции дезориентации общества – духовному единству разбросанного по всему миру народа на основе прав человека. Выглядит любопытно, но до каких пор?