ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Спустя четыре месяца со дня введения в Армении чрезвычайного положения политическая жизнь страны ушла далеко вперед. Все ожидания новых властей в лице высших должностных лиц и партий провластной коалиции, что расстрел граждан и полицейских 1 марта в Ереване, а также, арест более сотни активистов оппозиционного движения положат конец акциям протеста, не оправдались. Действия Полиции и Генпрокуратуры Армении за этот четырехмесячный период лишь стимулировали новую волну протеста. Этому же содействовал внутри- и внешнеполитический курс властей.

Иногда складывается впечатление, что национальные реалии в стране начинают уходить в тень на фоне развернутой телеканалами страны виртуальной картины «общественно-политической» жизни. Воспринятый пару месяцев назад в качестве имитации социально-экономический курс действующих властей плавно выродился в политику откровенного аферизма. Во всех сферах государственной жизни заявляется одно, делается совсем иное, а обществу демонстрируется третье. При этом, никто не имеет желания скрывать целенаправленность и осознанность сути и цели проводимого курса. То есть, остается впечатление, что с проведением подобного курса власти страны связывают вполне конкретные надежды. По крайней мере, характер апологетики данного курса выстроен так, что бы кто-то случайно не поверил бы в истинность деклараций – все должно быть воспринимаемо вполне адекватно.

Может показаться, что указанный подход властей наивен – общество всегда склонно верить своим глазам и всему тому, что происходит вокруг. И очень быстро подобный курс в глазах людей должен проявить свою порочность. Однако, можно утверждать, что более наивными выглядят именно сторонники последнего взгляда на вещи. И наивность их исходит из того, что они не понимают технологический смысл действий властей. А именно то, что главным намерением властей является намерение убедить протестную часть общества в тщетности всякой борьбы, а опору действующих порядков – в гарантированности существующего положения дел. Не коренными изменениями и желанием завоевать симпатии общества диктуется данный курс, а стремлением доказать невозможность каких-либо перемен в том статусе-кво, который интенсивно слагался в стране на протяжении по крайней мере последних пяти лет.

Насколько эффективен такой подход властей, покажет время. Но полагать, что в основу курса властей мог бы быть взят иной подход, действительно наивно. Сама сложившаяся политико-экономическая система страны (криминально-олигархический тип управления) начисто отвергает любой иной подход. Главным образом, посягательством на ее прочность является любое изменение в параметрах этой системы. Это обстоятельство лидеры правящего режима понимают безукоризненно – трансформация равносильна взрыву подложенной под режим мины. Это обстоятельство хорошо понималось и в период прошедших в Армении президентских выборов, что и вынудило власти пойти на открытую конфронтацию с обществом.

Уже сам факт повышения степени неприятия этого режима со стороны значительной части общества сам по себе стал недопустимой трансформацией в стране. Существующая форма управления не допускает демонополизации экономики, а также, демонополизацию информационного поля. Недопустимо посягательство и на теневые финансовые потоки, в первую очередь, на структуру сбора финансовых средств и распоряжения этими средствами. Ну и не стоит говорить о недопустимости внедрения в политической жизни выборного механизма формирования власти. Любое изменение во всех четырех указанных параметрах равносильно подрыву устоев правящего режима. А поскольку, основной претензией общества является именно претензия к пересмотру фактора монополизированности прав на информационную, финансово-экономическую деятельность в стране, а также, на право формировать власть, то можно предположить, насколько опасной для властей Армении является подобный характер активизации общества.

Должно быть ясным, что удержавший в пост-выборный период власть действующий режим, в первую очередь, должен был определиться по технологии удержания и укрепления власти в новых условиях. Являющийся наиболее типичным олигархом лидер этой власти Серж Саркисян не мог не увидеть факта изменения условий. Естественно, что первыми же его действиями должны были быть действия по ликвидации активности общества. Как было указано выше, именно этот параметр является наиболее опасным для устоев власти. Соответственно, вполне естественными являются все действия правоохранительных органов с самого момента упразднения режима чрезвычайного положения 20 марта.

В тот период была сделана попытка привить в стране механизм «узаконенного террора» в форме принятия парламентом страны сдерживающего митинговую активность соответствующего закона, а также, указа Специальной следственной группы областным прокурорам. За участие в несанкционированных митингах любой гражданин мог быть привлечен в полицейские отделы. Полагалось, что подобные меры должны были подавить активность протестной части общества. Для этих же целей была развернута апологетика курса под лозунгом «борьбы с подрывом устоев государства».

Однако, достаточно быстро данный курс проявил свою порочность. Сначала создались сложности с взятым на вооружение основным идеологическим тезисом – антисемитизмом, а чуть позднее, сбой дала тактика открытого шантажа. Митинг оппозиции 20 июня в Ереване рассеял иллюзии властей по поводу возможности продолжения подобного курса. Не нужно говорить специально уже о возникшей волне международных претензий к властям Армении. В любом случае, стало ясным, что практика «узаконенного террора» не может иметь необходимой эффективности.

Положение властей осложнилось и тем, что работа Генпрокуратуры за прошедшие четыре месяца подорвала базу тезиса о «борьбе с подрывом устоев государства». За этот период Генпрокуратура, не выдвинув ни одного обвинения в адрес более ста арестованных активистов оппозиции в совершении тяжелых преступлений, самым благополучным образом, если не доказала, то продемонстрировала всей стране и миру несопричастность оппозиции к тяжелым преступлениям 1 марта в Ереване. Главным образом, оппозиция оказалась «очищенной» от обвинения в применении огнестрельного оружия против полицейских.

Фактически, ключевая база политики властей оказалась подорванной. Более того, сам правящий режим встал перед необходимостью оправдания своих действий 1 марта и в последующие месяцы. Символом такой ситуации стал ультиматум оппозиции Сержу Саргсяну на митинге 4 июля в Ереване. Лидер оппозиции Левон Тер-Петросян заявил, что на следующем митинге 1 августа будет рассмотрен вопрос о выдвижении условия отстранения Сержа Саргсяна от власти. Другим выражение сложности ситуации властей стало появившееся 11 июля обвинение лидера оппозиционной партии «Наследие» в адрес Национального собрания Армении в сопричастности этого органа к событиям 1 марта.

Вполне очевидно, что правящий режим был вынужден изменить тактику на пути к сохранению статуса-кво. И как можно заметить сегодня, в обиход введена технология дезориентации страны. При том – дезориентации на высоких идеологических нотах. С этой целью, в политический обиход оказались вброшенными две идеи: идея о налаживании сотрудничества с Турцией, и идея о «третьей силе» внутри страны. Понятно, что целью розыгрыша обеих идей является размыв «черно-белого» идейно-политического противостояния во внутриполитическом поле. Этим идеям придана роль по новому оформить ранее вброшенный в политический оборот тезис о «происходящих в стране переменах».

Столь же трудно предположить, каким образом новые веяния в подходах властей окажутся на продолжающейся политике репрессий. Скорее всего, правящий режим связывает с этим возможность получения новых резервов для усиления своей репрессивности. Все же, проект заигрывания с Турцией, содержит много потенциальных возможностей. Есть возможность понизить претензии Запада к властям Армении во внутриполитическом разрезе, выбить идейную базу из под сторонников добрососедства, взвинтить апологетику об усилении внешней поддержки режиму Сержа Саргсяна, и пр. Такой же потенциал содержит и тезис о «третьей силе». Можно будет развернуть кампанию по консолидации активных слоев под планируемый политический полюс.

Здесь явно обнаруживает себя логика проводимой властями политики (лучше сказать -- полит-технологии). Фактически, повышение степени своего влияния на общество Армении обеспечивается мифом о внешней поддержке, и обратное – повышение степени поддержки себе со стороны внешних сил режим обеспечивает посредством раздувания мифа о консолидированности общества вокруг курса властей. Надо сказать, что такая технология очень типична для централизованных режимов. Обозначить можно этот подход как технологию блефа. Опыт показывает, что в критические моменты для властей подобная технология срабатывает неплохо.

Однако, проблемы, порой серьезные, возникают, когда учитывается не все. В первую очередь, если не учитываются сами трансформации внутри правящего режима. А поскольку правящий режим в Армении явление слишком расплывчатое, и никак не очерчивается рамками конституции, найти начало и причины трансформаций не всегда легко. Похоже, именно указанные тенденции игнорируются властями Армении. И похоже, что продолжающееся игнорирование таких тенденций может резко изменить ход событий в стране.

Нынешняя ситуация в Армении достаточно неблагоприятна даже для практикования подобной технологии. Но иного выхода, видимо, нет. Что правящий режим изначально в этих проектах усматривает идеологическую базу для того же усиления курса на укрепление статуса-кво, а также, на продолжение репрессий, заметно воочию. Но что, при этом не замечается обратная сторона медали, тоже уже заметно вполне отчетливо. О последнем обстоятельстве мы поговорим позже. А пока из характера проповедуемых идей: мир, любовь, солидарность, единство – видны намерения консолидации общества под флагом смирения с реалиями. Традиционно, подобные лозунги активизируются после серьезных столкновений общества с властью на фоне активизации общества. Столь же традиционно, что подобные лозунги являются базой любого курса на централизацию и репрессивность правящего режима. Армения, не первая и не последняя страна, встретившаяся с всплеском подобных лозунгов.

Везде, где властвующий режим приходит в открытое противостояние с обществом, и везде, где прочность режима подрывается, в обиход вводятся идеи о необходимости «национального порядка», «национального единства», «стабильности», «высшей справедливости», но никогда, не идея конституционного порядка и согласия на основе Конституции страны. И везде, в такие периоды проявляет себя практика корректирования национального законодательства в ущерб прав граждан и в пользу «национального порядка» и лозунга «во имя нации и государства». Германия, Италия, Испания – в известные трагические периоды истории 20-го века. И везде, национальные реалии подменяются виртуальной картиной государственного бытия.

Что в сегодняшней Армении не происходит ничего нового, можем убедиться хотя бы исходя из некоторых событий последнего времени. Только что занявший пост президента Армении Серж Саргсян подбросил общественности страны идею о формировании Общественного совета. И хотя, такой Совет никак не прививается в сознании граждан и в реальности, его отсутствие подменено информационной шумихой. Так, 12 июля в Ереване прошло обсуждение на тему «Пути эффективного участия общественного сектора в работах Общественного совета», организованном Международным центром человеческого развития (International Center for Human Development), где принимали участие представители общественных организаций. Сам ход обсуждений продемонстрировал, что ценность здесь была именно в разговорах, а не в целях формирования Совета. Телеканалы страны тиражировали данный форум в качестве судьбоносного акта.

То же самое разыгрывается вокруг подброшенной идеи о «третьей силе». Ряд незначительных давно маргинализованных деятелей в скромном месте завели разговор, а далее, провластные инфо-источники начали преподносить это собрание в качестве «выдающегося» политического события в жизни страны. Уже перечень лиц, занявших эту инициативу (лидеры партии Конституционное право, Христианско-демократической партии, партии Национального самоопределения и пр.) является наглядным свидетельством сказанного.

Такой же цели служит постоянно дополняющийся список новых ( или обновляемых) формально существующих объединений. Лишь за последние месяцы о своих «намерениях стабилизировать страну» заявили «Движение солидарности», откуда-то появившееся молодежное объединение «Вместе». На телеэкранах участилось появление лидера «Молодежной партии Армении». Приверженность всех этих объединений указанным выше идеям «стабильности» и «национального единства» быстро проявляет источник их активности.

Симптоматично, что ни одно из указанных объединений никогда не упоминает Конституцию и Закон в качестве объединяющей и стабилизирующей базы для нации и страны. Ни слова не говорится о ценности демократизации страны. Зато, любые проявления защиты прав со стороны граждан, а также, любые инициативы действующих властей в действиях данных объединений находят поддержку. Незаметно было и каких-либо критических оценок имевших место провокаций против активистов оппозиции.

Можно было бы отнести все эти объединения к мертворожденным явлениям ситуационного характера. Возможно, действующий режим Армении к этим явлениям так и подходит. Вышеприведенная логика курса властей сама по себе подтверждает наше последнее мнение. Властей интересует лишь успех политики централизации власти и дальнейшей монополизации ресурсов. Все остальное – фон. Однако, в политической ситуации заметны и явления иного рода. Скажем, явную заявку бывшего президента Армении Р. Кочаряна на дальнейшую политическую активизацию (хороший пример, его недавнее интервью-ответ Левону Тер-Петросяну). А что может представлять фактор Кочаряна в случае реальной его активизации? Все, но только не имитацию. Возможность появления Кочаряна на политической арене может означать лишь начало трансформации политической системы. Конкретнее – симптом банкротства власти Сержа Саргсяна. Это то, о чем говорилось выше касательно внутри-режимных трансформаций.

Вот при таком подходе, можно утверждать, что все разговоры о «третьей силе» имеют под собой конкретные интересы. И не только интересы бывшего президента. Очень много сил и в рамках действующего режима хорошо осознает, что кризисность этого режима требует радикальных изменений в раскладе сил в стране. Очень поздно было осознано, что отпасовка оппозиционного поля одному лишь Тер-Петросяну со временем, создала слишком серьезную угрозу для действующего режима. В одиночку, Серж Саргсян с движением Тер-Петросяна справиться не может и не сможет. Нужны союзники, и в первую очередь, союзники, позиционирующие себя в качестве оппозиции. Поэтому-то Саргсян и выдумывает такую оппозицию в умах людей, но не в реальности.

Это обстоятельство понимает и Р. Кочарян. Но трудно предположить, что Кочарян вернется в активную политику для того, чтобы в образе оппозиционера еще раз укрепить власть Сержа Саргсяна. Если он вернется, то только с самостоятельной программой. И если он будет позиционировать себя в роли оппозиции, то это будет оппозиция всем. Можно сказать – всей стране. Иной роли сегодня в политической Армении сыскать невозможно. На деле же, такая роль означает раскол в правящем режиме Армении. Как бы не проявлялся оппозиционный настрой в позиции Кочаряна, его целью не может быть Тер-Петросян – его целью может быть властный олимп. Другое дело, что на пути к этому его противником будет именно Тер-Петросян, а никак не Серж Саргсян (об этом Р. Кочарян сказал почти вслух в упомянутом выше своем интервью).

То есть, получается так, что загнанная оппозиционным движением в угол власть Армении ищет «виртуальную оппозицию». Образ Тер-Петросяна надо приглушить, а глушить нечем. Решили приглушить шумихой. Но такие игры слишком опасны – в поисках спасительной виртуальности можно получить суровую реальность. На пути к этому Серж Саргсян может получить себе на голову реального противника в облике Кочаряна (и вкупе с Дашнакцутюн и играющими в «третью силу» маргиналами). Тогда ему действительно надо будет просить помощь у Тер-Петросяна, поскольку не ясно, где окажутся его любимые олигархи. Здесь уже никакие Общественные советы и мини-объединения не помогут. Не помогут и лозунги о «национальном единстве». Такова судьба любой не состоявшейся власти – в порывах по подавлению оппозиции подобная власть всегда получает «подарок» внутри у себя.