IGOR MURADYAN

Высокомерное отношение Грузии к «вассальной» Армении и даже к нефтегазовому Азербайджану завершилось. Иллюзии рассеялись, и все завершилось сплошными разочарованиями. Понимая непреходящее значение некоторых характерных для Грузии мотивов общественного и политического поведения, все же, не приходится сомневаться, что в Тбилиси более внимательно станут рассматривать процессы и события, происходящие в Южном Кавказе. Грузинские СМИ, выступления грузинских экспертов и комментаторов все более включают тему турецко-армянско-азербайджанских и российско-турецко-азербайджанских отношений. Первая реакция в Грузии на эти события была вполне предсказуемой – в Тбилиси были очень обеспокоены возможностью спада внимания к грузинским проблемам и фокусирования международного внимания на «карабахских» событиях, которые не принесли реальных результатов, но привели к некоторому повороту в южно-кавказской проблематике. Для грузинского восприятия политических процессов это весьма логично, и было бы странно, если б грузин, прежде всего, не интересовала бы внешняя шумиха, что очень важно для выживания Грузии, получения внешней помощи и содействия. Этого, к большому удовлетворению грузинских политиков, не произошло, и Грузия по-прежнему остается в фокусе внимания, хотя и не в той тональности, что прежде, и ей приходится делить место в региональном и международном потоке информации с другими странами и проблемами. Но это было только первой реакцией в Тбилиси. Очень скоро грузинские политики и эксперты стали задумываться над тем, что в результате «дезертирства» Турции из стратегического лагеря США и ее попыток установить новые отношения с Россией, в регионе могут сложиться иные реалии, где Грузия окажется в более уязвимом положении, чем ранее. Грузия, выстраивая свою позицию по отношению к России, всегда понимала, что Турция, как минимум, не станет потворствовать российской политике и предпочтет занять позицию поддержки Грузии в той или иной схеме и раскладе сил. Нельзя сказать, что в Грузии не опасались возможной иной позиции и экспансии Турции, но эти сомнения и опасения пытались отнести к историческому прошлому, надеясь на модернизацию турецкой политики. Сдержанность Турции в отношении аджарской, абхазской и месхетинской проблем и нахождение многих общих интересов в части событий на Северном Кавказе, а также содействие Турции в модернизации грузинских вооруженных сил, – все это привело к уверенности в неизменности ее политики и в сложившейся летом 2008 года сложной ситуации в регионе. Тем не менее, Турция всегда относилась к Грузии как в будущему вассально зависимому от нее государству, полигону для развертывания турецкой долгосрочной экспансии и превращения этой кавказской страны в сырьевой придаток. Турция опасалась и считала излишним глубоко влезать в грузинские проблемы, так как это неизменно приводило бы к необходимости выяснения отношений не только с Россией, но и с США. Следует также отметить, что Турция не смогла даже разработать и эффективно применить рычаги влияния на Азербайджан, не говоря о Грузии, да это и не было необходимо, так как многие вопросы с ней решались, практически, автоматически. Эти сравнительно не сложные отношения с Грузией обусловили, например, нежелание Турции более настойчиво требовать решения вопроса возвращения турок-месхетинцев в Самцхе-Джавахетию.

Но многое из данных отношений может теперь оказаться в прошлом, если в регионе сложится российско-турецко-азербайджанский альянс. Нужно сказать, что в грузинских политических материалах к этому альянсу добавляется еще и Армения, которая должна сыграть роковую роль в «замыкании» этого геостратегического «кольца» вокруг Грузии и удушить ее окончательно. В этом случае, теряется смысл даже стратегического сотрудничества с США, так как положение Грузии станет отчаянным, и ее роль в качестве «кавказского авианосца» станет незавидной. Грузинские СМИ довольно подробно стали разбирать карабахскую проблему и последние события, пытаясь в ней, как в фокусе, выяснить тенденции и ожидания.

Но наибольшее внимание, конечно, привлекает политика Турции. Грузинские эксперты едва сдерживают себя, чтобы не назвать Турцию врагом и даже историческим врагом. Приводятся различные факты и события из истории, а также пассажи из деятельности пантюркистов. Имеет место даже напоминание о территориальных претензиях к Турции. Приведем некоторые из данных высказываний из материалов сайта «ИноСМИ».

«Однажды видный исследователь традиционного грузинского права, ныне покойный профессор Михаил Кекелия сообщил, что ‘в школьных учебниках Турции Грузия упомянута, как страна, входящая в состав Турции, северная часть которой временно оккупирована Россией’ (это было до распада Советского Союза). Интересно, что сказано о Грузии в нынешних учебниках истории Турции?»

«В начале 90-х годов в Анкаре напечатали хорошо оформленный плакат, на котором были обозначены регионы Великой Турции. Среди этих регионов центральное место занимали тюркоязычные государства – Турция, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения и Кипр. Были представлены также государства со статусом турецких автономий и родственных обществ. К этой категории были отнесены Грузия, Башкирия, Босния, Чечня, Хакасия, Крым, Татарстан, Тува, Адыгея, Афганистан, Алания (Осетия), Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Македония, Монголия. Любопытно, что среди родственных обществ, имеющих собственные флаги, достойное место занимали Абхазия и Грузия (Аджария не вошла в их число, видимо, из-за отсутствия собственного флага). Во всем этом регионе только Армения осталась без определенного статуса, поэтому ее вообще не было на карте.»

«Таким образом, очевидно, настало время ‘великого объединения’ Грузии. Наверное, вернем себе Тао-Кларджети, Абхазию, Верхнюю Картли и Сайнгило, но под флагом Великой Турции и при благословении муллы.»

«Именно поэтому стала актуальной проблема возвращения в Грузию потомков турок, выселенных из Месхети. Вспомните переселение татар в Крым, кампанию возвращения в Месхети выселенных с Кавказа магометан, войны в Чечне и, что самое главное, братоубийственные кровавые столкновения в Абхазии и на земле Верхней Картли.»

«История действительно повторяется, а мы вновь стоим перед выбором: Россия или Турция? Но нас никто не спрашивает. Это определяют лишь сверхдержавы.»

«Мы все видим, что вместо американцев приходят турки (правда, с улыбкой и ‘по-дружески’), но ясно также, что русские не собираются уходить. Когда Россия ликвидировала свои военные базы в Ахалкалаки и Батуми, мы очень радовались, но теперь получаем те же базы в Абхазии и Верхней Картли. Это тоже часть русской стратегии, которая противостоит американскому стратегическому интересу. Ареной столкновения именно этих стратегических интересов ныне становится Грузия.

«И было поле сражения между морями…» История действительно повторяется, а мы вновь стоим перед выбором: Россия или Турция? Но нас никто не спрашивает» («Наша Абхазия», Грузия) Мераб Джибладзе)

«Роль медиатора на Кавказе у России не получилась. Вторжение на территорию Грузии – наглядный тому пример: нейтрализация произошедшего выдвижением на первый план проблемы Карабаха, как и обсуждение его на высоком уровне, не смогли перекрыть вопрос Грузии, который вызывает большой международный резонанс. Между тем в вопросе урегулирования отношений между Азербайджаном и Арменией подвижек нет, так что подобранная для Грузии петля пока не уменьшилась. («Georgian Times», Грузия)

Турция ведет торг с Западом именно по тем вопросам, уступать в которых не хочет»
(«Georgian Times», Грузия) Мэри Муселиани

«Обратите внимание на одну вещь. В 2006 году, когда вывод российских баз вошел в решающую фазу, активизировались российские и армянские СМИ. В 2002 году в российско-армянских СМИ были опубликованы только 70 материалов о Самцхе-Джавахети, а в 2006 году – больше 400. Ситуация там была довольно напряженной, но окончательная эскалация не произошла. К этому не была готова сама Россия. Но основы конфликта не изменились. Да, сегодня там функционируют грузинская администрация, армия и полиция, но для превенции беспорядков этого будет недостаточно.»

Реклама 09

«Заменить в проекте Nabucco Грузию Арменией в существующей обстановке практически невозможно. Все это хорошо, но Грузии нужны дополнительные гарантии безопасности, которых я не вижу. Нужно усилить двусторонние контакты с традиционными партнерами Евросоюза, с США, надо перенести акценты на региональную безопасность, то есть на взаимоотношения с Турцией и не только с ней.» А. Барнов: Чтобы убить идею кавказского коридора, России не обязательно убивать Грузию (“Грузия online”, Грузия) 12 декабря 2008

Несомненно, период ожесточения настроений в Грузии в отношении Турции пройдет, и в Тбилиси начнут рассуждать более спокойно и трезво. Тем более, что в этой ситуации, Турция, наверняка, предпочтет выступить в отношении Грузии со своими инициативами. Турция уже успела внимательно изучить характерные для Грузии черты в политических мотивациях и приоритетах, и, по-прежнему, не пытаясь форсировать события, предложит Грузии ряд условий в части развития отношений. Ранее в отношении Грузии турецкая политика осуществлялась в режиме «самостоятельности», но с условием политики США и Европейского Союза, а также НАТО. Рассматривая политику Турции в отношении этой страны, можно обнаружить многие признаки стратегического курса. Остается впечатление о том, что Турция все 90-тые годы готовилась к совершенно иной политике в отношении Грузии и всего Южного Кавказа.

Турция не проявила большой активности в 2003 году во время событий в Грузии и в период проведения выборов и активных политических процессов в государствах Южного Кавказа, а также в 2004 году, что могло быть вызвано выдвижением ряда внешнеполитических условий Азербайджаном, направленных против Армении. Это обусловлено, главным образом, значительными внутренними и внешними политическими проблемами Турции. Однако отсутствие активной политики не означало отсутствия позиции. Турция весьма озабочена происходящими событиями. Прежде всего, Турцию беспокоит перспектива снижения ее роли в стратегии США, поиск США новых «опорных» точек и региональных партнеров, которые могли бы вытеснить Турцию из американской внешней политики. В связи с этим, Турция в настоящее время несколько иначе рассматривает цели США по утверждению своего военного присутствия в Южном Кавказе. США пытаются демонстрировать свои намерения создать небольшие точки военного базирования в Грузии и в Азербайджане, как альтернативу базирования на территории Турции. В результате накопленной политической и военной практики во время подготовки и проведения военной операции в Ираке выяснилось, что авиабаза в Инджирлике не может иметь столь большого значения, как ранее. Осуществляемый вывод американских войск из Европы и выдвижение их на Балканы и в Польшу подтверждает опасения Турции в возможном сокращении и полном выводе американских сил с ее территории. Контроль США над Ираком и такими странами, как Иордания, Кувейт, Катар, Оман, позволяет США игнорировать важную прежде геостратегическую роль Турции в регионе и в мире. Использование американскими вооруженными силами аэродромов, портов и других объектов на территории Грузии и Азербайджана приводит к геополитическому «обходу» Турции. Исходя из этого, США не хотели бы чрезмерного усиления турецкого военного присутствия и политического влияния в Грузии и, в особенности, в Азербайджане.

Следует обратить внимание на то, что всеобъемливающая поддержка США Ильхама Алиева и ограничение давления оппозиции может быть отчасти объяснено нежеланием США усиления радикально про-турецких политических сил в Азербайджане, прежде всего, в лице партии «Мусават». Турция не желает наращивания американского влияния в Азербайджане, в результате чего снижается роль Турции. Данная позиция Турции носит противоречивый характер, если рассматривать ее стратегические интересы в более отдаленной перспективе. Конечно же, Турция надеялась ранее с помощью экспансии США полностью преодолеть влияние России в Южном Кавказе, но в ближней перспективе – до пяти лет – столь быстрое усиление военного присутствия США не соответствует ее интересам.

Вместе с тем, Турция располагает разветвленной агентурной сетью и агентами влияния во многих властных, силовых и политических структурах в Грузии, в Азербайджане, на Северном Кавказе. Имеются сведения, что Турция заинтересована в дистанцировании Аджарии от Грузии, в политической самостоятельности данной автономии. Турция, не сумев занять желаемые позиции в Аджарии, пытается играть на противоречиях между США и Россией в Аджарии и в Грузии в целом. Турция заинтересована в политике США, направленной на вытеснении российского политического и военного присутствия. В Абхазии Турция пытается создать сильную оппозицию, которая преследует цель возвращения десятков и сотен тысяч представителей абхазской диаспоры на историческую родину (до 500 тысяч абхазов), создания в Абхазии про-турецкого клана, с помощью которого надеется вернуть контроль Грузии над Абхазией и оказывать влияние на Грузию. Одновременно Турция преследует цель создания в Абхазии удобного плацдарма для оказания влияния на республики Северного Кавказа.

Таким образом, прикрываясь суверенитетом Грузии над Абхазией, ставится задача превращения Абхазии в инструментарий проведения политики на Кавказе в целом. Во время визита в Грузию президента Турции Ахмеда Сезера в октябре 2001 года происходили переговоры с Э.Шеварднадзе в том числе и по вопросу участия Турции в урегулировании абхазской проблемы. В создавшейся ситуации заметно активизировались про-турецкие элементы в Абхазии и в абхазской диаспоре в Турции и в США.

Таким образом, новая ситуация в Южном Кавказе характеризуется также возрастанием американско-турецких противоречий, и следует ожидать независимых от США действий Турции в регионе. Вряд ли это приведет к резкой конфронтации, но может вызвать новые проблемы в американской стратегии и стремлении обрести новых партнеров в регионе. США и Турция пока имеют серьезные, если не взаимодополняющие, то совместные интересы, что является важным политическим резервом. Но этот резерв исчерпывается с возрастающей скоростью, и роль Турции в американской стратегии будет сведена к минимуму, если США обнаружат в Южном Кавказе альтернативные возможности, а также более–менее урегулируют отношения с Ираном. Но факт остается фактом. США приняли стратегическое решение о пересмотре своих отношений с Турцией, что постоянно находит подтверждения в актуальной политике. Одновременно, автоматически сходит с арены политика США в отношении формирования «треугольника» конфронтации, включающего Россию – Турцию – Иран, что приводит к замене схемы соперничества в Южном Кавказе и в Центральной Азии, так как США самим придется решать вопросы с Россией, уже без такого крупного и влиятельного соперника, как Турция. США и Россия располагают общими интересами и видами на Турцию, которая может занять любое место в геоэкономике, но ни в коем случае не стать евразийской империей. В этой перспективе необходимо пересмотреть роль Грузии. Очень возможно, что Грузия предпочтет не только продолжать развивать отношения с Турцией, но и заручиться ее поддержкой в отношениях с Россией, естественно, в обмен на весьма принципиальные уступки, когда в жертву будут приноситься интересы Армении.

Данная реальность в американско-турецких отношениях приводит к другой реальности. Стратегические планы США по деструктивной привязке Турции к Европейскому сообществу оставляют ее, в действительности, в роли буфера в направлении Ближнего Востока. В результате утраты Турции ее стратегической роли она станет «повисшей» страной между Европой и Востоком, не став своей ни в Европе, ни на Ближнем Востоке. Однако, для полного развертывания данного положения понадобится некоторое время.

Политика Турции в отношении Грузии не может рассматриваться изолированно, как это пытаются представить грузинские эксперты, продолжая видеть свою страну центральной в Южном Кавказе. Вместе с тем, новые тенденции обусловят многие угрозы, которые исходят для Грузии со стороны Турции. Турецко-грузинские отношения не могут впредь оставаться в нынешнем положении. Вряд ли Турция будет заинтересована в выполнении всех требований и рекомендаций России, и в Анкаре предпочтут проводить независимую политику в регионе, в целом. Но именно данная ситуация благоприятна для давления Турции по отношению к Грузии, требуя от нее все больших уступок по ряду вопросов – в части транспортировки энергоресурсов, по проблемам регионов и этнических меньшинств в Грузии, по вопросам контроля над инфраструктурой, прежде всего, над портами, в части решения проблем, связанных с Арменией.

Данные обстоятельства способствуют тому, чтобы грузино-армянские отношения стали бы более полноценными и обязывающими. Если Грузия будет продолжать пользоваться сильной поддержкой США, то далее уже не будет столь надежной позиция стороны ЕвроСоюза. В этом положении Грузия станет в большей мере нуждаться в поддержке государств региона. Вопреки выражению видного грузинского политика, «Грузия – часть Европы, заброшенная в Азию», грузинская элита все более ощущает, что их страна – часть Азии, стремящаяся в Европу, и это не так уж и плохо.