IGOR MURADYAN

Период осени 2008 – весны 2009 годов стал «историческим» в армянской политике, так как Армения продемонстрировала полное отсутствие международной политической субъектности и с готовностью выполнила все требования и условия России, Турции, США и Азербайджана. Подписанные Арменией документы в Москве 2 ноября 2008 года и в Швейцарии 23 апреля 2009 года не имеют никакого отношения к армянским национальным интересам, содержат весьма опасные намерения и условия и открывают путь противникам Армении к достижению своих целей. Политическое руководство Армении, окончательно загнанное в тупик и ставшее недееспособным в результате деятельности актуальной оппозиции, совершило политическое преступление, руководствуясь лишь целью личного политического спасения. Президент Серж Саркисян и экс-президент Левон Тер-Петросян несут главную ответственность за подрыв международного признания геноцида 1915 года.

Данные подписанные документы можно нивелировать только путем их полного игнорирования и проявлением политической воли. Дипломатия, политический анализ и интеллектуальная работа не могут стать средствами, гарантирующими устранение политической катастрофы, когда политический класс совершенно не способен воспринимать внешние вызовы, прогнозировать и проектировать ситуации, выстраивать многосложную и разнонаправленную политику долгосрочного характера. В настоящее время руководство Армении и, в особенности, политики ведущих государств пытаются создать впечатление, что подписанные документы и различные переговоры привели к снижению напряженности и исключают возобновление военных действий. В действительности, Армения оказалась в положении, когда ей навязаны намерения бесконечных и сугубо односторонних уступок, что приведет к ее изоляции и отсутствию обязывающих отношений с ведущими партнерами в части ее безопасности. В обоих документах Армения берет на себя обязательства возвратить карабахские земли противнику, так как любое урегулирование предполагает сдачу нашей Родины противнику, который представляет собой варварское государственное образование варварского народа.

Безусловно, Армения имела иную перспективу, отвергнув совершенно все планы и инициативы так называемого урегулирования отношений с азербайджанским варварским государственным образованием. При этом, принимая во внимание реальные балансы сил и интересы мировых центров силы, а также региональных макродержав, Армения могла бы отстоять свои интересы и будущее.

В действительности, проблема заключается даже не в том, что руководство Армении столь легко и бездумно пошло на подписание столь каверзных и двусмысленных бумаг, в которых открывается путь к сдаче земель, на которых будущие поколения построили бы новую Родину. Дело в том, что ни один из мировых центров силы, ни США, ни Россия, ни ЕвроСоюз вовсе не рассматривают данные подписанные документы как таковые, а используют их в ином смысловом содержании, то есть, всего лишь как «затравку», провокацию для реализации своих геополитических планов. Например, вызывает удивление, что, выступая по каналам армянского телевидения. ведущие армянские политологи рассуждают в довольно ложной канве, заявляя, что «США и ЕвроСоюз дышат на открытие турецко-армянской границы, а Россия не мешает этому». Такое недомыслие свойственно всему политическому классу, в том числе, властям Армении. Это лишь один из последних, но иллюстративных примеров недомыслия и неспособности армянского мышления воспринимать «условность», «блеф» и понятие непубличной политики. Приведем лишь эпизод недавних политических акций, имевших место в регионе, всего лишь для иллюстрации «реальной политики».

Встреча глав МИД Черноморского содружества в Ереване в апреле 2009 года вызывала более значимый интерес, чем это имело место ранее. Нельзя сказать, что встречи в данном формате приносят существенные результаты, но если раньше США и ЕвроСоюз не придавали этому проекту большого значения, то в данной ситуации, видимо, эта встреча и, вообще, «Черноморский проект» вызывает больший интерес. В начале апреля в Константинополе Б.Обама делал «невероятные» реверансы в сторону Турции, и могло создаться впечатление, что нынешняя администрация пытается кардинально изменить свои отношения с Турцией. На мой взгляд, это совершенно обманчивое впечатление, так как в политике США в отношении Турции просматривается преемственность, то есть, продолжается стратегия изоляции и блокирования Турции, как страны, вышедшей из-под контроля США и Запада, в целом. Даже после прецедента с 4 дивизией в марте 2003 года США все еще пытались выяснить истинные причины охлаждения отношений, но так и не обнаружили рекомендаций по урегулированию турецко-американских отношений. Моя работа в США и в Турции, а также в Европе в течение нескольких лет позволяет утверждать, что «разрыв» турецко-американских отношений носит более серьезный, фундаментальный характер, чем может представляться. В этой стратегии для США важны те проблемы, которые могли бы стать и являются аргументами в диалоге с Турцией. Конечно же, одним из таких «константных» аргументов является проблема турецко-армянских отношений. Нужно сказать, что в не меньшей мере этот аргумент применяется и европейцами, прежде всего, Францией и Германией, европейскими правыми и католическими кругами. США противятся участию Турции в урегулировании израильско-арабской проблемы, кавказских проблем, всячески препятствуют экспансии Турции в Центральной Азии и Ираке. Сигналы США Ирану также нужно воспринимать, в известной мере, как способ снижения роли Турции и ее изоляции. США, являясь инициаторами Черноморской ассоциации, сейчас всячески подрывают этот проект, переводя внимание на проект «Восточное партнерство» ЕвроСоюза. Вокруг такого рода региональных форумов США выдерживают все деликатные моменты, но это ничего не значит. Попытки договоренностей в рамках схемы Россия – Армения – Турция являются крайне нежелательными и неприемлемыми для США.

Заявления Б.Обамы о необходимости приема Турции в ЕвроСоюз не имеют ничего общего с реальностью и носят исключительно пропагандистский характер. США имеют серьезные намерения кардинально изменить отношения с Европой и внести заметные корректировки в сферу принятия решений в рамках трансатлантических отношений. Это направление внешней политики США является супер-стратегическим, и представляется невероятным, что США пойдут либо на конфронтацию либо прибегнут к старым методам давления на Европу по турецкой теме. Напротив, матрица американо-европейских отношений сейчас включает элемент политики сдерживания Турции, ограничения усилий этой страны по наращиванию влияния и проведения самостоятельной политики, включая политику в отношении России и исламских государств. Какие аргументы должны привести США, чтобы убедить Н.Саркози и А.Меркель впустить Турцию в ЕвроСоюз? США вовсе и не собираются вести такую дискуссию с с ЕвроСоюзом. Имеет место имитация прежней политики США по вопросу о кооптировании Турции в ЕвроСоюз, хотя до сих пор не выяснена, в какой мере в 90-тых годах данная политика США не являлась блефом.

После 2003 года, по оценках ведущих европейских экспертов, от энтузиазма США по продавливанию в ЕС Турции, практически, ничего не осталось, кроме дипломатических деклараций. США и ЕС очень хорошо понимают, что «медовый месяц» между Россией и Турцией завершился рядом бесчестных поступков жениха и невесты, и это взаимное устремление, несомненно, имеет определенные ограничения, связанные высокой зависимостью Турции от Запада, от его военно-технической, политической и финансовой помощи. США и ЕС обладают более чем мощными рычагами и аргументами сдерживания Турции, и нет необходимости включать Турцию в ЕС, чтобы не допустить формирования ее сомнительного альянса с Россией. Это просто смешно. В этих условиях США вытащили Армению из резерва своей политики и рассматривают ее, так же, как Россия в роли некого «барьера» на пути формирования регионального господства Турции. В части данного патронажа США всего лишь, хотели бы заместить задачу России, конечно же, в своих интересах.

В обозримой перспективе, а возможно, в среднесрочной перспективе, внешнеполитическое положение Армении, в том числе, проблема введения проблемы геноцида в русло международной политики, в подавляющей мере зависит от ключевых задач политики США и ЕвроСоюза в части сдерживания Турции на пути ее превращения в региональную макродержаву, чьи амбиции связаны в фундаментальной целью – утверждения самостоятельности политики.

Американцы негласно поддерживают националистические партии и группы в Болгарии, выступающие против Турции, дезорганизовали урегулирование проблемы Кипра, стали препятствовать участию Турции в урегулировании израильско-сирийских отношений, в последнее время американцы прикрывают бойкотирование Грузией возвращение турок-месхетинцев, советуют украинскому руководству не допускать усиления влияния Турции в Крыму, создали столь мощный фактор третирования Турции, каким стал Курдистан. Наряду с этими и многими другими проблемами, которыми обносят США Турцию со всех сторон, по всему периметру ее границ, осуществляется попытка блокирования Турции в Южном Кавказе с помощью «армянского фактора», да еще и карабахской темы. И все это принимать за «чистую монету» могут только очень одномерные люди с поверхностным мышлением.

Бросать судьбу нации в этой заведомо бесчестной игре просто безумие. В Швейцарии, по существу, был подписан второй Карсский договор, в худшей редакции, что предполагает превращение Армении, в лучшем случае, в сателлит Турции.

Но ведь имеется и иной путь формирования серьезной внешней политики Армении. Это было бы возможным при наличии уверенной в себе, неформально легитимной политической элиты, способной проводить политику как таковую. Рассматривая ситуацию в Армении и во многих государствах Восточной Европы, Евразии и Передней Азии, можно придти к выводу, что современные элиты, несомненно, подвержены политико-идеологической эрозии, крайним формам коррупции и отсутствию профессионализма. Вместе с тем, даже такие пробелы, как недостаток или полный провал в профессиональной подготовке и системная коррупция, в какой-то мере, преодолеваются существованием устойчивых политических установок, того, что называется национальными приоритетами, а также таким архаизмом, как патриотизм. Просто понятное, умеренное выраженное понятие – патриотизм. Не национализм, как глобальная борьба за права наций, как формы человеческого существования, не некие формы радикального и девиантного поведения, не некие псевдо-националистические спекуляции типа «переосмысленного в современном контексте нждеизма», взятого на вооружение убогими обладателями кормушек» и прочими идеологизмами. Единственной задачей нынешнего политического руководства Армении и актуальной оппозиции является владение властью, удержание и злоупотребление властью, а также личное благополучие. Ни власти, ни оппозиция не могут надеяться добиться одобрения и партнерства с ведущими державами без послушного выполнения тех или иных условий, всеядного поглощения всевозможных рецептов поведения. Данная позиция не дает никакой возможности конструирования какой либо схемы сотрудничества ни с властями, ни с оппозицией. Данное притянутое за уши партнерство привело Армянскую Революционную Федерацию к фактической катастрофе и пребыванию в беспринципном состоянии, на грани полной дезорганизации и самоликвидации. Невозможно согласиться с распространенным мнением о том, что правящий режим далеко не отражает потенциал общества, субъекты режима – это одно, а вот общество или даже политический класс – это совсем другое. Совершенно несостоятельна апелляции к такой категории, как интеллигенция и даже общество. Все эти социальные страты, социальные и политические групповые дефиниции в применении к современной Армении не имеют никакого смысла. В реальности, армянское общество – это миф, и, возможно, его никогда и не существовало. И интеллигенция – это уж действительно миф, ее не существовало, были и есть способные, талантливые люди, есть воля и героизм отдельных людей, есть принципиальность и понимание политики, исходящие из глубин национальной совести, но каких либо более-менее идентичных и, тем более, организованных социальных групп, кроме криминальных, в Армении не существует. Значительная, если не большая часть населения представляет собой совершенно атомизированных участников хаотического процесса распада. В Армении происходят квази-статические процессы трансформации от более-менее сложного состояния, или вернее, от мечты о сложности, иллюзии к простому, бесконечно простому, и, наконец – примитивному.

Вместе с тем, нужно категорически отвергнуть пессимизм и упаднические настроения и понять, что нация может успешно существовать и осуществлять свои амбиции в условиях полной атомизации, утраты политических и идеологических ориентиров, непонимания приоритетов и путей решения проблем. В Армении отсутствует политический анализ, в особенности, в его интерактивном формате, но, тем не менее, присутствует вполне приемлемый и системно оформленный интеллектуальный анализ, что позволяет, в какой-то мере, осуществлять администрирование и социально-экономическое управление. Казалось бы, до политического анализа остается один шаг, но это одно из великих армянских заблуждений. Попытки проекции бытового, гуманитарного, социального анализа, и даже приемов социальной антропологии на политику, приводит к кризису, провалам, то есть к тому состоянию, в каком оказался армянский народ в настоящей ситуации. Политический анализ – это не совокупность некий количественных или логических методов, политический анализ – это, одновременно, система и отрицание системы, быть может, анти-система, а по большому счету – мировоззрение. Много раз можно было убедиться, что армяне – как этническое сообщество или как индивидуумы этого сообщества, обладают способностью комбинаторного мышления, но им трудно удается системное восприятие действительности. Даже армянское искусство стало доказательством и иллюстрацией того, что армянам присуще «вертикальное», то есть, изолированно-индивидуальное, одномерное мышление, но они явно страдают от недостатка или полного отсутствия «горизонтального», то есть, пространственно-многомерного мышления. В этом армяне не одиноки, таких народов сколько угодно, да и наличие «горизонтального» мышления – вовсе не панацея от катастроф и провалов в политике. Чтобы не углубляться в лабиринты весьма опасных рассуждений, которые не прощаются ни обществом, ни чем-то иным, приведем только один, но самый вопиющий пример – у армян, практически, отсутствует геополитическое мышление (кстати, так же, как у евреев и арабов). Все в мире и в жизни исправимо, кроме массовых геноцидов. Пока существует армянский народ, есть возможность выработать необходимый тип мышления. Необходимо этому учиться, просто элементарно учиться, и эту проблему может решить только общество, а вернее отдельные социумы, а вовсе не государство. Напротив, эта деятельность принципиально должна быть направлена против современного типа государства. Армении, как и другим народам, навязана форма псевдо-демократии, как ристалища преступников и бездарностей. Различные попытки создания неких центров и исследовательских институтов политико-аналитического свойства оказались мелкими лавочками откровенно мошеннического характера, ворующих бюджетные средства. Любые учреждения научного, образовательного и исследовательского свойства оказались в подчинении крайне зависимых чиновников и просто смехотворны, как среда для политического анализа. Совершенно понятно, что Армении необходима модель индифферентного аналитического процесса интерактивного типа, основанного на базовых установках независимого характера. Данные структуры, не связанные с государством, стали более необходимы, когда выяснились реальные возможности государства и общества. Совершенно понятно, что армянское государство не может состояться, как некое буржуазно-демократическое. Армянское государство может состояться только как корпоративно-националистическое, с сильными сетевыми конструкциями. Как бы ни казались абстрактными и беспредметными эти идеи, актуальной остается одна из сверхзадач – полная ликвидация нынешнего армянского политического класса. Просто пережить это безобразное скопище паразитов не удастся, они очень армянские, они чрезвычайно «свои», их необходимо травить дустом, как насекомых. В той псевдо-страте, которая почему-то называется армянским обществом, нет ничего ценного, творческого, честного и благородного, нет ничего продуктивного. Армянское общество -это паразит, которое включает «социальных рантье», среди которых, практически, нет людей, которые могли бы украсть, и не украли. Как такое скопище насекомых может давать оценки политике, и тем более, внешней политике.

Армянский народ не остался безразличным и безучастным к этой подлой политике или к отсутствию политики вообще. Мы не могли не почувствовать, что самые обывательские, безнадежно деморализованные слои были не просто обеспокоены, а проявили свою позицию, неизвестно откуда возникшую. Свое слово уже сказал Карабах, и это только начало, что уже никак не связано с фобиями его руководства. Армянский народ всегда готов к решительной и фатальной битве, и за такой народ стоит жить и бороться. И как ни парадоксально, но действительная оппозиция – это оппозиция к тому народу, который растерян, предан, и все еще выжидает, надеясь на пошлую действительность. Армяне остаются нацией, которую объединяет ряд политических проблем, этим они отличаются от многих, очень многих наций, которые давно не имеют столь объединяющих идей. Этим армяне опасны и интересны для современного мира.