IGOR MURADYAN

Прежде, чем пуститься в рассуждения по этой теме, следует определить, каковы цели США и Ирана по отношению друг другу. За мишурой безудержной пропаганды и попытками представить друг друга, как абсолютное зло, все больше проявляются действительные интересы США и Ирана. Не вызывает сомнений то, что оба государства стремятся урегулировать и восстановить отношения, и эта цель заложена в их стратегиях. Иран ставит задачей восстановить отношения с США на максимально благоприятных условиях, и не допустить зависимости и любой обусловленности его политики от отношений с США. Ирану, несмотря на впечатляющие результаты экономического развития за последние 20 лет, то есть после завершения войны с Ираком, ему так и не удалось решить экономические и социальные проблемы, что, в известной мере обусловлено относительной функциональной и экономической блокадой, которую инициируют и контролируют США. После попыток ведущих европейских государств предложить Ирану некую альтернативу в части политических и экономических отношений, европейцы в последние год – два, практически, присоединились к блокаде, что заметно отразилось на объеме и намерениях осуществления внешних инвестиций. Следует, также, отметить, что после ряда безуспешных попыток США организовать региональную блокаду Ирана, им все же, удалось осуществить этот план, так, как ряд соседних с Ираном государств оказались заинтересованными в этом блокировании. И хотя экономические и политические отношения Ирана с большинством соседних стран продолжают развиваться, Иран ощущает возникновение новой ситуации, когда он оказался, буквально, окружен противниками, которые тесно сотрудничают не только с США, но и с Израилем.

Вместе с тем, главным достижением администрации Б.Обамы явились определенные, принципиальные договоренности с Россией по поводу Ирана. В последние месяцы, Россия продемонстрировала стремление обменяться взаимными уступками с США, прежде всего, по проблемам СНВ-1, по ПРО в Европе, по воздушным коридорам в направлении Афганистана, и, как выяснилось, самое последнее время, к системе уступок и преимуществ добавилась проблема разграничений в Каспийском бассейне. Это представляется достаточно много за весьма ограниченное время, которое прошло со времени развертывания концепции «перегрузки» в политике США. Россия находится в крайне сложном положении, если иметь в виду, не только актуальные экономические проблемы, но и с пониманием среднесрочной внешнеполитической и социально-экономической перспективе. Россия переживает глубокий социальный, демографический и экономический кризис, и нуждается в партнерстве с Западным сообществом, как с ЕвроСоюзом, так и с США. Актуальная российская элита поняла, что дальнейшая конфронтация с США не приведет ни к чему позитивному, и, несмотря на множество проблем США, Россия, конечно же, проиграет это бессмысленное противостояние. Вместе с тем, отношения с Ираном наполнены многими задачами, и им ничего не угрожает, так, как по предположениям Москвы, даже в случае с самым грубым отношением к Ирану, он не станет дистанцироваться от России, которая необходима ему, как ведущий поставщик вооружений, авиации и технологий.

Россия «сдала» Иран, что называется, по крупному, то есть, по кардинальным вопросам. Россия дала согласие в солидарном поведении с США и ведущими государствами Европы по проблемам Ирана, в том числе на арене Совета Безопасности ООН. Российские политики стремятся воспользоваться предложениями и намерениями Б.Обамы, так, как неизвестно, каким образом обернется политика США в будущем. Для США позиция России крайне важна, потому что, американцы наблюдали тщетность политических усилий и Б.Клинтона и Дж.Буша в отношении укрощения Ирана, когда Россия являлась главной помехой в осуществлении этой задачи. После упразднения соглашения А.Гор – В.Черномырдин, то, есьб, уже более 10 лет, Иран еще не сталкивался со столь жесткой позицией России по отношению к нему, в том числе, по поставкам вооружений. Однако, наиболее обидным для Ирана явилось то, что в отказе России в поставках Ирану средств ПВО СС-300, ключевую роль сыграл Израиль. Россия надеется на безболезненное возвращение к прежним отношениям с Ираном в будущем, но это вовсе не однозначно.

Вместе с тем, данная политика России, приведет к заметным изменениям в региональной ситуации, и в поведении США, с разработке и применении их стратегии, а также, в расстановке сил, не только в регионе, но и в мире. Рассмотрим следующие версии.

На протяжении последних лет, США проводили достаточно системную, но все же, весьма не уверенную политику в отношении Турции, именно исходя из их отношений с Россией и Ираном. Политика США по сдерживанию внешнеполитических и оборонных амбиций Турции, во многом, зависела от позиции России и Ирана, которые, практически, пытались выстроить на этом свою игру. Данная политика, основы которой были заложены администрацией Дж.Буша, неуклюже и неумело продолжила команда Б.Обамы. Но США никогда не сумеют в полной мере осуществлять свои задачи по Турции, пока нет достаточно определенных договоренностей с Россией и не произойдет, как минимум, ослабление конфронтации с Ираном. Американское аналитическое сообщество, само не представляет достаточно убедительно, насколько их долговременная политика по отношению к Турции зависит от позиции Ирана. Блокирование внешнеполитических усилий Турции, в особенности в направлении Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, является весьма желательным для Ирана. Иранцы давно поняли, что Россия не способна самостоятельно решить проблему блокирования Турции в направлении ее экспансии в Евразии. В Тегеране по достоинству оценили способности и намерения США не допустить усиление позиций Турции на Кавказе и в Центральной Азии. Вместе с тем, Иран понимает, что, если США будут заинтересованы в третировании их противников в регионах, они могли бы очень легко подключить к этой политике Турцию. Это стало для Ирана игровой ситуацией, в которой ему, все сложнее, делать свою игру.

Даже не очень значительное сближение США и Ирана позволит резко и надолго снизить геостратегическую роль Турции, поставить под сомнение ее роль в качестве региональной макродержавы, ограничить ее геоэкономические возможности в ряде регионах, где расположены ее базовые экономические рынки. Тегеран и Анкара, по прежнему, пытаются осуществлять консультации и выстраивать согласованную политику. Но, в действительности, эти отношениях остаются не искренними, и не приводят к созданию какого-либо альянса. Иран хорошо представляет себе интересы государств Большого Ближнего Востока и давно выстроил приоритеты в развитии отношений. Иран довольно ревностно рассматривает усилия Турции в регионах, и никогда не пойдет на принципиальные уступки в отношениях с ней.

Улучшение отношений США с Ираном, позволит им кардинально пересмотреть всю конфигурацию политического и военного присутствия на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Центральной Азии, но, что самое главное – решать проблемы в Афганистане и в Пакистане. Иран, объективно, является приоритетным партнером США в их региональной политике, и это, все больше начинают понимать не только американские аналитики и политические проектанты, но и истеблишмент, включающий достаточно широкий срез общества. В настоящее время, американцы все более внимательно вчитываются и осмысливают проблемы Ирана, стали уделять большее внимание к роли и оценкам экспертов, а общественно-политическая дискуссия в отношении Ирана в Вашингтоне стала приобретать иной, более содержательный характер. Но отсутствие нормальных и более-менее доверительных отношений с Ираном приводят США к необходимости искать «новых старых» партнеров, прибегать к их услугам, и тем самым ставить под сомнение адекватность и эффективность американской политики в более отдаленной перспективе.

Не вызывает сомнений то, что США выстраивают свою политику на Большом Ближнем Востоке, с учетом реального существования нескольких региональных «полюсов» силы, то есть, преимущества таких государств, как Египет, Сирия, Саудовская Аравия, Турция, Иран и Пакистан. Американцам удалось надолго, и скорее всего, навсегда вычеркнуть Ирак из числа ключевых государств региона, и кандидатом в этом «вычеркивании» является Сирия, но без прежнего статуса Сирии и Ирака, Египту станет сложно, и почти невозможно, сохранить статус региональной макродержавы. Лидерство в арабском мире, несомненно, перейдет к Саудовской Аравии, которая столь уязвима, что не в состоянии продолжать существовать без тотальной поддержки США. Арабский мир, уже, в преобладающей мере продемонстрировал свою лояльность и интеграцию в политику США, и в регионе для США, вскоре, останутся две проблемы – Турция и Иран. Поэтому, вполне можно допустить, что США попытаются проводить в регионе политику «сообщающихся сосудов», или политику «двойного сдерживания», имея в виду Турцию и Иран. Аналогичную политику США, довольно успешно, проводили в отношении Ирака и Ирана, что давало американцам огромные возможности для маневра. Это очень эффективная стратегия, дающая не только возможность для маневра, но и позволяет «привязать» к данной политической стратегии многие другие государства. Как показывает практика, политика «двойного сдерживания», все же предполагает некоторые предпочтения. Например, в отношении Ирака и Ирана, США проводили политику предпочтений к Ираку, что позволило заручиться симпатией и лояльностью арабского мира.

Если бы, Турция имела несомненные преимущества в регионах Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, то, возможно в тандеме Турция – Иран, американцы отдали бы предпочтение Турции. Но данное обстоятельство отсутствует, и американцам незачем отдавать предпочтение Турции, в ущерб Ирану. США будут поддерживать баланс сил в регионе, маневрируя и пытаясь отдавать предпочтение той или иной стороне, в зависимости от ситуации. Конечно, Турция давний партнер США и европейских государств по НАТО и существенно интегрирована в ЕвроСоюз, но данные обстоятельства, все более, утрачивают свою значимость. Иран же имеет несомненные геостратегические преимущества, соседствуя с Южной и Центральной Азией, Каспием и Персидским заливом. В сущности, в регионах, где пытается доминировать Турция, то есть, на Балканах, в Черном море, на Кавказе и на Ближнем Востока, США не нуждаются в ее услугах, и напротив – Турция выступает здесь, как конкурент и уже, практически, противник США.

Таким образом, в результате «сдачи» Россией Ирана приводит, во всяком случае, на некоторое время, к снижению роли и значимости Ирана в региональном и мировом аспекте. Это дает возможность наибольшие возможности для блокирования оказания невиданного давления на Иран, что уже начинает ощущаться в его поведении. Иран пытается, путем некоторых уступок и толерантного поведения, продемонстрировать европейским государствам, что с ним можно выстраивать отношения и без участия США. Но эта политика, не имеет перспективы, так, как ведущие европейские государства, уже не станут экспериментировать в играх с Ираном, потому что не добились абсолютно ничего на протяжении последних десяти лет. Ситуацией рулят США, и уже не отдадут инициативу европейцам, так, как нынешняя политика России, практически, замыкает блокирование Ирана.

К этому нужно добавить, что на Россию возлагается еще одна задача – вовлечение Китая в этот «иранский клуб», с целью полного исчерпания надежд Ирана на прорыв этой блокады. Вся эта политика США, ЕвроСоюза и России строиться исходя из перспективы, когда удастся привести Иран к подчинению и адекватному, с точки зрения Западного сообщества, поведению. Но, в настоящее время, Западу временно понадобилась Турция, чтобы позволить себе игнорировать роль Ирана. И сколько продлиться этот очередной эксперимент, сказать трудно, а, скорее всего, невозможно. Данный сервис со стороны Турции не совсем понятен, и не предметен. Нужно полагать, что Западное сообщество и Россия попытаются показать Ирану, что Турция «с ними», и ему больше уже не кого надеяться в попытках прорыва блокады. Но это, не столь уж безальтернативная функция, и Турция выполнит эту задачу с большой неохотой, но вынужденно. Во всяком случае, данное поведение России, так или иначе, приводит к отсрочке усиления роли Ирана для США и ЕвроСоюза, и временной востребованности Турции для Запада и России.

Если данные обстоятельства приведут к ухудшению отношений между Ираном и Россией, это может привести к подрыву некоторых инфраструктурных проектов, в которых весьма заинтересована Армения, то есть, в реализации проекта транспортировки гага, в сооружение южного железнодорожного направления, хотя, Иран не менее заинтересован в этих проектах. Не произойдет ни катастрофы, ни серьезных разногласий, но некоторые планы могут подвергнуты ревизии и их реализация будет затороможена. Но это, в сущности, незначительная проблема в сравнении с тем, что все надежды на формирование российско-армянско-иранского стратегического альянса могут быть подорваны, причем, недоверие между этими странами может возрасти и «третья сила» переиграет всех в регионе, предложив более адекватную с точки зрения Запада перспективу.

Вместе с тем, такое крупное государство, как Иран не может надолго остаться без внешних предложений и позитивных инициатив. Иран может ответить на «предательство» России скачком в сторону урегулирования отношений с США, что приведет к ускорению процесса «замещения» функций Турции в регионах Ираном, который готов будет выполнить многие задачи для приобретения новых позиций и новых партнеров. На протяжении периода 1992 – 2009 годов, Россия, по крайней мере, трижды «сдавала» Иран (если не больше), идя на уступки то США, то ЕвроСоюзу, то Израилю. Это не может продолжаться дальше, тем более, что в регионе, все больше, усиливаются позиции Китая, который импортирует из Ирана ежегодно 80 – 90 млн. тонн нефти, и который захочет оказать давление на Иран, только исходя из задачи создания более тесных отношений в будущем.

По нашему мнению, «сдача» Россией интересов Ирана, приведет к ускорению ускорению отношений между США и Ираном, что внесет заметные коррективы в Южном Кавказе, Центральной Азии и в других регионах, и в особенности в Афганистане, где Иран станет более солидарен с намерениями США.