IGOR MURADYAN

Независимость Косово было достигнуто не в нынешние бурные дни. Югославская операция НАТО, которую возглавляли США, с самого начала была направлена на дезориентацию Европейского Сообщества, недопущение успешного развития европейской экономической модели, внедрения общеевропейской валюты, быстрого разворачивания Европейской оборонной инициативы, формирования внешней политики и представлений о безопасности Европейского Союза. Добившись лишь незначительных успехов, США не могли допустить упущения возможности использования во внешней политики косовского рычага, и должны были продолжить осуществление этого проекта. В 2001 году в Совете национальной безопасности США была создана специальная группа политических проектантов, занятая разработками в направлении суверенизации непризнанных государственных образований и неподконтрольных территорий. Об успехе и актуальности данных разработок можно судить, хотя бы, по факту назначения в 2004 году руководителя данной группы заведующим отделом стратегического планирования Государственного департамента США. Следует отметить, что данные разработки относились, скорее, не к конкретными зонами конфликтов и неподконтрольными территориями, а общими принципами суверенизации данных реальных субъектов международных отношений. То есть, процесс суверенизации и создания новых государств возник сразу после прихода в Белый Дом республиканской администрации. Можно допустить, что нынешняя американская администрация, не располагающая резерва времени и доверия, стремиться сделать процесс суверенизации необратимым, и возможно, новая, предположительно демократическая администрация скорректирует данную политику. Но, так или иначе, имеются достаточно признаков для выводов о том, что заказчиком данной стратегии является Пентагон, который, видимо, рассматривает эту стратегию, не только эффективной, но и безальтернативной в решении ряда задач в сфере обороны и безопасности.

Представляет интерес, что в данным разработкам, как в специальном аспекте, так и с академическими целями, подключились исследователи и эксперты, выражающие позиции и идеи различных направлений американского аналитического сообщества, от лево-либерального до неоконсервативного, которые нашли возможным, в определенной «зоне» идеологического консенсуса и интересов обнаружить возможность компромисса и солидарности. Кстати, только истинные неоконсерваторы, не считая приверженцев «абсолютной» правоты и непогрешимости Израиля, могли запустить в США идею свободы для нацией, а не только для личности. В одной из бесед с представителями неоконсервативного лагеря, которые выражали, скорее, идеи не чикагской бандитской группировки П.Вульфовиц – Р.Перл – Д.Фейт, а традиционалистских и христианско-фундаменталистских кругов американского Юга, мной был предложен тезис – «Человек не может быть свободен, если его нация не свободна», что было воспринято ими на ура. Знали бы они, кто автор и носитель данной идеи. Но, так или иначе, идея суверенизации вышла из сферы академических рассуждений, и стала предметом актуальной политики США. Нужно сказать, что идея «вторичной» суверенизации стала актуальной для множества государств, как реакция на процессы, так называемой, глобализации, и экспансию США. Это касается не только малых и средних стран, хорошо бы обратить внимание на идею одного из приближенных президента России Владислава Суркова, о «суверенной демократии».

США продолжая «борьбу» с рецидивами и остаточными явлениями не развалившихся до конца, колониальных систем, запустили процесс суверенизации, бросив вызов и противникам и партнерам. Но в мире, несмотря на различия в «весовых категориях», есть только два государства, способные и ментально способные инициировать данный процесс, это США и Россия. И вопрос стоял, кто первый воспользуется этими реалиями для перехвата глобальной геополитической инициативы. На первом этапе развития данного проекта, американцы даже торопились, подозревая Россию и ее союзников в намерениях запустить в самостоятельном режиме процесс суверенизации непризнанных государств и неподконтрольных территорий. Но, вскоре, американцы успокоились, так, как им были посланы соответствующие сигналы из Москвы, что в Кремле таких намерений нет. Россия вновь оказалась в глубокой обороне, что и требовалось доказать в неформальной дискуссии, которая ведется отчасти в публичном, но большей частью, в не публичном режиме. Россия могла предложить только неуверенные, практически, спекулятивные шаги и позицию в отношении Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. И другого не стоило ожидать, так, как политика России в отношении данных проблем зависела от консультаций и рекомендаций столь ангажированной группировки, как Е.Примаков – С.Караганов. По выражению одного из старейших российских дипломатов, рассуждения о низком уровне влияния Е.Примакова на внешнюю политику, это блеф, – «Пока Примаков жив, политика Россия будет пребывать в состоянии паралича». До недавнего времени о роли этой компашки говорили только в Ереване, наконец-то об этом заявил К.Затулин, которого, видимо, быстро одернули, потому, что в Москве имеет место принцип – «О Е.Примакова можно писать и говорить либо только хорошее, либо вообще ничего». Такими преимуществами не пользуется на Западе ни один политик или эксперт. Россия удивительная и неожиданная страна, во многом, хотя бы вспомнить Г.Распутина. Проблема непризнанных государств находится под жестким контролем Е.Примакова. Его люди всячески нагнетают табуированное отношение Москвы по отношению к ним, и пытаются внедрить элитам этих микроскопических республик, что им придется сдаваться, рано или поздно. Например, визиты заместителя Е.Примакова по Торгово-промышленной палате, давно вышедшего в тираж комсомольского деятеля Б.Пастухова, который пытался «ложить ноги» на стол президента и секретаря Совета безопасности Абхазии, привели только к ненависти абхазской элиты к России. То есть, цель достигнута. В этом же духе происходили визиты высокопоставленного чиновника из администрации президента России М.Колерова в Южную Осетию, которому можно поручить руководить районной многотиражкой или местным отделением общества «Знания», но никак не представлять политику России в важнейших геополитических точках. Данные составляющие внешней политики России не случайны, а более, чем закономерны. Политическое руководство России было совершенно дезинформировано, относительно реалий и перспектив проведения военной операции США в Ираке, что совершенно дезориентировало, как МИД, так и президента страны. Руководители России длительное время (критически длительное время) было убеждено, что Грузия будет принята НАТО, что Украина, также, станет членом атлантического альянса. Был допущен полный провал в понимании и реагировании на предстоящие «цветные революции» в СНГ. В Москве были убеждены, что в 2004 году будут завершены заботы России в Украине, а затем были уверены (с той же долей уверенности), что Украина навсегда утрачена для российской стратегии. Имелось множество иллюзий относительно Азербайджана, а сейчас, с гораздо большой осторожностью, но питаются иллюзиями относительно намерений Турции. Можно с большой долей уверенности предположить, что руководству России пытались внушить и то, что независимость Косово, все же, не будет признана. В чем же причина столь дилетантского поведения. Можно отметить три или четыре обстоятельства.

Различные группы политических проектантов в России, хронически ангажированы. Брали деньги у Хафиза Асада, у Садама Хусейна, Гейдара Алиева (а вот от Э.Шеварднадзе денег не получили, просто не было в необходимом количестве, а азарта не хватило у «хитрого лиса»), у различных режимов, за политическую поддержку. При этом, данная ангажированность представлялась в Москве, как «высший пилотаж», как «успешный лоббинг». Долоббинговались, процесс суверенизации пошел.

МИД России не занимается разработкой внешней политики, а дипломаты являются всего лишь техническими исполнителями. Внешней политикой России занимаются малограмотные, безответственные функционеры, чрезмерно озабоченные шкурным интересом, и действующими под влиянием крупных коммерческих корпораций.

В России отсутствует режим интерактива в сфере политической аналитики. Аналитика превращена в бессистемную пропаганду, причем, совершенно идиотскую по стилю и содержанию. Блестящие умы России, могущие предупредить свое правительство о назревающих событиях и провалах во внешней политике, оказались в изоляции, блокированы «интеллектуальной» шпаной.

Реклама 09

России был предоставлен историей шанс на осмысление приоритетов и приступить к выстраиванию совершенно новой политики, направленной на формирование новой геополитической конструкции. Но все заканчивалось виражами авиалейнеров над Атлантикой. Россия это не СССР, ни в каком содержании, и если даже СССР не был в состоянии проводить в мире политику паритетов, вынужденно осуществляя селективную политику, выбирая в регионах партнеров и недругов, то для России политика паритетов не по силам и не карману. Но ей не дают возможности от бессмысленной и безрезультативной политики паритетов перейти к политике приоритетов. В геополитике ни одного государства нет «сплошных сред», это всего лишь ложная практика серьезных дисфункций.

Не вызывает сомнений, что столь многочисленные и регулярные заявления и заверения администрации США относительно беспрецедентности косовской версии, является всего лишь, наживкой и слабым утешением для тех, кто располагает аналогичными проблемами и вынужден плыть в фарватере американской политики. Это, в Москве понимают очень хорошо. Такие вещи, гораздо лучше, понимают крупные державы, чем малые, хотя и чрезмерно амбициозные, государства. Поэтому, теперь России придется скорректировать политику в отношении Грузии, Азербайджана, Молдовы и Украины, которые трещат по швам, и консолидироваться с ними, одновременно, лучше содержать свои автономии, большая часть которых располагают дотационным бюджетом от 60 до 80 процентов. Задача не сложная, но обидная, потому что Россия сумела немалого добиться в реализации своих стратегических иллюзий. Правда сложно будет с одним обстоятельством. Россия столь долго поддерживала иллюзии в том, что она способна подарить «отделившихся» прежним «метрополиям», что разоблачение этого блефа или искренних заблуждений будет весьма болезненным делом.

Но все это, конечно, мелочи. Как сказал фельд-маршал М.Кутузов, «Москва – не Россия». Москва, вовлечена в бесконечный «движущийся праздник», где можно помереть и не увидеть этого «праздника». Москва круто гуляет, ребята прожигают жизнь, множество ночных клубов, массажных салонов, публика, по-прежнему валит в театры, но прежних театралов уже нет. Столица задыхается в пробках и в ипотечных кредитах. Разговоры о патриотизме, о духовности и прошлом ведутся только в подвальных клубах эзотериков и в бомжатниках.

Не бойтесь ребята, прорвемся!

ИГОРЬ МУРАДЯН