IGOR MURADYAN

Исследователи, занимающиеся проблемами Турции, могли бы согласиться, что достаточно длительное время турецкие интеллектуалы предпочитали не предавать публичности некоторые темы турецкой внешней и внутренней политики, причем, это имело место не в рамках традиции определенной закрытости общества, а представляло собой некий консенсус участников общественно-политической дискуссии. Данная избирательность и непубличность отдельных тем считалась необходимой, исходя из национальной безопасности и интересов государства. При этом, роль властей в этой приглушенности отдельных тем носила не универсальный характер, и главным в этом поведении авторов и экспертов являлось то, что данное поведение было элементом общественного сознания. В общем-то, в этом нет ничего уникального, и такое поведение присуще многим государствам и обществам, в том числе, многим странам Западного сообщества, что, однако, относилось только к темам, затрагивающим специальные вопросы безопасности, а также некоторые деликатные темы.

Еще совсем недавно, «армянская тема» обсуждалась в Турции в соответствии с некоторыми стереотипами и весьма приглушенным образом, не затрагивая наиболее острых вопросов истории и актуальной политики. Международная дискуссия относительно проблемы урегулирования турецко-армянских отношений привела ко многим подвижкам и новациям в тематике в обсуждении целого ряда политических и социальных вопросов в Турции. По оценке некоторых наблюдателей, если в средствах массовой информации во многом соблюдались принципы и интересы ведущих политических сил страны, чувствовалось стремление несколько ограничить дискуссию, не приводить наиболее экстравагантные для турецкого общественного сознания проблемы, то в сфере непубличной или некой специальной дискуссии, в которой участвовали представители политической и интеллектуальной элиты, произошли кардинальные изменения. «Армянская тема» усилила и подчеркнула многие проблемы в рассмотрении таких вопросов, как турецко-американские и турецко-европейские отношения, проблему внешнеполитической самостоятельности страны, отношений с соседними странами и регионами, вопросы сочетания интересов в различных внешнеполитических направлениях. В целом, «армянская тема», несмотря на многие усилия отдельных политических кругов, стала катализатором новых тем общественной и специальной дискуссии.

Недавние политические и дипломатические контакты турецких лидеров и, прежде всего, визит Р.Т. Эрдогана в Вашингтон и в Москву, визит министра иностранных дел Германии в Анкару, а также некоторые нарочито демонстративные шаги Франции, Германии, России, ряда государств Европы иллюстрируют основные проблемы и задачи, с которыми столкнулась Турция при развертывании процесса урегулирования турецко-армянских отношений. Многие европейские эксперты, занимающиеся турецкими и кавказскими проблемами, весьма скептически отнеслись к результативности развития турецко-армянских отношений, несмотря на то, что вынуждены были, довольно стандартным образом, призывать к улучшению этих отношений, понимая деликатность этой темы. В настоящее время данные эксперты, относящиеся к ведущим исследователям в Великобритании, Франции и Германии, практически вынесли отрицательный приговор возможным позитивным результатам данных переговоров и обсуждений. Невозможно игнорировать данные оценки, тем более, что многие из этого ряда экспертов длительное время довольно тесно связаны с турецкими независимыми и правительственными структурами и хорошо информированы. Однако, несмотря на высокий интерес к мнению европейских и американских экспертов, все же, больший интерес представляет то, что происходит в самой Турции, в развертывании дискуссии внутри турецкого общества.

В рамках этой дискуссии, практически, не обозначены аналитические выкладки, касающиеся Азербайджана, к проблемам которого относятся как к некой данности, которую и не стоит обсуждать. К проблемам Азербайджана относятся, в известном смысле, «технически», то есть, каким образом убедить этого близко-родственного партнера Турции в том, что его не предают. Интересы Азербайджана не рассматриваются в Турции как фактор, способствующий усилению позиций и реализации задач турецкой политики. Демонстрация протестной позиции Азербайджана, в данном случае, не позволила Турции продемонстрировать международной общественности и мировым центрам силы наличие некого дополнительного политического ресурса, а всего лишь – наличие сковывающего, ограничивающего фактора в турецкой политике. То, что позиция Азербайджана способствовала политическим претензиям турецких оппозиционных партий, только показало, какой помехой он стал для актуальных властей. Конечно, ситуация в Турции, по поводу этой проблемы, более сложная и вовсе не одномерная, во всяком случае, никак не укладывается в дискуссию по схеме власти–оппозиция, но совершенно ясно то, что власти пытаются выработать определенное поведение, которое обеспечивает результативность, то есть, реализацию данных договоренностей с Арменией. Стало очевидным и то, что правящие круги в Турции не остались в изоляции и не лишены поддержки со стороны турецкого общества. Опросы общественного мнения в столь многоликой стране, как Турция, как по данному, так и аналогичным вопросам, не имеют большого значения и вряд ли адекватно отражают общественное мнение.

Наиболее «продвинутые» слои турецкого общества, к которым, несомненно, относятся и адепты ассоциации «Нурчуляр», представители вооруженных сил, социально-мобильная часть предпринимательского класса, а также этнические группы, не видят проблем и хотели бы урегулирования отношений с Арменией. Причем, речь идет не только об открытии границ и установлении дипломатических отношений, но и «полном» урегулировании отношений, как это представляют себе сторонники реализации данных договоренностей. Для многих политиков и интеллектуалов в Турции нынешняя позиция Азербайджана является не только эмоционально мотивированной, но и опасной в том смысле, что любое иное стремление Турции во внешней политике может быть опротестовано и подорвано Азербайджаном. Это может относиться и к проблемам отношения Турции к Ирану или России, к карабахской проблеме, к рассмотрению проблем Азербайджана на международной арене. Азербайджанские интересы могут стать ограничителем турецкой стратегии в Евразии в целом, где переплетаются интересы стран Запада и Востока. Таким образом, в Турции неожиданно обнаружили, что Азербайджан не столь надежный и преданный союзник, как до сих пор декларировалось во взаимных отношениях. Более того, если Турция стремится проводить политику региональной макродержавы, то это означает выход ею на иной, более масштабный формат внешней политики, где нет места столь «частным» интересам, которые представляются азербайджанские интересы.

Проблема урегулирования турецко-армянских отношений стала довеском к тем нерешенным вопросам, которые накопились в американо-турецких отношениях. США начали реализовывать данный проект, практически, с известной долей авантюризма, так как не обладали достаточными политическими ресурсами для приведения Турции к решению данного вопроса. Представляет интерес то, что наиболее дальновидные и глубоко понимающие проблему американские аналитики, прекрасно аргументировали отсутствие благоприятных условий и результатов в процессе урегулирования. Совершенно невозможно, что функционеры нынешней администрации США могли надеяться на разрешение карабахской проблемы как условия принятия решения Турцией по урегулированию отношений с Арменией. Американцы очень хорошо изучили карабахскую проблему, которая давно стала политическим ресурсом и эффективным рычагом политики США, России и Европейского Союза. Нивелировать карабахскую тему в режиме и в логике процесса турецко-армянского урегулирования невозможно, иначе подвергается ломке хрупкий баланс сил и интересов в Южном Кавказе и на гораздо большем пространстве. В Вашингтоне, в Москве и в Париже не могут не понимать, что в результате развертывания процесса урегулирования между Турцией и Арменией для армянской стороны сложилась весьма благоприятная ситуация.

В Армении и в диаспоре явно не были готовы к пониманию и восприятию данного процесса, но это понимание придет довольно скоро так, как реакция мировых центров силы станет очень быстро более чем определенной и внятной. Армении незачем идти на какие-либо уступки по карабахской проблеме, да и никто не допустит этого, если, при таком истечении обстоятельств, Южный Кавказ будет нуждаться в больших затратах военно-политических ресурсов внешних сторон. США преследуют целью создать новый формат и внутреннее содержание «армянского фактора», с помощью которого они намерены воздействовать на Турцию, и включить в ряд многих других факторов, способствующих обеспечению сдерживания внешнеполитических амбиций Турции, удержанию ее под контролем, хотя бы отчасти. Сдерживание Турции стало идеей-фикс для американцев, так как они плохо представляют себе, как вести себя в отношении страны, которая устремилась к созданию новой реальности на огромном пространстве Ближнего Востока и Евразии.

Турция пыталась в последние месяцы обнаружить, на какие уступки и последующие реверансы может пойти Б.Обама в предоставлении Турции возможностей в проведении финансово-экономической и внешней политики, в сфере безопасности, в поддержке в интеграции в Европейский Союз, в поддержке в части поставок новейшей военной техники, в координации действий в регионах, прежде всего, на Ближнем Востоке. В связи с этим, сложилась довольно странная ситуация. Турция пытается навязать США свое партнерство, но американцы вовсе не собираются развертывать с ней новое партнерство, принимать на себя обязывающие договоренности по данным проблемам и направлениям. Может быть, это выглядит не столь вызывающе и прикрыто дипломатической стилистикой, но в аналитическом смысле это выглядит именно таким образом. Происходит масштабный политический торг, и претензии Турции по карабахской теме являются сопутствующими аргументами в этом торге. Кстати, одновременно, карабахская тема используется турками параллельно в диалогах с Россией и ЕвроСоюзом. Турки не меньше других сторон международной политики понимают заведомую траекторию тупика в обсуждении карабахской темы, в рамках и логике процесса урегулирования отношений с Арменией. Карабахская тема, куда Турцию «за руку» привела Россия осенью 2008 года, стала очень удобной для турок, и используется ими в направлении выдвижения и дискуссии в отношениях с США. Было ли это задумкой, то есть «домашней заготовкой» России, неясно, но сейчас стали понятны два обстоятельства: Россия совершила большую ошибку в этой своей политике использования Турции в игре против США; Армения оказалась в довольно глупой и заведомо проигрышной ситуации, согласившись буквально на все в этом пасьянсе России. Сейчас за всех «отыгрываются» американцы, причем, это приходится им делать в очень неудобной и сложной ситуации. При этом, любые доводы и наблюдения относительно того, что США хотели бы, в этой ситуации, решения карабахской проблемы являются результатом глубокой профанации и отсутствия аналитической работы.

Европейские политики были весьма обеспокоены возможными положительными результатами урегулирования турецко-армянских отношений, и, в отличие от американцев, усматривают в этом нивелирование «армянского фактора». Следует напомнить, что «армянский фактор», так или иначе существующий со времен Крымской войны, то есть 150 лет, сконструирован вовсе не американцами, а европейцами вместе с русскими, и именно им лучше следует понимать нынешнюю реальность и то, что, несмотря на ожидания американцев, Западному сообществу не удастся выстроить новый формат «армянского фактора». Европейцы и Россия более предметно сопряжены с современной Турцией, и игры американцев, которые надеются навязать туркам новые правила поведения и политики в регионах, совершенно не обоснованы. Противоречивость отношений ЕвроСоюз – США не исключает и солидарности по многим вопросом, прежде всего, по проблемам Турции, но в части игр США с Турцией европейцы почти уверены в провале этого проекта, и в результате «турецко-армянская» тема свалится именно на них со всей тяжестью и проблематичностью.

Было бы логично, в данной ситуации, ожидать от ведущих европейских государств и России политической и финансово-экономической поддержки Армении, причем, не только Армении, но и армянской диаспоры, что и происходит, в той или иной форме. Некоторые наблюдатели предпочитают видеть смысл и цели данной помощи как разменные аргументы в диалоге по поводу уступок Армении по карабахской проблеме, что совершенно лишено смысла. Разменять армянские интересы для Западного сообщества и для России во имя неких сомнительных инициатив Турции, якобы, имеющих стратегическое значение, – занятие малопонятное и бесперспективное. Американцы и европейцы пытаются выстроить новый геополитический «пояс», блокирующий Турцию, включая целый ряд стран, народов и движений, и им незачем «сдавать» Армению по столь сомнительным мотивам. Некоторые наблюдения относительно того, что Западное сообщество, стремясь дистанцироваться от Турции, направляет ее в восточном направлении, отдавая под ее контроль, в качестве зоны влияния, регионы Евразии и Ближнего Востока, представляется совершенно необоснованными и неразработанными. Мировые центры силы хорошо понимают, что сдерживание амбиций и реального потенциала Турции зависит не только от ограничения ее интеграции с Западом, но и от торможения и блокирования ее экспансии на Востоке. Именно на Востоке Турция и должна обнаружить экономические и политические ресурсы, которые могли бы быть использованы ею в усилении роли в мире и в регионах. Вместе с тем, следует принять во внимание, что политика США и Европейского Союза в отношении Турции, во многом, носит если не фрагментарный характер, то системность этой политики явно «хромает». Запад слишком озадачен проблемами Афганистана, Пакистана, Ирана и Китая, чтобы иметь возможность рассматривать проблему Турции как приоритетную. Афганско-пакистанский узел отвлекает слишком много внимания и сил и ожидает от Турции большего участия в решении этой проблемы, но эти надежды не оправданы. Турция, одновременно, не готова и не хотела бы в большей мере быть вовлеченной в решение этой проблемы, но и Запад не хотел бы идти на уступки ей по тем вопросам, которые она выдвигает, так как помощь Турции не стоит того.

В странах Запада, в особенности, в ведущих державах, связанных с созданием крупного энерго-коммуникационного комплекса в Кавказско-Каспийском регионе, наблюдается «большой шум» по поводу урегулирования турецко-армянских отношений. Имеет место совершенно беззастенчивая шумиха по поводу того, что Азербайджан и Грузия испытают большие неприятности и окажутся незаслуженно обиженными в связи с игнорированием их интересов в результате данного урегулирования. То есть, Грузия лишится преимуществ в коммуникационной сфере, а Азербайджан останется в ущербе из-за карабахской проблемы. При этом, об этом говорят эксперты, которые на протяжении многих лет «упрекали» и «обвиняли» Армению в отсутствии готовности урегулировать отношения с Турцией. Данные эксперты относятся к числу довольно большой когорты политических авторов, которые связаны общими интересами с Грузией и Азербайджаном. При этом, обвиняется, даже не столько Армения, сколько Турция, США и Европейский Союз. В отношении России говорится, что все это, во многом, дело рук московских политиков, и сейчас в Москве «потирают руки», наблюдая за этими событиями, и, возможно, это в действительности имеет место. Данная едва услышанная респектабельными политиками Запада «дискуссия» говорит о том, насколько противоречивы интересы стран региона и их западных партнеров.

Правящая элита и подавляющая часть политического класса Турции намерена воспользоваться возможностью и добиться признания государственной границы с Арменией – одной из своих главных целей в Южном Кавказе. При этом, Турция пытается решить две существенные для себя проблемы: разработать и добиться определенных договоренностей по поводу своего места и роли в международном сообщества, прежде всего, в Западном сообществе, как ни странно, определить заново свое место в НАТО и перспективы в Европейском Союзе, а также добиться признания ее прав и самостоятельности в региональной политике; и устранить раз и навсегда «армянский фактор» давления, который давно не дает покоя нескольким поколениям турецких политиков, и не позволяет продемонстрировать на примере устранения «армянского фактора» способность исключить из практического политического оборота всех региональных проблем Турции, которые являются главными ограничителями в проведении ее стратегии.