ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

22 декабря инициативная группа движения «Сардарапат» организовала семинар на тему «Альтернатива выборам», который состоялся в зале библиотеки им. Хнко Апер. Представляем выступление директора Армянского центра стратегических и национальных исследований Манвела Саркисяна:

«Думаю, настало время пересмотреть те формы политической деятельности, которые до сих пор существуют в Армении. Все мы ясно видим, что эти формы не приносят нам успеха. И я бы хотел немного поговорить об этом, вместе с тем обращаясь к успешному опыту других стран, быть может, очень кратко, к опыту Армении.

Во-первых, у нас уже 20 лет любой народный бунт, фактически, управляется партией, и никогда не возникал вопрос, насколько это правильно, и вообще возможно ли, чтобы это протекало как-то иначе. Но поскольку мы на протяжении последних 15 лет постоянно ставим задачу смены власти и убеждаем самих себя, что системные изменения в Армении можно осуществить только в случае смены власти, то, соответственно, мы должны были увидеть результаты или хотя бы попытаться подумать, почему у нас ничего не получается.

В последнее время я провел достаточное количество исследований, пытаясь понять, как другим удалось достичь положительного результата. Ведь весь 20-ый век – период удачных примеров подобного опыта. И, наконец, в этом контексте стоит бросить ретроспективный взгляд на наше движение 1988-91 гг. Одно очевидно: партии не в состоянии осуществить системное изменение. Это невозможно сделать на народной волне, вот о чем идет речь. Одна партия, скажем, может прийти к власти и сверху осуществить перемены, например, наподобие российской «перестройки», когда пришел всего лишь один человек по фамилии Горбачев и сверху внес какие-то изменения. Но у нас подобного опыта не случилось, и изменения, осуществленные в элите, никаких существенных перемен не внесли в нашу жизнь.

Со стороны той или иной оппозиционной силы постоянно предпринималась попытка добиться системных изменений с помощью широкой общественной кампании. Однако серьезных исследований не проводилось или общественности даже не разъяснялось, что политические силы понимают под системными изменениями. Конкретно подразумевалась смена власти, не более того.

Думаю, что нужно действительно представлять себе суть смены системы и понимать, какая система есть у нас и какую систему, вместо нее, мы хотим создать. Много говорится о том, что у нас установилась криминально-олигархическая система, но не говорится о том, что такое криминально-олигархическая система, каковы язвы этой системы и почему мы должны изменить ее. Если мы заменяем ее, допустим, конституционным строем, то что это означает? Слово – это одно, а проникновение в его смысл – совершенное иное. Тем более, в Армении, где очень часто поднимается тема «восстановления конституционного строя», то есть говорится о том, чего в Армении никогда не существовало. И естественно, что с помощью имеющегося инструментария мы не добьемся желаемого результата.

В Армении, наверное, настал момент, когда общество впервые серьезно думает над тем, как построить конституционно-правовое государство – одну из форм наиболее развитого государственного образования в мире. И, кажется, мы уже ставим перед собой подобную цель.

Но как создать подобное государство? В олигархической системе не действует и не может действовать самый существенный механизм – механизм свободных выборов, потому что суть олигархической системы как раз и заключается в том, чтобы подавить, разрушить этот механизм. Второй важный механизм построения конституционно-правового государства – система правосудия. Если на какой-либо территории существуют свободное правосудие и свободный выбор, то там ни авторитарное, ни олигархическое государство создать невозможно. Олигархи прекрасно это понимают, поэтому используют всю свою энергию для того, чтобы два этих инструмента в стране не действовали.

Соответственно партийная деятельность в этой стране принимает своеобразную форму. Партии – политические институты, деятельность которых определена законом. Партия должна заявить, каким ценностям привержена, на основе этих ценностей представить программу развития и управления, очень конкретно представить ее обществу, путем свободных выборов получить голоса, перейти в систему управления и осуществить эту программу. Никакого другого права у них нет, нет даже права стремиться к власти за рамками установленного строя. Любой другой метод, с помощью которого они добиваются власти, уголовно наказуем, потому что это называется узурпацией власти.

Но если не существует избирательного механизма, то как этим партиям, даже если они совершенны, осуществить свою функцию? Это – важнейший вопрос. Общеизвестно, что общество прекрасно знает, как это осуществляется. Партии заняты одним вопросом – создать в стране некие условия, которые позволят им урвать у действующего режима какие-то дивиденды или прислуживая ему, или создавая для него сложности. Если какая-то партия скажет, что у нее есть второй, третий способ, то она удивит меня. Я беседовал с представителями многих партий, и все говорят, что, действительно, другого способа нет.

Теперь что получается?

Во-первых, партии не могут представить обществу суть своей деятельности. Ни одна партия не может сказать обществу, что она путем торгов получит его «голос». Это значит, что обществу говорят нечто другое. А если говорят другое, значит те же партии становятся вторым после действующей власти звеном, которое постоянно дезориентирует общество, и превращаются в мощные структуры лжи. Это не значит, однако, что эти люди – злостные лжецы, они не хотят, но поскольку втянулись в эту технологию, вынуждены лгать.

Во-вторых, принимая эту технологию, все партии сообща легитимизируют действующий незаконный режим, еще больше расширяют круг, содержание этих теневых договоренностей, доводят до последнего человека и этого последнего человека ежедневно убеждают в том, что все это правильно.

Таково сейчас положение Армении. Поэтому возник вопрос: принимать участие в выборах или нет? Движение «Сардарапат» поставило задачу не участвовать. В прошлый раз я слышал выступления представителей «Сардарапата» о том, что давайте вновь не разочаровывать народ, так как прошлые выборы продемонстрировали: разочарование приводит к тому, что народ покидает страну. То есть если мы еще раз разочаруемся, то может подняться новая волна миграции. Интересно, конечно. Действительно, опасность есть, и стоит над этим задуматься, потому что ни одна партия пока не заявила, что эти выборы будут лучше. Все (а вчера, по-моему, представитель АНК вновь заявил, что власти не хотят организовывать свободных выборов) глубоко убеждены, что выбора не будет, то есть все понимают, что выборы приведут к разочарованию. Однако все собираются в них участвовать.

Теперь что нужно сделать, чтобы выйти из этого порочного круга? Наверно, не лишним будет изучить опыт других. Действительно, успешный опыт, о котором сегодня в Армении говорят много, в мире есть. Много говорят об опыте Польши, Чили, Ирландии, ЮАР, но не объясняют, как люди добились этого успеха. Меня это заинтересовало, и я нашел одно существенное обстоятельство – секрет заключается в непартийных движениях. Могу утверждать, что это весьма важная вещь. В Чили, к примеру, где действовали партии, горняки начали движение против режима Пиночета, но они предъявили ультиматум партиям точно так же, как и режиму, они не ставили между ними никакой разницы. Общество предъявило ультиматум всему политическому полю. По всей видимости, там была та же ситуация, что и у нас теперь. Конечно, там была фашистская, военная диктатура, но суть не меняется – партии его легитимизировали. Когда движение приблизилось к победе, оно предъявило ультиматум всем. Были крупные партии, которые перешли на сторону народа, как простые участники, а не как руководители. Это, наверное, является существенным обстоятельством.

Наш опыт 1988-91 гг. продемонстрировал то же самое: народ сам сформировал руководство движения. И, фактически, мы можем сделать самый значительный вывод о том, что только гражданское движение может осуществить системное изменение. Быть может, руководство партий стало основной причиной того, что в 2008 году мы не сумели преодолеть эту ситуацию. Это очень существенная проблема, потому что системное изменение – это революция, как бы мы не любили это слово, нам кажется, что революция – это захват зданий. Ни в одной стране, где удалась демократическая революция, никто зданий не захватывал. В чем разница между ними и Арменией? Везде общество и элита революционных деятелей, появившихся естественным путем, предъявили ультиматум политической системе. Ультиматум – на основе положений письменно сформулированной Конституции. Путем ужасных лишений и потерь они вынудили эти администрации принять главное требование ультиматума – провести свободные выборы. После этого – пригласить все партии для участия в свободных выборах. Посмотрите, какая существенная разница! Чилийское народное движение совершенно с этой точки зрения, даже партию не создали, чтобы пойти и взять в свои руки власть. Они понимали, что дело партий – не свершение революции, что партия должна заниматься своим делом. Им предоставлялось чистое поле для деятельности. В других странах были приблизительно те же схемы. Идея предъявления ультиматума – суть этих революций. И никто не применял оружия, не применял силы.

Когда в Армении говорят, что если и на этот раз власти не пойдут на выборы, произойдет бархатная революция, то на стол нужно положить дорожную карту этой революции, и общество должно знать, как это будет осуществляться, шаг за шагом. И эта сила в первый же день, если подобная карта будет лежать на столе, должна заявить, что после революции не будет участвовать в политических процессах, будет распущена, не будет участвовать в выборах. Общество сегодня должно знать это, чтобы верить этим деятелям».