IGOR MURADYAN

События в Грузии в августе 2008 года не привели к переосмыслению политики элитой данной страны. Грузия пытается восстановить свои вооруженные силы и преодолеть внешнеполитические ущербы. Трудно представить, что грузинские власти откажутся от своих целей в отношении этнических меньшинств. Россия, в этой ситуации, также, не стала корректировать и переосмысливать свою позицию по отношению к армянскому населению провинции Самцхе-Джавахетии и другим этническим группам в Грузии. Ранее, многим в Джавахке казалось, что сложная ситуация не позволяла России осмыслить политику в отношении местного армянского населения. Россия сконцентрировала внимание и усилия на проблеме базы, упустив из внимания то, что теряет очень важный рычаг влияния на политические процессы в перспективе. Вместе с тем, местное армянское население рассматривалось Россией исключительно, как временный рычаг манипулирования локальной ситуацией, связанной с проблемой базы. Это, рано или поздно, должно было привести к изменению отношения местных армян к России, к глубокому разочарованию политикой России. За долгие годы Россия избегала легально вмешиваться в ситуацию в Самхце-Джавахетии, практически, не делала никаких заявлений, ограничив свою публичную реакцию сообщениями СМИ. Крайне негативно повлияло на настроения армянского населения решение военного командование о переводе в 2005 году с 62 базы на Северный Кавказ военнослужащих армянской национальности в количестве до 320 человек, что привело к фактической эмиграции до 1200 человек из Джавахка, лишение части населения доходов. В Джавахке это было воспринято, как акция, обусловленная с властями Грузии. Данное событие в значительной мере повлияло на общественные и политические настроения, тем более, что ни командование базы, ни представители России так и не разъяснил местному населению смысл данного мероприятия. При этом, министерство обороны Армении отказалось попытаться войти диалог с министерством обороны России и предотвратить вывод столь значительного количества армян-военнослужащих с 62 базы. Нужно отметить, что после данного события, попытки местных армян выступить с протестом по вопросу о выводе базы, стали носить формальный, заорганизованный характер, что отмечено в грузинских СМИ, заявлениях официальных лиц и в оценках зарубежных экспертов. Когда-то, шеф Кавказского отдела Пентагона, известный своими про-турецкими и откровенно анти-армянскими взглядами Ричард Чопа говорил автору, что «как следует надеяться, армянское население сделает вывод по поводу принятых решений в отношении российской базы в Ахалкалаки», «с решением проблем российской базы в Ахалкалаки, армянское общество сделает заключительные выводы о политике России». Данный эксперт предметно занимался проблемами безопасности Южного Кавказа и хорошо информирован о всех событиях и процессах вокруг российских баз в Грузии.

Вместе с тем, Россия имела все возможности рассматривать население Джавахка, как своих соотечественников, защищать их национальные права на международной арене, в том числе в Совете Европы, как это происходит в отношении русскоязычного населения в странах Балтии или на Украине. Результате, Россия приобрела бы надежного партнера в той провинции, оказывала бы влияние на грузинскую политику, и даже получила бы рычаг для выстраивания отношений с Турцией и с другими заинтересованными государствами, чье присутствие в Самцхе-Джавахетии давно обусловлено энергетическими коммуникациями. В настоящее время в той общественной дискуссии, которая происходит в Самцхе-Джавахетии, и прежде всего, в Джавахке, Россия, практически, не упоминается. Приходится удивляться, что этот спад интереса к России произошел столь стремительно. Видимо, новая ситуация, возникшая в провинции, требует от общественных сил новых решений и предпочтений. Для возвращения присутствия России в данной провинции может быть осуществлено двумя способами: в случае, если в провинции начнется острая политическая конфронтация, которая будет доведена до столкновений, что потребует ввода в зону конфликта миротворческих сил, но это чревато серьезными политическими рисками; если Россия предпримет долговременную политику защиты прав населения, предпринимая пропагандистские, политические и гуманитарные способы утверждения своего влияния и присутствия.

Администрация президента России координирует определенные усилия по возможному восстановлению позиций России в ряде этнических регионов, практически, во всех Новых независимых государствах, включая Армению, где к числу этнических регионов относится Нагорный Карабах. В ряде регионов и стран данная политика проводится легально, и даже при некоторой презентативности, а других – практически нелегально, например, в Грузии. Данная работа проводится, при посредстве, некоторых Фондов, которые в полной мере финансируются правительством России. В связи с тем, что МИД России не имеет полномочий и прав заниматься данной работой в этнических регионах суверенных государств и эта задача требует участия ряда разведывательных и информационных служб, необходима координация усилий, что и было возложено на информационную службу администрации президента. В свою очередь, данную деятельность направляет Совет Безопасности России. В настоящее время, пока, не стало ясным, какие организационные и денежные ресурсы будут привлечены к данной деятельности. Рассматривается вопрос о привлечении к решению ряда вопросов аппарата представителя президента на Северном Кавказе, а также, непосредственно, административные ресурсы субъектов России на Северном Кавказе. Обсуждается возможность привлечения к данной работе средства частных компаний, прежде всего, связанных с экономической деятельностью в Северном и Южном Кавказе.

Несколько ранее, были мобилизованы интеллектуальные ресурсы, в том числе академические и экспертные круги, предполагается организовать по кавказским, прибалтийским и украинским проблемам мощную пропаганду и атаку в СМИ, рассчитанную на длительное время. В этих целях, происходит задействование многих экспертов и специалистов в регионе. Например, в Ереване, Тбилиси и Баку создаются аналитические центры, которым заданы определенные задачи по разработке предложений по ряду политических проблем. Большое значение придается сохранению русскоязычной среды. (Например, недавнее закрытие русской школы в Степанакерте, вызвало в «Центре» настоящую истерику. Видимо, в Центре» сочли это событие не только значимым, но и ударом по символам российского влияния в регионе).

Одним из приоритетных этнических регионов, где имеются интересы России, признана Самцхе-Джавахетия. Складывается впечатление, что в настоящее время исполнители данной задачи далеки от понимания приоритетов, ближних и дальних целей, другой конкретики. Деятельность, пока, включает весьма банальные действия: раздача благотворительной и гуманитарной помощи школам и социальным службам на местах, предпринимаются попытки приобретения информаторов и симпатизантов. Занятых в неправительственных организациях, налаживаются связи с местными общественными организациями, отдельными лидерами и деятелями местных СМИ. Исходя из того, что данной работой пока заняты совершенно неопытные, далекие от понимания задач, люди, можно сделать вывод, что делаются первые, пробные шаги и эти функционеры не имеют принципиального значения для «Центра» и они, скорее всего, большей частью будут пожертвованы или исключены из исполнения более серьезных проектов. Вместе с тем, на территории Армении и Самцхе-Джавахетии уже происходит последовательный процесс накопления альтернативных кадров, видимо, предназначенных для подрывной работы. Эти люди вербуются посредством традиционной разведывательной сетью, в среде националистически настроенных лиц армянской национальности, а также, из числа совершенно беспринципных персон, иногда, криминального типа. Этим людям приданы определенные инструкции, стрелковое вооружение, в том числе террористического и диверсионного характера, специальные средства связи, денежные средства. Следует отметить, что этим людям категорически запрещено действовать на территории Армении, но часть из них проживают в Армении. Это говорит о том, что данная работа проводится на различных уровнях и в ней участвуют различные службы.

В рамках данной работы, в легальном режиме должны быть выполнены до конца 2008 года следующие задачи:
1. создан круг наиболее преданных симпатизантов в интеллектуальной сфере, людей способных формировать общественное мнение и осуществлять влияние на политику определенных группировок и правительства;
2. разработка некоторых идей стратегического и тактического характера, как по внутренней, так и по внешней политике Армении и Грузии, создание СМИ и аналитических групп, издание и публикации, отстаивающие интересы России;
3. сближение с местными элитами в Самцхе-Джавахетии, привязка их на Россию, экономическими и политическими способами, воссоздание общественных организаций, как абсолютно преданных российским интересам;
4. сохранение и развитие русско-язычия в системе образования и в других сферах администрирования и в части различных социальных функций.

В настоящее время происходит попытка формирования программы или плана деятельности российских служб в Самцхе-Джавахетии. Происходит сбор идей и предложений, в том числе с участием армянских экспертов в Армении и в самой губернии. «Центр», пока, опирается на значительную агентурную сеть, созданную в советский период. За последние два года, «Центру» удалось приобрести среди местного населения новых кадров, возраст которых не превышает 35 лет, так, как старые кадры не в состоянии выполнять поставленные задачи. Новые кадры получили определенные первоначальные средства и выполняют либо «сдельную» работу, либо отдельные задачи, получая определенные суммы средств. Работниками ставки ФСБ на дивизионной базе в Ахалкалаки признаются, что ни старая, ни новая сеть не в состоянии выполнять поставленные задачи. После консультаций с СВР России, стало ясно, что ФСБ не удалось организовать массовое протестное выступление армянского населения Джавахка в отношении вывода базы. Это расценено как провал работы и стало поводом для перевода отдельных сотрудников в другие места службы. Ответственное лицо было переведено во внутренний регион на контр-разведывательную работу. В раппортах ФСБ даются однозначные оценки результатов работы с армянским населением провинции Самцхе-Джавахетии. Имеется в виду, что в целом данная работа потерпела провал, и в провинции возникла новая ситуация, когда армянское население ощутив поддержку из Армении и армянских общественных организаций США, а также, так и не ощутив помощь и поддержку России, исчерпало свои традиционные про-российские ориентации. Россия сейчас не имеет никаких надежд на восстановление своих позиций в этой провинции, но, тем не менее, работа продолжается, но теперь уже в несколько ином направлении.

В качестве среднесрочной цели данная задача имеет следующее содержание:
1. создание условий и факторов для длительной конфронтации в Самцхе-Джавахетии, подготовка «горючего материала» из числа молодежи, при этом, имеется готовность осуществлять довольно значительные затраты средств;
2. обеспечение различных инициатив по поддержанию конфронтации между Арменией и Грузией, недопущение согласования по ряду вопросов между двумя государствами, в том числе по проблемам армянского населения;
3. всяческая дискредитация деятельности США и Европейского сообщества по проблемам Самцхе-Джавахетии, в том числе по деятельности в рамках программы «Вызовы тысячилетия» и по работе неправительственных организаций, работающих по европейским грантам;
4. выдвижение в качестве предмета общественной дискуссии политика Грузии в губернии, а также, оценок Западного сообщества по политике Грузии, приведение доказательных аргументов, что законодательство Грузии имеет характер дискриминации в отношении армянского населения;
5. полное вытеснение из общественно-политической жизни группировок, которые в той или иной мере подвергают сомнение политику России, проведение мероприятий по лишению данных групп средств и внешней поддержки, дискредитация лидеров и функционеров;
6. в результате ряда мероприятий время от времени создание в армянонаселенных районах обстановки гражданского неповиновения, включая такие составляющие, как создание реальной угрозы для энергетических коммуникаций, объектов базирования вооруженных сил США и государств НАТО, проведение деструктивных акций против дипломатов США и других государств, а также, представителей западных организаций, посещающих губернию;
7. отмечается, что разработка различных политических проектов, силами армянских экспертов, осуществляется, при явном присутствии аппаратных интересов, подчиненно интересам определенных кругов в администрации президента России, содержат совершенно не обоснованные предложения и выводы, иногда содержат откровенно ложные элементы, что не может восприниматься как часть профессиональной, честной игры.

В целом, можно сделать вывод, что Россия, теперь уже, не испытывая надежд на те или иные идеологические преимущества, ставит задачу создать в Самцхе-Джавахетии арену или площадку для военного десанта масштабного характера, в рамках военной операции.

Имеются признаки того, что наиболее амбициозные функционеры «Центра» пытались добиться координации конфронтационных действий в Самцхе-Джавахетии и Южной Осетии или Абхазии. В связи с этим, местной агентурной сети давно переданы определенные инструкции, на случай начала военных действий в Южной Осетии. Местное население, в этих условиях должны организовать массовые акции неповиновения и попросить внешней помощи в целях обеспечения безопасности, в том числе от Армении. (Эта весьма распространенная информация в Ахалкалаки). Это весьма опасные цели и намерения, которые могут привести к вооруженному столкновению между Грузией и Арменией. Следует отметить, что в последние годы некоторые эксперты США, посещающие или находящиеся на постоянной работе в Грузии довольно подробно рассказали и дали понять, что американскому правительству хорошо известны данные намерения. Об этом, намекали представители посольства США, которые совершали визиты в Джавахк в январе и апреле 2006 году.

Представители «Центра» пытаются разъяснить цели и задачи России в Самцхе-Джавахетии следующим образом: Россия ставит стратегическую задачу отделения этого региона от Грузии. Это не может восприниматься в серьез, так, как – во-первых, такого рода проекты не присущи нынешнему стилю российской политики; во-вторых, данные функционеры не могут отвечать и быть информированными по данным вопросам столь детальным образом. По нашему мнению, имеет место нарочитая афера, с использованием высокопоставленных функционеров, работающих с провинциальным человеческим материалом.

Представляет интерес оценка нынешней политики Грузии по Самцхе-Джавахетии. По существу, вся политика Западного сообщества, касающаяся Самцхе-Джаввахетии находится в рамках диалога и договоренностей между верховным комиссаром ЕС по внешней политике и безопасности Х.Соланной и асситентом ГосСсекретаря США Д.Фридом. Имеющиеся договоренности сводятся к тому, что, несмотря на имеющиеся серьезные политические проблемы, в связи с положением армянского населения в Самцхе-Джавахетии, и необходимостью реагировать на эту проблему, серьезной критики Грузии не должно быть до решения вопросов о следующем этапе ее интеграции в НАТО и ЕС. Одновременно, следует разъяснить руководству Грузии, что дальнейшая дискриминация прав армянского населения будет осуждено и станет серьезным препятствием дальнейшей интеграции Грузии в западные структуры. Имеются доказательные сведения, что руководству Грузии пришлось выслушать весьма серьезные предупреждения по этому поводу. США и Великобритания, активно работающие в Грузии склоны на данном этапе максимально гасить те возмущения, которые имеют место в данном регионе, ограничиваясь предупреждениями ее руководству и применять локальные, малозначимые программы. Грузия, сейчас, пытается проводить более мягкую политику в Самцхе-Джавахетии, демонстрируя свою толерантность, при этом, внедряя новую систему управления, что предполагает ограничение прав местного населения. Отмечается, Грузия становиться более заинтересованной в сотрудничестве с Арменией, не только для получения дополнительных доходов, но и для создания противовеса турецко-азербайджанскому альянсу и получения доступа к иранским ресурсам. Грузия, также, не в состоянии проводить достаточно эффективную дискриминационную политику в отношении армянского населения, не решив абхазскую и осетинскую проблемы. Следует, также, отметить, что ведущие государства Европы, будучи незаинтересованными в расширении состава НАТО, намерены более внимательно и нарочито обращать внимание на проблемы Грузии. По мнению французского эксперта Арно Дюбиена и британского эксперта Кристофера Лэнгтона, высказанных приватным образом, если в ноябре 2006 года на Рижском саммите НАТО будет принято решение о переходе Грузии из режима ID (идеальный диалог) в режим MAP (подготовка к вступлению), то есть надежды, что НАТО и ЕС станут более критически относиться к политике и положению в Грузии, в том числе по правам меньшинств. Данные эксперты, вместе с тем, отметил возможность иного хода событий, когда до окончательного решения этого вопроса, критика Грузии останется слабой и декоративной. По мнению экспертов иного свойства, связанных с британскими программами, считают, что давление Запада на Грузию не состоится до окончательного решения вопроса о приеме в НАТО. По нашему мнению, несмотря на серьезную договоренность между Д.Фридом и Х.Соланой, можно добиться серьезного давления на Грузию, усилив лоббистскую деятельность в Брюсселе, а также общественную деятельность в самом регионе, которая находится в упадке. Но самой любопытной оценкой стало то, что, если на Бухарестском саммите НАТО Грузии будет отказано в приеме, то в «обмен» на это Запад разрешит ей более, чем радикализировать свою политику. В августе 2008 года произошло именно это. Следует отметить, что в отличие от ситуации в США и Великобритании, где, несмотря на поиск, не удалось обнаружить институции, заинтересованные в критике Грузии, во Франции и Германии, такие заинтересованные круги имеют место и с ними необходимо работать. Европейские государства выдвинут ряд проблем, в том числе, проблемы Абхазии и Южной Осетии, как ограничителей в интеграции Грузии в НАТО и ЕС, а также, проблемы, связанные деятельностью правоохранительных органов, коррупцией, экономическими и социальными проблемами, а также, правами этнических и иных меньшинств. Деятельность США в направлении «снятия» претензий к Грузии по требованиям подготовки вооруженных сил имеет результаты, но другие проблемы останутся задействованными со стороны Франции, Германии и других европейских государств. Важным фактором в решении данного вопроса являются отношения ведущих стран Европы с Россией, которая предпринимает отчаянные шаги по срыву этого решения по Грузии. Россия выдвигает ряд предложений Германии, которые, так или иначе привязаны и к Франции, по вопросам энергоснабжения и по ряду проблем в Центральной Азии и инвестициям в самой России. Россия ведет соответствующую работу с «малыми» странами Европы по этому вопросу, включая Грецию, Бельгию, Нидерланды, Италией. Россия пытается создать на Юге Европы «альянс» социалистических правительств для срыва решения НАТО по Грузии. Исходя из этого, можно предложить такие рассуждения. Если Грузия вскоре будет включена в программу МАР на Рижском саммите НАТО, то может возникнуть перспектива «встряхивания» Грузии в рамках известных требований Запада. Если даже это встряхивание будет не очень жестким, то этого будет достаточным для решения проблем защиты прав меньшинств. Если этого решения не будет принято, то Грузия встанет перед более сложной перспективой, перед необходимостью решать очень сложные, практически, непосильные задачи для этой страны. В этом случае, сложится более благоприятная ситуация, когда возникнут условия для развертывания широкой деятельности по приведению Грузии к новым стандартам. Организация защиты прав армянского населения может быть осуществлена при любом сценарии, при условии, активной политики со стороны Армении.

Аналогичная работа в Квемо-Картли, с преимущественно азербайджанским населением, только начинается. В этом регионе нет ни надежной базы, ни «зацепок», ни понимания задач. Поэтому, делается ставка на использование «армянского ресурса» в Квемо-Картли, имея в виду информацию и ряд сел с армянским населением в этой грузинской губернии. Имеются сведения, что в Квемо-Картли сформированы три основные общественные организации: про-бакинскую, про-тбилисскую и про-турецкую. «Центр» пытается создать про-российскую организацию, с помощью выходцев из этого региона, и проживающих в России, располагающих значительными средствами. Имеет место попытка раскрутка неких Гамлета Гасанова, Вагифа Исаева, Усупа Набиева, которые контролируют в Москве землячество азербайджанцев-выходцев из Грузии и связанных с командой А.Муталибова. Имеются цели организация публикаций, перевод дискуссии темы азербайджанцев в Грузии на московскую арену, издание газеты, создание общественной чайной и т.д. Стало известно, что посольство Азербайджана в Москве озадаченно этими намерениями и пытается взять под контроль эти инициативы. Ближней задачей «Центра» по Квемо-Картли формирование активного конкурентного «поля», на котором будут инициироваться различные анти-грузинские акции и общественные движения, включая сепаратистские лозунги. «Центром» ставится конкретный вопрос – «Либо армяне будут сотрудничать по данной проблеме, что дает им надежду на обеспечение коммуникационной связи, либо, созданная в этом регионе ситуация станет главной проблемой для них». Армянским экспертам, «Центр» пытается внушить, что работа с армянской средой является сейчас приоритетной, то есть, с армянами будут решать основные задачи по Грузии и по регионам, но в будущем могут возникнуть и задачи по азербайджанцам. Гораздо более продвинутой представляется аналогичная работа в Мингрелии и в Галльском районе, населенной преимущественно мингрелами. Данную деятельность в мингрелском направлении возглавляет грузинский эксперт Александр Чачуа, который связан с семьей Гамсахурдиа и рядом членов «Национального собрания» Грузии. Имеются намерения выдвижение в качестве мингрелского лидера некого Василия Широзиа, который, по некоторым сведениям, не представляет какой-либо влиятельной группировки, как было выяснено, проживает в Москве, занимается бизнесом, связан с абхазскими властями.

Представляется целесообразным, дать понять руководству России, что Армения с заинтересованностью и, вместе с тем, с некоторым опасением относится к политике России в Самцхе-Джавахетии. Следует активизировать деятельность Армении по проблемам Самцхе-Джавахетии, включая контакты с Грузией, США, Европейским сообществом. Необходимо заново рассмотреть политику Армении по отношению к общественным организациям в Джавахке. Данная деятельность России стала возможной в условиях, когда Армения, пользуясь полным контролем на процессами в Джавахке, что стало возможным благодаря огромной работой, которую провели местные политические и общественные организации, пытается подавить и загасить любые инициативы, насадив в провинции влияние людей, которые ничего общего с интересами армян этого края. Причем, данная политика Армении проводиться по договоренности с властями Грузии.

Попытки администрации США и европейских структур сделать вид, что в Джавахке не произошло никаких достойных упоминания событий теперь уже не имеют смысл. По имеющимся сведениям, посольства практически всех европейских государств и американского посольство информировали свои правительства о процессах, связанных с выборами в местные органы власти в Грузии, отмечая особенности ситуации в Самцхе-Джавахетии и в Квемо-Картли, о дискриминационной, шовинистической политике Грузии. Западное сообщество пытается не демонстрировать проблему армянского населения Джавахка, как политическую, но, практически, в плане политических оценок, проблема воспринимается, как политическая. Европейской комиссией и ГосДепартаментом данная проблема взята под контроль, но Запад распорядиться этой проблемой исходя из своих интересов. Не исключено, что армянская проблема Самйхе-Джавахетии рассматривается Западом вовсе не, как приоритетная или единственная в ряду проблем этой провинции, где имеются некоторые рычаги в диалоге Европейского Союза с Турцией, хотя это все относиться к сфере непубличной политики.

В дипломатических кругах в Тбилиси популярны разговоры о «плохих оценках» на таком экзамене, как местные или парламентские выборы. Эти настроения и оценки заметно подогреты визитом в Тбилиси заместителем ГосСекретаря США Даниэля Фрида, который всячески пытался спасти лицо правящего режима. Вместе с тем, имеется достаточно информации о крайнем недовольстве администрации США относительно стиля и результатов данных выборов. В создавшейся ситуации, когда конфронтация между Грузией и Россией вышла за мыслимые рамки выяснения межгосударственных отношений, американцы и европейцы столкнулись с проблемой, равнозначной ряду проблем на Балканах, которые, в свое время, привели к внешнему политическому и военному вмешательству. Прошедший в Вашингтоне семинар по проблеме российско-грузинских отношений, который был организован нарочито представительно, привел к пониманию того, что пропагандистская задача стала совершенно не важной, так, как очень трудно находить аргументы для разъяснения международной общественности сути и политические источники данного конфликта, который перерастает рамки региона. Присутствовавший на семинаре, один из ведущих специалистов США по восточно-европейской политике, сотрудник офиса ОБСЕ при Конгрессе, Майкл Окс оценил нынешнюю ситуацию в грузинско-российских отношениях, как «явно не соответствующую интересам США», а также, как «бессмысленной затеей». В целом, американские эксперты по проблемам Восточной Европы, отличающиеся колоритными эпитетами в выражениях, определяют данную ситуацию, как «безнадежно тупиковой», а попытки Запада «развести дерущихся», как «подгнившее политиканство». На настоящий момент, если, что-то и объединяет американских и европейских экспертов, то единое мнение об абсурдности «грузинской ситуации».

Именно в этих условиях, когда в политической экспертизе ощущается хронический дефицит, хорошо известная по карабахским делам «Международная кризисная группа» получила задачу ускорить разработку предложений, практически плана, по урегулированию ситуации в Самцхе-Джавахетии, конечно же, комплекса вопросов, связанных с этническими правами армянского населения. Данный консалтинг использует для данной разработки определенных экспертов в Грузии и Армении. По предварительным сведениям, данная разработка предполагает расширение местного самоуправления. Идея децентрализации, как известна, совершенно не устраивает и пугает президента М.Саакашвили и данный закон о самоуправлении, формировано принятый и реализованный в Грузии, имел целью устранить любые поползновения в смысле местничества. Правящий режим очень опасается даже намека на децентрализацию, что непременно приведет к новым проблемам. Вместе с тем, те немногочисленные Институты США и Европы, которые дают экспертные оценки процессам в Грузии (например, «Национальный институт демократии» (Вашингтон) или «Центр европейских исследований» (Брюссель), крайне настороженно отнеслись к стремлению политических лидеров Грузии к централизации власти. Вряд ли, в подобных условиях рекомендации МКГ могут быть позитивно восприняты в Тбилиси. Обращает внимание то, что в случае с разработкой по карабахской проблеме и по Джавахку, МКГ разрабатывает вовсе не реалистичные предложения. Возможно, выдвижение заведомо нереалистичных предложений и инициатив рассматривается, как метод управления. Принимая во внимание позицию МКГ по карабахской проблеме, трудно предположить, что рекомендации данного консалтинга содержат реалистические предложения, и они будут приняты к реализации руководством Грузии. Вместе с тем, вряд ли, эта инициатива США является результатом деятельности армянских лоббистов или бесед представителей администрации США с армянскими политиками. США дождались развертывания более напряженного сценария в Джавахке, что дало повод для вмешательства и уже готовы не скрывать своего интереса к этому региону Грузии.

Проблема, сейчас, заключается в том, что США поняли, что Грузия это, довольно своеобразная страна и применять некие операционные подходы к ней в целом, совершенно не достаточно и принялись заниматься Грузией, «разделив» ее на политические или регионально-политические блоки. Видимо, таким образом, рассчитывается достигнуть определенных целей в сфере системной безопасности. Создается впечатление, что проблемы, связанные с Грузией еще далеко не разработаны завершающим образом. Речь идет не о текущей политике, а о более принципиальных проблемах. Можно допустить, что, выяснив новые обстоятельства, связанные с политикой России, Турции, государств Южного Кавказа, США приняли решение о разработке новых сценариев в планах своей политической и геоэкономической экспансии в регионе. Иначе, трудно было бы объяснить неожиданно возникающий интерес к тем или иным событиям и процессам, которые ранее, практически, игнорировались.

В условиях, когда идея децентрализации Грузии, как средство сохранения грузинского государства, стала более чем популярной, причем, не только в среде экспертов, но и политиков, задача по признанию этно-политических прав армянского сообщества в этой южной провинции страны, стала не просто актуальной, она безальтернативна. Россия занимает по отношению к Джавахку спекулятивную позицию, и аналогичную позицию демонстрирует Западное сообщество. Но Западное сообщество, являясь важнейшим партнером Армении и стран Южного Кавказа, не заявлял, что является стратегическим и военным союзником Армении. Нынешняя позиция и мотивация России в отношении Армении, все более становятся сомнительными и двусмысленными. Намерения России в отношении карабахской проблемы, имея в виду неприкрытую сдачу интересов Армении, не оставляют надежд на сколько-нибудь конструктивный подход России к проблеме Джавахка.