IGOR MURADYAN

После попыток России осенью 2008 года добиться определенных частичных решений по карабахской проблеме США стали опасаться, что России удастся решить этот вопрос без них, то есть, Россия сыграет главную роль в решении этой проблемы. Для США это означало бы значительные потери позиций в регионе Южного Кавказа, так что, сразу после некоторого ослабления ситуации вокруг грузино-российских отношений, США предприняли весьма решительные шаги по урегулированию этой проблемы. Следует отметить, что по характеру действий, стремлению ускорить процессы урегулирования, а также подключению в этот процесс Турции, политика США очень напоминала действия России. Задачи США и России не ограничивались желанием сохранить и усилить свои позиции в Южном Кавказе и обеспечить преимущества в получении нефти и газа Каспийского региона. США и Россия пытаются оказать воздействие на Турцию, стараясь перетянуть ее на свою сторону.

Рассматривая эти две задачи – по Южному Кавказу и по Турции, можно прийти к выводу, что турецкий фактор стал более важным и ключевым в развертывании политики США и России в отношении карабахской темы. Россия пытается договориться с Турцией по проблемам недопущения усиления военного присутствия США в Черном море, а США пытаются не допустить создания данного альянса между Турцией и Россией. США и России нужны были значительные уступки со стороны Армении, для того, чтобы лишить друг друга столь важного фактора в диалоге с Турцией и Азербайджаном, какими являются уступки со стороны Армении. Именно такая расстановка интересов и сложилась вокруг карабахской проблемы в настоящее время.

В начале ноября 2008 года в Москве президент Армении, после переговоров с президентом России Д.Медведевым, отказался подписать соглашение, которое содержало намерения Армении пойти на уступки Азербайджану, и было подписано совершенно иное соглашение, которое не имеет политического содержания, то бишь смысла. К началу ноября 2008 года ведущие российские аналитики подробно изучили ситуацию в Армении и в Нагорно-Карабахской республике, и рекомендовали политическому руководству России не развивать этот проект дальше, а ограничиться бессмысленным соглашением, которое подписано между Арменией и Азербайджаном в Майндорфе 4 ноября. Данное соглашение уже забыто и никто о нем не вспоминает. Вместе с тем, Россия продемонстрировала Азербайджану, что она сделала все от нее зависящее для урегулирования карабахской проблемы, желая помочь Азербайджану. Азербайджанское руководство, действительно, поняло это и не имеет претензий к России, что привело к заметному улучшению отношений между Россией и Азербайджаном – имеются интересные договоренности по проблемам транспортировки нефти и газа, по другим проблемам. Кроме того, Россия информирована о том, что США имеют намерения или, во всяком случае, рекомендации признать суверенитет НКР, при завершении определенного процесса урегулирования проблемы. Это стало бы для России утратой влияния в Южном Кавказе. В любом случае, Россия пытается не допустить этого и какого-либо решения проблемы при определяющем участии США.

Но данная ситуационная игра, которую газово-нефтяное руководство России решило применить к карабахской теме, не прошла бесследно и безболезненно для нее. Главной ошибкой, которую совершила Россия, инициируя развертывание карабахской темы, это, несомненно, вовлечение Турции в данный процесс. Тот, кто внимательно отслеживал позицию Турции в карабахской теме на протяжении многих лет, мог убедиться в том, что несколько раз Турцию пытались вовлечь в данный процесс, чего не удавалось сделать, так как в Анкаре эти попытки воспринимали как попытки вовлечь ее вовсе не в процесс решений, а в конфликт. Это вовсе не устраивало Турцию, которая всегда рассматривала карабахский конфликт как совершенно чуждый для ее интересов. Безусловно, в российской политике прослеживалась попытка «подарить» карабахскую проблему Турции, делая ей реверанс в обмен на возможный альянс, направленный против экспансии США в регионе. Данные попытки привели лишь к активизации США в части вовлечения Турции в карабахскую тему – в целях усложнить ситуацию, переориентировать возможные решения в сторону Вашингтона и своих интересов.

Каковы бы ни были интересы и результаты этой политики США, Россия столкнулась с очень опасной и труднопрогнозируемой перспективой, когда Турция стала бы гораздо более активным участником политических процессов в регионе. В этом смысле, «русский проект» по карабахской теме, конечно же, стал явным провалом российской политики. Единственный позитивный результат, который возник для России, это развертывание отношений с Азербайджаном, прежде всего, по газовым темам, когда выяснилось, что Азербайджан пойдет на дальнесрочное сотрудничество с Россией, без рассмотрения и без надежд на кардинальную поддержку России по карабахской теме.
После встреч президента Армении с президентами Турции и Азербайджана в Праге 7 мая 2009 года, а также встреч министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Вашингтоне и других контактов между официальными лицами США, Турции, Азербайджана и Армении, выяснилось, что планы США по ускорению урегулирования, по существу, провалены, так же, как и планы России. Во время переговоров в Вашингтоне и в Праге выяснилось, что Армения и Азербайджан не могут придти к необходимым решениям и согласиться на взаимоприемлемые уступки. По существу, процесс урегулирования провален, что объяснили публично министр иностранных дел Азербайджана и представитель Государственного департамента США Мэтью Брайза.

Можно допустить, что американцы, в какой-то мере, обижены на Армению, и считают, что именно Армения, в большей мере, подорвала переговоры по урегулированию. Это действительно так, что доказывают дальнейшие события. Армения во время переговоров в Вашингтоне и в Праге настаивала на определении политического статуса Нагорного Карабаха, что означало признание независимости НКР. Это, конечно же, неприемлемо для Азербайджана. Американцы проявили недовольство данной позицией Армении, так как, по планам США, определение статуса нужно оставить на более позднее время. Нет сомнений в том, что США и Россия никак не координируют свою реальную политику по карабахской теме, несмотря на их участие в Минской группе ОБСЕ.

В ближайшее время США и Россия будут заинтересованы в ослаблении позиций друг друга по карабахской теме, и это предоставляет Армении возможность маневрировать во внешней политике. Следует также отметить, что, начиная с 2001 года, США и Россия активно используют факторы в региональной политике, в том числе, в части региональных конфликтов, для приобретения более предпочтительных позиций в переговорах по проблемам ядерного и ракетного вооружения, прежде всего, по Договору СНВ-1, то есть, вооружениям наиболее важного стратегического значения. В настоящее время к проблеме стратегических сил, добавилась проблема размещения средств Противоракетной обороны в Чехии и Польше в связи с угрозами со стороны Ирана. На протяжении последних 8 лет США использовали региональные проблемы для оказания давления на Россию по «ракетным переговорам». Карабахская проблема активно использовалась администрацией Дж.Буша в 2001 году, в 2005 и в 2006 годах. Принимая во внимание, что комплексом проблем по Южному Кавказу в администрации Б.Обамы заняты те же функционеры, что и при Дж.Буше, допустимо, что США и в настоящее время используют те же способы и приемы.

Вместе с тем, оказался проваленным проект США не только по карабахской проблеме, но и по урегулированию турецко-армянских отношений. Однако, в этой части, возможно, решающую роль сыграла Турция. Видимо, турецкое политическое руководство, а также турецкое военное командование весьма опасается включения Турции в политические процессы в Южном Кавказе, прежде всего, в карабахскую проблему, которой она многие годы избегает. Турция все еще не заинтересована включаться в новые для нее проблемы и конфликты, она опасается оказаться в конфликтных отношениях с Россией и, быть может, с Ираном. Турецкие эксперты считают, что целью США является навязать Турции новые региональные проблемы и ограничить ее действия в регионах, в данном случае, в Южном Кавказе.

Проблема влияния на Турцию и политика сдерживания этого государства со стороны США делает эту игру очень сложной, и американцы впервые в данном регионе сталкиваются с проблемой использования столь сложного игрока, каким является Турция, в развертывании политического проекта в Южном Кавказе. США стали понимать, что вовлечение Турции в кавказскую игру еще более усложнит проблему, и в конце апреля и в мае 2009 года, то есть, накануне встречи президентов Азербайджана и Армении в Праге, американцы заявили, что предпочитают не сочетать урегулирование карабахской проблемы с урегулированием турецко-армянских отношений. США поняли, что Турция в этих политических процессах может выйти из-под контроля и предпринять свою игру, но при договоренностях с Россией. США стремятся навязать Турции проблемы урегулирования карабахской проблемы и урегулирования отношений с Арменией, что в какой-то мере усилит зависимость Турции от США и от данных процессов, что не может устраивать Турцию. В данной ситуации у Армении возникают возможности для выбора, но вопрос в том, сумеет ли Армения воспользоваться этими возможностями.
В настоящее время сложилась очень неопределенная ситуация, когда ни США, ни Россия, в действительности, не заинтересованы в урегулировании ни карабахской проблемы, ни какой другой проблемы в Южном Кавказе. США и Россия заинтересованы в сохранении ситуации, когда в регионе происходят многосторонние политические процессы, сохраняется некоторая напряженность, которая, однако, не должна привести к военным конфликтам. В регионе происходит сложная политическая «торговля», и, практически, все внешние стороны и государства региона заинтересованы в этом. Россия поняла, что дальнейшее настаивание на решениях по карабахской проблеме может привести к утрате влияния на Армению, и она окажется в сфере влияния США и Европейского Союза, все более сближаясь с НАТО. Скорее всего, США продолжат серьезное давление на Армению – как по проблеме карабахского урегулирования, так и по проблеме турецко-армянских отношений. Имеется информация, что администрация США весьма опасается возможности обсуждения в Конгрессе США вопроса о признании НКР как суверенного государства, по примеру Албанского Косово. В Конгрессе этот вопрос довольно активно обсуждается. Конгрессмены напоминают, что Барак Обама во время предвыборной кампании выражал необходимость признания независимости НКР. Совершенно очевидно, что администрация Б.Обамы намерена признать НКР, но только после урегулирования карабахской проблемы и признания Азербайджаном статуса Нагорного Карабаха. Американцы считают, что Армения сорвала план США в отношении данной проблемы. Вместе с тем, американские политики понимают, что США рано или поздно должны будут признать НКР, вместе с другими государствами или без них.

Политическое руководство Армении столкнулось с достаточно сильной внутренней оппозицией, но не общего, социального, а националистического характера. Данное сопротивление совершенно не организовано, не готово к выдвижению серьезной альтернативы, но, все же, были обозначены различные позиции общества по темам турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений. Впервые за долгие годы карабахский социум, наконец-то, заявил о своих интересах, и выразил, хотя и приглушенно, свое мнение. Политическое руководство НКР встало перед серьезной проблемой, когда угроза выхода карабахского общества из-под повиновения стала реальной. Офицеры и рядовые Армии обороны НКР вполне явственно ощутили угрозу политического предательства лидеров НКР и Армении. Данные события уже воспринимаются как сомнительные действия, а не в качестве допустимой дискуссии, армия поняла, что от нее могут потребовать и перед каким позором она может оказаться. (Вот вопрос группы молодых офицеров – «В чем будет значение армянской армии, если ее принудят отступить от обороняемых позиций»?) Возможно, ощущение возникшего националистического сопротивления в Армении и НКР стало причиной несколько иного поведения президента Армении в Праге в переговорах по карабахской теме, что и вызвало недовольство американцев, а возможно, были и иные факторы.
Совершенно понятно, что настало время развертывания сопротивления капитулянтским настроениям и намерениям. Нынешняя ситуация не могла возникнуть случайно. Все то, что считалось базовыми условиями националистического сопротивления, то есть партия «Дашнакцутюн» и другие более-менее националистические группы, а также карабахское общество, на протяжении долгих лет тесно сотрудничали с властями, принимая буквально все без исключения условия властей. Все без исключения партии и группы в НКР, приняв отвратительные, безобразные правила отношений с властями, а также «Дашнакцутюн» в Армении, оказались в полной растерянности и, совершенно не понимая суть и политические действия руководства Армении, сделали самое бессмысленное, что вмещалось в головы лидеров партий – выразили протест, по существу, самим себе. Выход «Дашнакцутюн» из правящей коалиции, которая выстроена на крайне нецивилизованных принципах, был на руку руководству Армении, так как окончательно расчистил дорогу их политике. В том неприглядном состоянии, в каком находится Революционная Федерация, было бы лучше оставаться в коалиции, пытаясь употребить те куцые рычаги влияния, которые все еще оставались. Практически, все депутаты Национального собрания Армении и министры от данной партии с большим сожалением примирились с выходом партии из коалиции. Это говорит о том, что выход из коалиции должен стать для партии только началом нового процесса, когда предстоит Общее собрание и избрание нового руководства партии, так как даже после выхода из коалиции многие из лидеров партии рассчитывают либо вернуться в коалиционные отношения, либо выстроить с властями новые отношения. Затем стало бы закономерным создание нового блока в парламенте, например, на основе дашнакской партии и партии «Наследие», а также ряда парламентариев, например, представляющих интересы Джавахка, и других, понимающих серьезность угрозы капитуляции.

Как бы ни была чудовищна вина лидеров «Дашнакцутюн» перед нацией на данном этапе, только идеология и организационная структура данной партии может стать базой сопротивления националистического характера. Как ни странно, но и растерянное карабахское общество все еще возлагает надежды на эту партию и готово помочь ей. Диаспора единогласно и солидарно поддержит новую позицию «Дашнакцутюн», потому что на сей раз ощутила, что со сдачей Карабаха и подрывом процесса признания геноцида она скоро перестанет существовать как этнополитическая или этносоциальная общность. При этом, нужно понимать, что нынешнее армянское мелкобуржуазное общество не союзник, а противник националистического сопротивления. Общество идет за Армянским Национальным Конгрессом, а не за националистами. И пусть идет, туда ему и дорога. Об этом нужно помнить, но не придавать этому важного значения. Не бойтесь ребята, прорвемся.

ИГОРЬ МУРАДЯН
ИРАВУНК ДЕ-ФАКТО