IGOR MURADYAN

За прошедшие 22 года, с момента массовых выступлений армян в Нагорном Карабахе, армянская диаспора сделала немало, и в целом выполнила важные задачи по защите интересов как Республики Армении, так и Нагорно-Карабахской Республики. Работа диаспоры, несмотря на многие противоречия, заблуждения и ошибки, оценивается достаточно высоко, в том числе, международной общественностью. Вместе с тем, в последние годы наблюдается пассивность деятельности общественных и политических организаций диаспоры в социальной и политической жизни как Армении, так и НКР.

Это происходит, прежде всего, в результате отсутствия необходимого понимания, постановки вопроса об актуальных проблемах исторической Родины, места и роли диаспоры в осуществлении актуальных задач. Очевидно и то, что политическое руководство Армении оказалось не заинтересованным в подлинной политической, общественной и экономической интеграции диаспоры и Родины. Главными факторами дистанцирования диаспоры от Армении явились системная коррупция, клановый уклад экономической деятельности, отсутствие подлинной конкуренции, крайние формы недемократичности выборов всех уровней, ограниченность влияния на общество средств массовой информации. В Армении сложились весьма архаичные общественные отношения и при формально современной политической системе отсутствуют демократические политические традиции. До сих так и не возникло современное гражданское общество, в стране наблюдаются некие традиции «вертикального» управления, полукриминальные методы администрирования.

Конечно же, новое поколение в диаспоре, которое во многом представлено людьми, получившие современное образование, социализация которых произошла в условиях правого общества и демократии, не может воспринять условия жизни в Армении. Однако, такая пассивная позиция диаспоры не может быть оправдана условиями в Армении. Общественно-активные группы диаспоры должны понять, что наступило новое время и возникли новые вызовы. Это не только вызовы глобализации, но и проблемы, связанные с новой расстановкой сил в мире, новым балансом сил. Именно благодаря существованию суверенной Армении диаспора имеет возможности получать новую значимость и новую роль в международной политике в социальной и культурной жизни.

Перед диаспорой встала задача переосмысливания назначения и методов деятельности традиционных и относительно новых структур, которые могли бы преодолеть узкие рамки политических групп и интегрировать различные слои общественности. Если диаспора хочет успешно продолжить свою деятельность по осуществлению целей и задач нашей нации, она должна быть организована как сетевая структура, которая характеризовалась бы необходимым разнообразием и маневренностью. К сожалению, в ряде стран получила практика создания неких альтернативных организаций диаспоры, со звучными названиями, представленными достаточно популярными людьми, но на деле являющиеся ограниченными группировками, которые сформированы вокруг богатых семей. В результате, данные группировки стали не общественными организациями диаспоры, а инструментариями в руках более влиятельных центров силы в странах проживания.

Диаспоре нужны не только новые организационные структуры, но и определенная социальная и политическая философия, определение приоритетов и сочетание интересов различных слоев и групп общества, что позволило бы более успешно воспринимать и участвовать в социальных и политических процессах в Армении и в странах проживания. Данные задачи тесно связаны с проблемами в Армении и в Нагорно-Карабахской Республике. Диаспора должна прекратить занимать позицию стороннего наблюдателя, и понять те процессы, которые происходят на Родине, и в особенности в НКР.

Прошло 16 лет с момента заключения перемирия в карабахской провинции, но многого ли удалось добиться в признании прав армянского народа Карабаха, в понимании в мире конкретных проблем безопасности этого народа. В результате деятельности, личной и групповой заинтересованности трех президентов Армении и их окружения, Нагорно-Карабахская Республика оказалась совершенно и окончательно оторванной от процессов, происходящих в связи с существующими проблемами. Причинами такой политики руководства Армении стали сугубо эгоистические, личные интересы, связанные с их собственными политическими, а вернее, с представительскими амбициями, а также с желанием не иметь никаких неожиданностей в самом Карабахе. Политическому руководству Армении нужен послушный, предсказуемый, безмолвный Карабах, готовый выполнить любое решение, которое принято по воли кого угодно, но только не народа и общества Нагорно-Карабахской Республики.

В процессе так называемого урегулирования карабахской проблемы совершенно выпали из поля зрения такие аргументы, как территории, утраченные в результате внешней агрессии, судьба армянских беженцев, состояние армянских историко-архитектурных памятников в Азербайджане. В результате преступной деятельности местной администрации, которая работала под эгидой Еревана, численность переселенцев на освобожденных территориях, прежде всего, в Лачинском и других районах, сократилась, практически, вдвое. В целом, не была осуществлена задача по освоению освобожденных земель Равнинного Карабаха, расселению здесь значительного контингента населения. Эта задача являлась элементарной и вполне выполнимой, и только равнодушное и преступное отношение к этой задаче оставило Нагорно-Карабахскую Республику без важнейшего аргумента в политическом диалоге.

Однако, главным вопросом рассмотрения карабахской проблемы являются сами переговоры, которые принято называть урегулированием. В основу данного урегулирования положены так называемые Мадридские принципы, которые разработаны, исходя из неких формальных представлений о региональной безопасности, о возможности обеспечить длительное мирное сосуществование. Не стоит говорить, что сам по себе процесс урегулирования карабахской проблемы является продуктом интересов мировых центров силы, которые заинтересованы в обретении новых геополитических позиций в регионе. Но сами по себе Мадридские принципы предполагают категорическое игнорирование реального существования Нагорно-Карабахской Республики, как результата самоопределения, апелляцию к границам Нагорно-Карабахской автономной области Советского Азербайджана, которой давно не существует, а также изъятие освобожденных территорий.

В политической полемике постоянно приводятся такое территориальное название, как «семь районов», что является, скорее, не реальным, а виртуальным понятием. В действительности вокруг Нагорной части Карабаха имеется узкая полоса земли, без которой встает под сомнение не только существование карабахских армян, но и реальный суверенитет Республики Армении. В последнее время политическое руководство Армении столкнулось с реальностью катастрофы, которая ожидает армянский Карабах, пытается приводить все данные аргументы в международной политической дискуссии. Но утеряно исторически ценное время, в международных отношениях сложились определенные стереотипы, так называемые принципы и политическая лексика, и все это довольно трудно преодолеть сейчас, когда само руководство Армении много раз, при различных обстоятельствах, соглашалось с данной логической схемой урегулирования.

Государственное образование, стремящееся к международному признанию своего суверенитета должно, прежде всего, продемонстрировать способность построить гражданское общество, обеспечить демократические выборы и другие элементарные демократические нормы. Среди непризнанных или частично признанных государств, Нагорно-Карабахская Республика по уровню независимости выборов, правовому порядку, является аутсайдером, хотя еще совсем недавно карабахское общество вполне успешно демонстрировало неплохие примеры правого порядка и демократии. В настоящее время в Нагорно-Карабахской Республике, по существу, нет политического руководства, а есть полностью послушная руководству Армении местная администрация. Парламентские и президентские выборы в НКР проводились при жесткой работе административного ресурса, допускалось грубое давление на оппозицию и любые группы и личности, которые не входят в команду власти.

После осени 2008 года, когда Карабах встал перед реальностью национальной катастрофы, администрация НКР, политические группы и организации, а также военное командование стало весьма озабоченным и проявляет растерянность, что повлияло и на понимание политического руководства в Армении того, что оно ведет страну к катастрофе. В Карабахе неоднократно и многими политическими группами открыто высказывается, что Мадридские принципы являются условием для гибели армянского народа в этом крае. Карабахское общество готово к переменам, и необходимость перемен понимает и местная администрация, но руководство Армении настолько адаптировалось к нынешним методы управления, что не в состоянии способствовать этим переменам. Карабахское общество, несомненно, имеет потенциал для развития и создания различных демократических элементов, но Ереван, по-прежнему, заинтересован в удержании в повиновении этого народа, которые совершенно не участвует в процессе определения своей судьбы. О каком международном признании может идти речь в таких совершенно неприемлемых условиях.

Достаточно остро стоит проблема Джавахка, региона, населенного преимущественно армянами, где власти Грузии пытаются проводить политику вытеснения армян, игнорирования и дискриминации их культуры и социальных интересов. Политика Армении, которая пытается максимально урегулировать отношения с Грузией, в последнее время, под влиянием жестких обстоятельств, стала более принципиальной. Армения поняла, что ставка на различные группировки, которые не пользуются никаким влиянием в Джавахке, и их деятельность только способствует политике Грузии, и пытается исправить это положение путем непосредственных переговоров с Грузией. Тем не менее, организации диаспоры могли бы разработать более определенный план работы для защиты интересов армян Джавахка на международной арене.

Следует принять во внимание, что ситуация в Южном Кавказе заметно изменилась и Западное сообщество, теперь оно иначе и гораздо более критически рассматривает политику властей Грузии в различных направлениях внешней и внутренней политики. Мировые центры силы занимают в одних случаях солидарную позицию, а в других случаях достаточно дифференцированную позицию в отношении Грузии. Руководство Армении пыталось сделать ставку в Джавахке на криминальные круги, пытаясь подавить общественные организации, исключить любое свободомыслие и попытки развернуть гражданское общество, хотя было совершенно понятно, что только общественные организации, в нынешних условиях прессинга со стороны грузинских властей, могут защитить права армянского населения. В результате многие общественные организации ослабли, сократили свое влияние, а часть из них были просто ликвидированы усилиями властей Грузии. С помощью данной политики власти Армении пытались договориться с Грузией, что было не только наивным, но и опасным в данных условиях. Тем не менее, армянское население Джавахка достаточно сильно и способно к сопротивлению, и нашло в себе силы не только противодействовать данной дискриминационной, репрессивной политике Грузии, но и практически нивелировать те группировки, которые поддерживали власти Армении.

В Армении и в Нагорно-Карабахской республике, а также в регионе Джавахка возникла сложная ситуация, что вызвано внутренними и внешними условиями. В данных условиях структуры диаспоры должны понимать, что отношения с исторической родиной не должны ограничиваться связями с властями, но с широкими общественными, политическими и интеллектуальными кругами. Прежние модели и мотивы поведения структур диаспоры стали архаичными и неоправданными. Возникли новые условия и вызовы, и нужно уметь ответить на них. Армяне Карабаха встали перед необходимостью кардинальным образом пересмотреть нынешнее внутреннее положение и обеспечить свое реальное участие во внешней политике. Так или иначе, руководство Армении стало понимать, что изоляция НКР от международных отношений привела к утрате маневра и эффективности внешней политики Армении. Но ключ к решению проблем теперь уже не в вертикальной схеме, когда решения спускаются сверху вниз, а в революционной позиции народа, который должен быть поддержан обществом в Армении и в диаспоре.

К большому сожалению, на протяжении последних лет организации диаспоры так и не определили свою позицию по проблемам Карабаха и Джавахка. Как и многие политические партии и организации Армении, структуры диаспоры делают вид, что декларированные Мадридские принципы урегулирования карабахской проблемы являются, хотя и компромиссными, но позитивными, и на их основе возможно урегулировать карабахскую проблему, привести ситуацию в регионе к долговременному миру и сотрудничеству. В действительности Мадридские принципы являются весьма сомнительными и приведут к утрате карабахской провинции для армянского народа. От того, что называется Равнинным Карабахом и который называют «семью или пятью» районами, зависит не только судьба Карабаха, но и судьба суверенитета Республики Армения. Ни организации диаспоры, ни традиционные политические партии диаспоры, представленные в Армении, так и не обозначили свое отношение к Мадридским принципам.

Международное сообщество поняло, что интересы Армении и диаспоры не всегда совпадают, а иногда находятся в откровенном противоречии. В связи с этим, возникает вопрос, должны ли организации диаспоры во всем идти за властями Армении, или же обеспечить реальную политическую субьектность диаспоры? По крайней мере, стало понятно то, что события 2009 года, когда выявились противоречия между политическим руководством Армении и организациями диаспоры, стали уроком для многих, кто надеялся на способность оказывать влияние на власти, когда конформизм стал базовой позицией. Структуры диаспоры должны более критически относиться к политике Армении и к той ситуации, которая сложилась в Карабахе, попытаться участвовать в политических процессах в Армении, оказывать влияние на ситуацию в НКР. Прошло время наблюдения за событиями и соглашательской позиции, это прошедший этап и к этому возврата нет.