IGOR MURADYAN

Идея славянофильства, которая была довольно широко распространена в 19 веке в среде российских интеллектуалов, рухнула и исчерпала себя в результате польского нонконформизма и утраченных надежд России на влияние на Балканах, после освободительной русско-турецкой войны 1877 – 78 гг.. Пришедшие на смену славянофилов евразийцы так и не сумели в должной мере развернуть свое движение, так как Россию захлестнул мощный революционный протест, и небывалым образом получила распространение левая идея.

В основе исторического кризиса славянства как этно-лингвистической общности лежит противостояние России и Польши, что обусловлено не только антагонизмом католицизма и православия, но и претензиями обеих государств и наций на господство в Восточной Европе. Провал российских надежд на Балканах, который предсказал философ и русский резидент Константин Леонтьев, по существу, завершил идеологический проект пан-славянства, и коммунистическо-советский период только усугубил противоречия между славянскими государствами и народами. После распада этой системы Западное сообщество, прежде всего, евро-атлантические структуры весьма легко и в кратчайшие сроки интегрировали практически все славянские страны Центральной и Юго-Восточной Европы, и сделали более чем серьезную заявку на доминирование в Украине, а теперь уже и в Беларуси.

Именно по территории Украины и Беларуси пролегли линии цивилизационных разломов, что означает ожидаемые переделы и перекройку границ в Европе. Вместе с тем, наиболее драматическим образом кризис славянства произошел и все еще не исчерпан на территории бывшей Югославии, где цивилизационная принадлежность народов стала первопричиной ожесточенной, кровопролитной войны. Но нужно сказать, что не только данные культурно-исторические различия стали причинами кризисных ситуаций. Довольно серьезные проблемы имеют место и между славянскими православными народами: болгарами и сербами, украинцами и русскими; произошло разделение Сербии и Черногории на два государства. Принадлежность к православному миру не стала фактором консолидации между грузинами и русскими, греками и болгарами, греками и македонцами, румынами и русскими, румынами и украинцами. Почти везде имеют место территориальные споры между славянскими и православными государствами, и, если даже конфликтов формально между государствами не происходит, то общественные и политические силы этих стран являются носителями различных идей и претензий по поводу территориально-политических проблем. При этом, в ряде случаев прежде загашенные проблемы актуализируются и становятся предметами международных политических дискуссий.

Коммунистическо-советская система сумела лишь на несколько десятилетий приглушить споры и противоречия и, напротив, привела к обострению противодействия между славянами. Западное сообщество сумело предложить славянскому миру, практически, ту же модель гашения проблем, которую распространила советская система, то есть, силовые способы контроля над амбициями различных государств и народов. Западная, или либерально-демократическая система ценностей не привела славянские государства к пониманию общности интересов, в том числе, в рамках евро-атлантического сообщества. Более того, в славянских государствах, как и во всей Восточной Европе, после некоторого ожидания «справедливого мироустройства», возникли или были реанимированы политические партии и организации достаточно радикального и даже экстремистского характера. Все без исключения славянские государства и вообще страны Восточной Европы переживают сложный и труднопреодолимый период социального, политического и духовно-ценностного переустройства, что означает развитие двух взаимопротиводействующих тенденций.

При тотальном смещении социумов к мелкобуржуазности, обывательскому стереотипу поведения, политической апатии, утрированному индивидуализму, смене бытовых и общественных ценностей, падению национальной культуры и формализации образования, усиливаются радикальные настроения у части общества и отдельных общественных групп. При этом, этим тенденциям подвержены не только небольшие страны, но и лидеры славянского мира – Россия и Польша. В данных условиях славянский мир испытывает жесткие формы экономической и политической экспансии со стороны не только ведущих Западных государств, но и со стороны крупных держав Азии.

Одним из азиатских государств, которое стремится осуществить масштабную экспансию в славянский мир, является Турция, которая никак не может конкурировать с ведущими странами Запада в сфере инвестиций, технологий и внедрения современных производств, но обладает достаточными возможностями для достижения своего господства над целыми регионами. Экономическая экспансия стала важнейшим фактором создания нового «Османского» политического пространства, которое включает страны и народы, бывшие в орбите Османской империи. Это многосложная задача, включающая применение рычагов религиозного, идеологического, этнического и этно-политического свойства, но наиболее важной составляющей этой доктрины, на данном этапе, является экономика.

Сложились три основные направления воссоздания османского политического пространства: Черноморско-Кавказский, Ближневосточный и Балканский регионы. На огромном пространстве от Балкан до Кавказа Турция соприкасается со славянским миром и проводит весьма разнообразную и, не в малой степени, противоречивую политику. Повсеместно Турция пытается создать этно-политические очаги для распространения своего влияния в ареалах расселениях этносов, в той или иной мере, близких к Турции по происхождению, религии, духовной общности, политическим интересам. В зоне приоритетных турецких интересов находятся Россия, Украина, Болгария, Македония, Сербия, Черногория, Босния, Хорватия. Во всех этих странах проживают многочисленные этнические группы, которые рассматривают Турцию как государство-патрона, оказывающее им финансовую и военную помощь, практически, курирующую их политическую деятельность, выступающую реальной защитницей их интересов. Турция стала лидером в поставках вооружений боснийцам и косоварам, другим более мелким этническим группам мусульманского вероисповедания на Балканах.

То же происходит в отношении крымских татар. В других православных государствах – Молдове и Грузии – Турция патронирует гагаузов и турок-месхетинцев, рассчитывая создать в этих регионах надежные форпосты своей геополитики.

В ряду данных государств особе место занимает Болгария, которая в последние годы оказалась под сильным турецким влиянием, испытывает серьезные проблемы в экономике, в социальном устройстве, в части политической стабильности. Болгарский этнос переживает также глубокий демографический и ментальный кризис, что связано не только с нынешней фазой социального развития, но и с проблемами настоящего этапа этногенеза. Происходит депопулизация страны, вследствие катастрофического снижения рождаемости, а также значительной экономической эмиграции, причем, в наиболее плачевном положении оказался сам болгарский этнос. В Болгарии проживают не менее 800 тысяч турок, а также не менее 500 тысяч цыган и других значительных этнических групп мусульманского вероисповедания, которые являют собой историческое наследие Османской империи. При активном участии Турции в Болгарии создана крупная и влиятельная политическая корпорация этнического свойства, которая выступает на различных выборах в роли политической партии, неизменно и уверенно представлена в парламенте и во многих муниципалитетах. Это вовсе не какая-то маргинальная группировка, а одна из ведущих политических сил в стране, которая весьма последовательно отстаивает интересы Турции. Данная этническая корпорация вовсе не выдвигает сепаратистских целей, хотя и отчасти проживает компактным образом в ряде районах страны, прежде всего, на юге. Несомненно, преследуется цель создания в Болгарии дуалистического, в этнополитическом плане, государства, где бы турецкое меньшинство диктовало свою волю всей стране.

Политическая ситуация в Болгарии такова, что, практически, и левые, и правые болгарские партии предпочитают тесно сотрудничать с турецкой корпорацией, в целях создания парламентских коалиций и тем самым обеспечить управление страной. Данная близорукая и конъюнктурная политика болгарских партий отражает не только отсутствие ответственности политиков за судьбу страны, но и снижение уровня политических амбиций общества и нации, в целом, падение интереса в политике, «экономизацию» общественной психологии. Располагая выгодным и даже стратегическим положением, существенными минеральными ресурсами, уникальным био-климатическим потенциалом, достаточно подготовленными кадрами специалистов, блестящей интеллигенцией, Болгария не сумела преодолеть кризисные явления и является аутсайдером Европейского Союза во многих отношениях. Вступление в ЕвроСоюз и НАТО не принесло стране ожидаемых результатов, не внесло ничего принципиально нового в экономическое развитие. В Болгарии, в некоторой мере, развивается сервисная сфера, что не может придать импульс экономике. Наряду с этим, ни США, ни европейские государства, ни Россия не осуществили достаточно крупных инвестиций в Болгарию, которые могли бы вывести страну из нынешнего положения, чем обусловили турецкую экономическую экспансию, которая, по существу, только начинается.

Нынешний экономический кризис в мире, неопределенность мировой экономической ситуации позволили Турции, используя ее преимущества в некоторых отраслях текстильной промышленности, в производстве предметов широкого потребления и в сервисной сфере, сделать серьезную заявку на обретение ключевых сфер болгарской экономики. Одной из главных задач Турции по отношению к Болгарии является исключение использования третьими странами выгодного положения страны для осуществления энерго-коммуникационных проектов, которые предполагали бы обход территории Турции, создания в Болгарии отраслей и предприятий в горнодобывающей и энергетической сферах, а также транзитной деятельности, которые могли бы также составить конкуренцию турецким планам. В Болгарии, сразу после распада коммунистической системы и в дальнейшем, были созданы политические партии, которые принято называть радикальными или даже националистическими, но которые в действительности имеют целью «всего лишь» защитить независимость и национальные интересы страны. К сожалению, эти партии, в нынешних условиях политического упадка болгарского общества, не сумели занять предпочтительные позиции в политическом раскладе, и им угрожает утрата позиций и даже утрата мест в парламенте. Хотя и в Болгарии имеет место некая общественно-политическая апатия, но нужно сказать, что аналогичные настроения распространены по всем славянским и восточноевропейским странам.

Болгария всегда имела проблемы с соседями, в особенности, с Сербией и Грецией, главным образом, из-за Македонии, где население, несомненно, является этнической группой болгар, и на протяжении последних 130 лет македонский фактор неоднократно являлся причиной войн, конфликтов и политических претензий. Коммунистическая Болгария, практически, отказалась от претензий на Македонию, но с распадом коммунистической системы проблема Македонии вновь стала актуальной и остается таковой, даже после обретения Македонией независимости.


Вступление Болгарии в Европейский Союз и НАТО не привело к большему взаимопониманию между Болгарией и Грецией, Македонией и Сербией по поводу угроз со стороны Турции, по поводу расширения политического влияния Турции в регионе, в том числе, в связи с созданием Боснии и Албанского Косово, питающих симпатии и благодарность к Турции. В самое последнее время в Сербии возникли группы, которые стали более внимательно и с большим опасением рассматривать турецкую угрозу, и возникли надежды, что, после нескольких веков взаимных претензий, сербы и болгары придут к взаимному притяжению и пониманию общих интересов в регионе. Сразу же после распада Варшавского договора Греция предпринимала отчаянные усилия по объединению балканских государств для противостояния турецкой экспансии. Однако, в 90-х годах политические элиты Болгарии и Сербии, видимо, недостаточно созрели для принятия данных инициатив Греции. Напоминали о себе конфликты прошлого, когда Греция и Болгария, Болгария и Сербия не сумели урегулировать свои отношения в достаточной мере. Кроме того, еще 10 лет назад турецкая экспансия не была настолько обозначенной и явственной. Следует также отметить, что балканские государства надеялись решить свои политические и экономические проблемы, а также проблемы безопасности в рамках глобальных организаций ЕС и НАТО, с которыми, а также, и с США, Турция тогда еще не вошла в столь жесткую конфронтацию. Нынешняя ситуация действительно предлагает материал для новых размышлений. Элиты балканских стран оказались растерянными перед турецкой экспансией, членство их в ЕС и НАТО вовсе не исчерпали возможных и реальных угроз и не внесли на Балканы большей стабильности и предсказуемости. Нынешняя ситуация создает впечатление, что Турция вообще не является членом НАТО, а проводит в регионе совершенно самостоятельную и несогласованную с ее партнерами политику.

К сожалению, столь крупное славянское и православное государство, как Украина, настолько втянуто в хронический социально-политический и экономический кризис, что не в состоянии должным образом реагировать на вызовы, которые исходят от турецкой политики в Черном море и на ее собственной территории – в Крыму, а также в Бессарабии. Украина пытается сблизиться с Турцией ради противоборства с Россией и предпочитает иметь партнерские отношения с Турцией, а не с Россией в Черноморском бассейне. Политические перемены в Украине вряд ли приведут к пониманию ее руководством необходимости славянской солидарности в регионах, где находятся общие интересы. Однако, главная угроза по славянским интересам, в особенности, на Балканах, исходит от политики России, которая выстраивает в отношении Турции спекулятивную игру, в которой надеется исключить Турции из зоны влияния США и НАТО (не много, не мало). Россия готова объединить усилия с Турцией, чтобы не допустить усиления военного и политического присутствия США в Черном море, и во имя этого она, видимо, может позволить себе вести с Турцией политический торг по поводу Балкан, Кавказа и Центральной Азии. Вообще-то, Россия мало чем обладает на Балканах, чтобы данный торг мог бы стать предметным и конкретным, но одобрение Россией политики Турции в этом регионе может нанести ощутимый удар по интересам балканских стран. Нужно, все же, сказать, что в отношениях между Россией и Турцией слишком много проблем, чтобы ожидать беспроблемного и результативного создания альянса, но и нынешние задачи России и Турции по развитию сотрудничества уже представляются угрозой для интересов многих стран данных регионов.

Данная непростая и пока не очень оптимистическая ситуация может быть рассмотрена иначе, если принять во внимание, что США развертывают глобальную политику сдерживания Турции по всему периметру ее границ и геополитических позиций и могут более подробно использовать проблемы, имеющиеся в Болгарии и вообще на Балканах. Заинтересованность США в таких «прифронтовых» странах, как Болгария, очевидна. Болгария занимает на Балканах совершенно особое место, так как именно она является главным бастионом Европы, и именно через нее станет проникать новая волна турецкой экспансии на Балканы и в Европу. Это хорошо понимают и американцы, и европейцы, которые впервые за 60 лет пришли к заключению о необходимости объединения усилий для сдерживания Турции, удержания ее под контролем. Нынешние либеральные и демократические устои Европы и США весьма способствуют реализации Турцией ее политики экспансии, и Болгария, также, находиться в рамках данной системы правил игры и норм поведения. Поэтому, Болгария нуждается в одобрении определенной политики сдерживания Турции со стороны западных центров силы – США и Европейского Союза. Если патриотические политические партии и группы в Болгарии сумеют правильно сориентироваться в данной ситуации и проводить верную политику, при исключении бессмысленных эпатажных акций, и более определенно сформулируют свои цели, то можно ожидать усиления интереса к ним и поддержки со стороны Германии и США, а также со стороны других стран и политических сил в Европе. Так или иначе, в настоящее время США и державы континентальной Европы могли бы стать локомотивом славянского мира при решении задач их национальной безопасности.

Уже сейчас имеются вполне конкретные вопросы безопасности Болгарии. Болгарские вооруженные силы претерпевают распад и нуждаются в помощи в части воссоздания и модернизации. Членство Болгарии в НАТО пока не отразилось на ее армии позитивным образом. Болгария нуждается в усилении американского присутствия на ее территории, в создании передового базирования. Аналогичным образом в Болгарии может быть заинтересована такая все еще не развернутая структура, как Европейские вооруженные силы (Корпус быстрого реагирования). Болгария может стать ареной тесного сотрудничества, в региональном аспекте, с США, Францией и Германией, в части безопасности региона. Конечно, может сложиться парадоксальная ситуация, так как Турция является испытанным членом НАТО, но разве в нынешней ситуации в мире и на Балканах мало парадоксального?