IGOR MURADYAN

Российская империя весьма умело выстраивала свою геополитику, что во многом способствовало воссозданию империи в советский период. Большевистский режим, формированием внутренних границ и уступками соседним державам, создал геополитическую конструкцию, способную существовать только в условиях тоталитаризма.

Но переходный период существования российского государства прошел, и становится актуальной политика перехода от «оборонительной» геополитики к «наступательной». Это означает кардинальное изменение внутренних и внешних границ России, создание новых государственных образований, как в составе России, та и за ее пределами. Экономизация общественного мышления и упадок духовности является главным препятствием в реализации данной стратегии. Однако, в России имеются определенные структуры, политические и коммерческие круги, которым вполне под силу выполнить данные задачи. В определенном смысле выполнение данных задач не требует значительных средств. Необходима лишь последовательность и самостоятельность в принятии решений.

Если обнаружится, что политика России, направленная на изменение геополитической ситуации, стала реальностью, Россия обретет немало союзников и партнеров, будет воссоздано евразийское политическое пространство в новых условиях. Россия, как партнер Европейского сообщества и США, обретает несомненные преимущества, но Россия, находящаяся в подчинении данных геополитических «полюсов», утрачивает свою значимость в мире и становится неинтересной государствам и нациям, располагающим определенными внешнеполитическими амбициями.

Нынешнее геополитическое состояние России во многом ущербно, и это необходимо преодолеть. В настоящее время политические лидеры России пытаются сформировать некую публичную идеологию, которая предполагает толерантное, политически корректное и безупречное отношение к этносам, проживающим как в самой России, так и вне ее пределов. Вместе с тем, русский этнос испытывает небывалые в новое время давление и прессинг со стороны различных национальных групп, которые пытаются либо интегрироваться в России, либо разделить с русскими реальную политическую власть. В нынешней России более половины супер-состояний принадлежат людям мусульманского, еврейского или протестантского исповедания. Практически, русские элиты были вынуждены уступить часть власти и признать то, что русские – это только один государствосоставляющих народов в России. Русские стали меньшинством в сфере предпринимательства, информации, вооруженных силах и в системе безопасности, в культуре и в сфере гражданского общества.

Проблема также и в том, что отношение русских элит к внутриполитическим проблемам распространяется и на соседние и иные государства и этносы. Нынешние обстоятельства приводят русские элиты к более агрессивным настроениям, с ощущениями обороняющегося, осаждаемого народа. Русские интеллектуалы не могут с безразличием наблюдать за этими процессами, в особенности, в условиях крайних форм «экономизации» российской политики. Сейчас можно уверенно констатировать, что в Москве и отчасти в ряде региональных центров России инициированы несколько групп политических проектантов и анализа, чьими патронами частично являются государственные структуры, частично частные группировки. Характерно то, что в России имеет распространение традиционная американская практика, то есть, формирование интегрированных структур, включающих частные и государственные инициативы. В данных структурах продолжается дискуссия, что характерно для русской интеллектуальной культуры, но, так или иначе, побеждают откровенно националистические, и даже право-националистические идеи. Нужно иметь в виду, что развитие этой работы не может не повлиять на внешнюю политику, и именно данные структуры и стали генераторами идей в сфере внешней политике.

Конечно же, первыми испытают данную доктрину народы и государства бывшего советского пространства. Данные разработки уже стали подробными и касаются самых различных проблем соседних государств и регионов, их можно представить следующим образом. Помимо накопления информационной базы и систематизации информации, необходимо изучение текущих проблем, отдельных событий и процессов политического и социального характера, составление аналитических рапортов. В отдельных случаях может возникнуть целесообразность представления результатов исследований в публичном режиме, с целью формирования общественного мнения.

Умеренная и сдержанная политика России допустима лишь в отношении восточно-славянских, родственных народов и государств. На данном направлении имеются хорошие перспективы. Несомненно то, что Центральная Азия в длительной перспективе будет оставаться геополитически уязвимым регионом и нуждаться в преобладающем военно-политическом присутствии России. Экономическое участие России также представляется важным для государств Центральной Азии. Влияние России на Ближнем и Среднем Востоке невозможно без решения проблем в Кавказско-Каспийском регионе. Кавказско-Каспийский и Балканский регионы являются приоритетной ареной российской политики. Целью исследований является изучение условий безопасности, которые сложились или возникают в Кавказском регионе, включая демографические, этно-политические, этно-культурные, коммуникационные и геоэкономические проблемы. Предполагается сформировать предметный массив информации, включающий необходимые блоки, при проведении полевых исследований, сбора и обработки частной и системной информации, что в результате должно позволить осуществить систематизацию сведений. Представляет интерес армянский аспект данных разработок.

Отношения Армении и России достаточно тесные и понятные. Имеющиеся проблемы можно решить развитием уже существующих договоров. Российско-азербайджанские отношения динамично развиваются. Азербайджан находится в довольно сложных геополитических и геоэкономических условиях и стремится выйти из положения одновекторной зависимости. Позиции России в Южном Кавказе, в значительной мере, обусловлены внешнеполитическими ориентациями Грузии, чья политическая и экономическая элита однозначно ориентирована на США. Политика России в отношении Грузии должна быть более подробно разработана и включать новые компоненты. Армения остается единственным полноценным партнером России в регионе, и русские пытаются преодолеть эту ограниченность своих позиций. Исходя из того, что Кавказский регион является приоритетным во внешних сношениях Армении, включая проблемы безопасности, кавказское направление рассматривается как важное в рамках исследовательской программы.

В Грузии, Абхазии, Южной Осетии, в Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской области и в республиках Северного Кавказа, по приближенным сведениям, проживает не менее 1345 тысяч армян, испытывающих значительные политические и социально-экономические проблемы. Вместе с тем, человеческий потенциал этого населения, практически, не используется в интересах Армении, и слабо связан с исторической Родиной. В целом, в России проживает около 1750 тысяч армян, которые недостаточно организованы, и их структуры могут быть инструментом в межгосударственной интеграции Армении и России, а в последующем – инкорпорации Армении Россией. Хотя и Армения представляется верным партнером России, Москва, все же, затрудняется использовать ее возможности для осуществления более полномасштабной экспансии в регионе. Армянское политическое руководство, каким бы оно ни было, не может вполне игнорировать национальные интересы своей страны и принять все намерения и цели, которые преследует Россия.

Однако, главной проблемой России в отношении Армении была и остается угроза ротации власти, прихода к власти других политических сил. Эта угроза в России считается более реальной, чем в самой Армении. Российские политические группы аналитиков совершенно иначе и отличительно от армянских коллег рассматривают риски, связанные с поворотом внешней политики Армении. В Москве считают, что Армения может пойти по пути постепенного, не ускоренного выхода из-под влияния России, из орбиты ее политики. В Москве довольно подробно осуществили расклад внутриполитической ситуации в Армении, выявили те реальные группировки, которые могут направить армянскую политику в ином направлении. При этом, допускается объединение в Армении двух составляющих – либералов и националистов, выступающих против нынешних властей. В Москве, конечно же, хотели бы видеть у власти в Армении других людей и группировки, так как иметь дело с нынешними властями не очень удобно. Но приходится иметь дело с нынешними лидерами, которые воспринимаются как персонификация власти «переходного периода», и русские пытаются реализовать за данный «переходный период» все, что могут. Данное понятие «переходный период» означает не что иное, как полное официальное подчинение Армении интересам России, упразднение ее независимой государственности. Иные повороты могут стать весьма опасными для стратегических позиций России. Совершенно понятно, что эти цели непосредственным образом связаны с разработками, которые имеют место в сфере политического проектирования России.

В условиях, когда в России и Грузии происходят различные политические процессы, представляют интерес исследования политических, социальных и культурных условий жизни армянского населения, включая систематизацию информации о демократических и социально-культурных условиях, общественных и политических организациях, отдельных общественно-активных индивидуумах, тенденциях в общественно-политической жизни, условиях функционирования образовательной системы, связи с различными организациями и официальными инстанциями данных и других государств. В результате может быть составлена этно-социальная карта армянского населения Грузии и Северного Кавказа, в административно-территориальном и в функциональном разрезах. Необходимо выяснить имеющиеся проблемы, связанные с политикой местных и центральных властей, отмечая особенности позиций отдельных политиков и администраторов, связи с отношениями местных властей с общественными организациями, местными группировками различного характера, тенденции и характер отношений армянского населения с другими этническими и региональными группами. В Москве понимают, что они упустили возможности, которые имели бы по поводу армянских проблем в Грузии, и хотели бы наверстать упущенное. Но это требует правильного понимания и реалистичных взглядов, что требует затрат времени и других ресурсов, а этого делать не всегда хочется.

Наиболее актуальное значение имеют институциональные вопросы, связанные с функционированием системы просвещения и подготовки кадров для обслуживания армянских образовательных учреждений, что зависит от деятельности соответствующих ведомств Армении, и отчасти отдельных общественных организаций. Формирование программы деятельности в этом направлении должно осуществляться последовательно, по мере подготовки предложений. Представляется важным проводить данную работу, с ориентацией на подготовку условий для повышения административно-социальной статусности армянского населения, использования его потенциала в интересах Армении.

На протяжении многих лет МИД России дает указания своим дипломатическим миссиям в странах, где имеется многочисленное армянское население, прозондировать и попытаться создать задел для создания пророссийски ориентированных ассоциаций, выступающих в качестве информационно-лоббистских структур. Как ни странно, но вследствие создания суверенной Армянской республики использование армянской диаспоры стало сложнее, и в последние годы почти невозможно. Если ранее армянская диаспора представляла собой достаточно замкнутые, весьма архаично сформированные общины, то теперь, армянское население стало все более интегрироваться в политические и государственные структуры стран проживания. Одновременно, имеет место тенденция образования межгосударственных армянских организаций, включающих совершенно разные организации и людей, что делает эти объединения менее уязвимыми. Новые поколения армянского населения за рубежом получили образование высокого уровня, что позволяет им не только занимать хорошие позиции в странах проживания, но и выдвигать новое мышление, позволяет профессионально разбираться в современных политических и экономических процессах. В Москве не могли не сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствуют подходы, позволяющие создать прочную связь между Россией и армянской диаспорой.

Что касается России, то в отношении армянской диаспоры проблемы заключаются не в управляемости соответствующих структур а в низкой эффективности влияния данных структур как на Армению, так и на армянскую диаспору в различных государствах. В связи с этим, выдвигаются предложения изменить подходы и относиться к организациям армянской диаспоры на взаимовыгодных условиях. Данные предложения подвергаются сомнению в государственных структурах в Москве, но в результате в сфере политических разработок отсутствуют принятые рекомендации по этому вопросу. Подчинение всей армянской диаспоры структурам армянских общин в России, по существу, провалено, что стало результатом совершенно непрофессиональных людей авантюристического склада, которые некоторое время играли роль разработчиков. Имеется версия, что при участии некоторых людей армянского происхождения, которые влезли в доверие к официальным российским структурам, данный «армянский проект» был нарочито провален.

В настоящее время, российские разработчики близки к пониманию того, что к армянским диаспоральным организациям нужно относиться серьезнее. В частности, Москва выяснила для себя, что одним из приемов функционирования армянских организаций за рубежом – автономность друг от друга, и наличие параллельных целей и задач. Информационные службы России доводят до сведения руководства, что вся армянская диаспора, в том числе армянские структуры в самой России, все более интегрируются либо непосредственно с политическими кругами США, либо в сфере идей и идеологий. Россия не сумела предложить альтернативы, и рассматривается как не очень надежный партнер Армении. Среди армян России усиливаются настроения нелояльности к стране проживания, возникают стремления переосмыслить деятельность армянских организаций, и происходит поиск партнеров за рубежом, главным образом в США, с целью получить рекомендации и воспринять опыт деятельности «классических» лоббистских организаций. Признано, что на настоящем этапе российские структуры не сумели воспользоваться возможностями армян как в самой России, так и в других странах. В Москве приступили к разработке новых идей и конкретных инициатив. Повышение внимания Москвы к Армении и армянам во многом обусловлено возникновением новых реалий и новых проблем внутри «треугольника» отношений России – Турции – США. Россия испытывает недостаток ресурсов в выстраивании новой позиции и политики в данной ситуации и стремится воспользоваться не только армянскими сетевыми структурами, но и «армянским фактором», в целом.