IGOR MURADYAN

К началу осени 2012 года ситуация в Сирии стала более определенной, как бы это ни звучало парадоксально. Прежняя государственность и армия Сирии дезорганизованы, в основных центрах жизнедеятельности происходят упорные бои, страна оказалась в международной политической и экономической блокаде, национальная элита все более демонстрирует нелояльность правящему режиму.

Вместе с тем, вследствие массового и избирательного дезертирства, нового распределения ролей и позиций в администрации и в военном командовании, президент Башар Асад и преданные ему политические круги стали ощущать себя более уверенно, так как все понимают, что нынешний режим, как минимум, сохранит свои позиции и контроль над приморской частью страны, населенной преимущественно алавитами и другими религиозными общинами.

В вооруженных силах произошла как целенаправленная, так и спонтанная чистка кадров, и нынешние войска, лояльные правящему режиму, в подавляющей мере состоят из алавитов и, частично, христиан различных направлений. Безусловно, большая часть суннитского населения поддерживает оппозицию и их воинские формирования, но и значительная часть суннитов, прежде всего, жители больших городов, все больше стали понимать, что власть нынешних оппозиционеров станет убийственной для сложившихся социальных приоритетов и правил поведения, и над страной нависнет мрак исламского радикализма.

За последнее десятилетие в среде суннитского населения в Сирии сформировались достаточно широкие слои среднего класса, образованных людей, а также многие сотни весьма богатых семей, контролирующих экономику страны и все более оказывающих влияние на политику и администрацию. При этом, данные суннитские круги связывают свое предпочтительное положение с политикой и намерениями Б.Асада, при котором Сирия ощутила значительные социальные и политические реформы. Политические силы Сирии, включая радикальную и более-менее умеренную оппозицию, широкие слои аполитичных людей, прежде всего, коммерческие и интеллигентские круги, понимают, что вооруженной и политической оппозиции не удастся установить контроль над всей территорией страны, даже при более сильной поддержке внешних противников режима Б.Асада.

Если оппозиции удастся установить контроль над Дамаском, Алеппо и другими крупными городами, а также ключевыми провинциями, Сирия лишится выхода к Средиземному морю, что кардинальным образом изменит геополитическую конфигурацию не только Сирии, но и всего Ближнего Востока, при этом, Сирия как таковая утратит роль ключевой страны регионы. Одновременно, будут поставлены под сомнение маршруты транспортировки нефти Ирака и других стран к портам Средиземного моря.

Арабским государствам и государствам Западного сообщества вовсе не нужна такая Сирия, находящаяся в геополитическом тупике. Одной из важнейших целей США и ведущих европейских государств в отношении Сирии является обеспечение беспрепятственной, безопасной, а также независимой от Ирана и Турции коммуникационной системы, по транспортировке нефти и газа Ближнего Востока в Западном направлении.

Конечно, можно предположить, что созданное на побережье Средиземного моря небольшого алавитское или алавитско-христианское государство будет со временем под контролем США и Франции, но, так или иначе, существование государственной границы между данным государством и Сирией станет весьма неудобным фактором отсутствия стабильности и безопасности в регионе. При этом, совершенно не понятно, под чьим контролем окажется вновь созданная Сирии?

Ни США, ни Францию, ни НАТО никак не может устраивать контроль Саудовской Аравии и ее сателлитов над Сирией, несмотря на нынешние «партнерские» отношения. Несмотря на то, что Франция не имеет решающих возможностей в данной игре, но она, опираясь на альянс с Великобританией, способна оказывать существенное влияние на США по данным проблемам. Франция не располагает существенным влиянием на Саудовскую Аравию, и политика этого государства никак не соответствует французским интересам, поэтому французский фактор играет на независимое от саудовцев сирийское государство.

В настоящее время и в обозримой перспективе, при некоторых противоречиях, интересы США и Франции на Ближнем Востоке вполне совпадают. США и Франция, а также ряд их партнеров по НАТО весьма заинтересованы в создании независимого от арабских стран сирийского государства, возможно, федеративного, но управляемого из единого центра. Сирия и Ливан рассматриваются на Западе в качестве некого «бастиона» европейской культуры и социума, опираясь на который можно было бы контролировать транспортировку нефти и газа, сдерживать региональную экспансию Турции, автономизировать Ирак по отношению к ведущим арабским государствам и Ирану.

Сейчас имеют право на существование подозрения относительно того, что Западные державы и НАТО «сожалеют» о том глобальном конфликте, который они инициировали, на каком-то этапе, так как в результате они не имеют более-менее определенных ожиданий, и возникают новые угрозы и риски, которых не было в прежние времена, при прочных позициях режима Б.Асада.

Ликвидация Сирии как сильного арабского государства станет важнейшим фактором безопасности Израиля, так как, после дезорганизации Ирака, больше не остается арабского государства, способного противостоять Израилю. Тем самым ослаблен Египет, причем, в отсутствии позиции Сирии роль Египта уже не будет столь значительной, как в прежней геополитической ситуации. Египет сейчас предпринимает попытки восстановить свою роль и позиции как лидера арабского мира, что, так или иначе, предполагает сопротивление попыткам Турции утвердить новые позиции в регионе и, одновременно, урегулировать отношения с Ираном, который в настоящее время имеет более прочные и предпочтительные позиции в арабском мире, нежели Турция.

Совершенно понятно, что цели Египта и Саудовской Аравии не совпадают, и, видимо, со временем данные противоречия будут возрастать. Египет оказался под влиянием политической культуры «Братьев мусульман», что заметно отличает его от Саудовской Аравии. Египет, как ответственный лидер арабского мира, не может позволить себе входить в конфронтацию с Западным сообществом по геополитическим вопросам, тогда как Саудовская Аравия стремится создать зону своего влияния на основе исламского радикализма, играя определяющую роль в развертывании деструктивных инициатив по всему миру.

Несомненно, что Египет, так или иначе, поддержит Западный проект в отношении Сирии, будучи заинтересован в установлении здесь современного, демократического правления, на основе федерализма и многопартийности. Иордания также заинтересована в недопущении зависимости Сирии от Саудовской Аравии и будет следовать политике Египта. Очень важное значение в судьбе Сирии будет играть Ирак, который находится под контролем шиитов, при сильном влиянии курдов, что также обусловливает заинтересованность Ирака в сохранении государственно-территориальной целостности и федерализма. В определенной мере Израиль также заинтересован в установлении стабильности в Сирии, при ослаблении ее как «прифронтового» государства. В любом случае, Израиль не заинтересован в нарастании влияния суннитского фундаментализма на Восточном побережье Средиземного моря.

Политика Турции в отношении данной ситуации в Сирии имеет особое значение и находится в фокусе главных политических задач в регионе. США, без особых политических и материальных затрат, сумели поставить Турцию в небывалую зависимость от себя и от НАТО, так как по всему периметру границы Турции с Сирией, а также Ираком создан серьезный барьер на пути турецкой экспансии на Ближнем Востоке. Турции приданы различные, но весьма ограниченные функции и степени свободы.

Турция имеет право осуществлять информационную, военно-техническую, коммуникационную и оперативную помощь сирийской оппозиции, но не имеет права применять военные операции на территории Сирии, ни в отношении официальных войск, ни в отношении курдских сил. Кроме того, Турция не имеет надежд на существенную помощь НАТО и США в части своей безопасности, а также права участвовать в операциях альянса, которых все еще не намечается.

Турцию ожидает на ее южных рубежах ситуация, аналогичная иракской, когда она вынуждена терпеть все более независимое существование курдского государственного образования, имеющего тотальную поддержку США и других западных государств. Столь унизительное положение стало причиной недовольства в самой Турции, где оппозиция обвиняет правительство в проведении недальновидной политики, не отвечающей реалиям международной политики и национальным интересам страны.

В настоящее время, в результате столь грубого и радикального вмешательства в сирийские события, Турция вошла в конфронтационные отношения с Ираном и Россией, стала не очень доверительной страной для Китая, продемонстрировала Египту, что пора предпринимать более решительную политику против турецкой экспансии, безнадежно испортила отношения с Сирией, где даже оппозиция с большим подозрением относится к турецким намерениям, стали весьма проблематичными отношения с Ираком, в Сирии создано еще одно курдское государственное образование.

Наряду с этим, возникли новые проблемы в связи с интересами Греции, Кипра и Израиля в Восточном Средиземноморье, политика США очень умело заблокировала усилия Турции в Южном Кавказе и на Балканах. В результате, Турция оказалась в состоянии геополитической блокады, изоляции, что, все более отражается на внутреннем положении страны.

Вместе с тем, «сирийский проект» разрабатывается и дирижируется США, которые не сразу поняли реалии и не сразу сформировали свой план действий, ввиду отсутствия подготовленных кадров в администрации Б.Обамы. Сейчас планы США во многом сформированы, и можно утверждать, что американцы стали более уверенными в действиях и намерениях. Данный план, видимо, предполагает: сохранение территориально-государственной целостности страны; развитие федерализма, на основе сотрудничества различных общин и политических сил; приоритетное сотрудничество Сирии с США, Францией и Египтом, которые, видимо, рано или поздно, придут к определенным договоренностям по ключевым вопросам; Ограничение роли и влияния Саудовской Аравии, Катара и их сателлитов в Восточном Средиземноморье; блокирование и сдерживание региональной экспансии Турции, недопущение усиления присутствия и влияния в Сирии; будут предприняты попытки достижения соглашений между Сирией и Израилем, а также заново сформированы отношения между Сирией и Ливаном; окончательно вытеснить Иран и Россию и провалить какие-либо планы Китая на Ближнем Востоке; важное значение будет придаваться тесному сотрудничеству между Сирией и Ираком, в связи с глобальными геоэкономическими планами Западных держав и транснациональных нефтяных компаний.

Если рассматривать данные планы как последовательные и взаимосвязанные, то, вроде бы, США успешно осуществляют свою стратегию на Ближнем Востоке. Однако же, далеко не все эти задачи выполнимы. И проблема даже не в том, что США не располагают всеми необходимыми ресурсами для достижения данных целей. Нынешняя региональная политика США все больше начинает напоминать британскую в период упадка британской империи. То есть, имеется в виду, что США предпочитают политику «сброса» ответственности за процессы и события, выступая в роли «дирижера», а не непосредственного участника. Это связано не только с необходимостью финансовой и военно-ресурсной экономии во внешней политике США, но и в выработке новой внешнеполитической идеологии, которая все еще выглядит весьма плачевно и несостоятельно.

США пытаются «сбросить» проблемы в регионе Ближнего Востока на арабские государства, которые признали США своим единственным и наиболее эффективным гарантом независимости и безопасности. В русле данной политики проблема Сирии, а также Ливана и Ирака, стала наиболее приоритетной в регионе, в связи с чем США получили полную поддержку НАТО, Франции и Великобритании, которые также не хотели бы участвовать в военных операциях, но готовы применить силу, если возникнет некая гуманитарная катастрофа.

Политика США и Франции в отношении христианских общин Сирии выглядит довольно странной, тем не менее, скорее всего, видимо, Западные державы рассматривают катастрофу для христиан Сирии и Ливана как повод для военного вмешательства. Эта политика далека от подлинных интересов христианских общин Сирии и Ливана, тем не менее, имеется немало признаков того, что данная политика Запада вполне ожидаема.

Положение христианского населения в Сирии выглядит весьма печальным, так же, как и шиитского населения, так как при любом сценарии установления контроля реальной вооруженной оппозиции над страной данные общины ожидает резня и депортация, в лучшем случае.

Понимают ли это американцы и французы, а также НАТО? Конечно, понимают, и, тем не менее, у Западных союзников нет подробного плана действий, при данном развитии событий. Представляет интерес заявление руководителя Пентагона Леона Панетты о том, что правящая партия БААС может сохранить власть, и с ней можно сотрудничать, чтобы не доводить ситуацию до иракской.

Американцы имеют большой опыт в Ираке, и, тем не менее, осуществляют в Сирии план, аналогичный иракской модели (имея в виду свержение лидеров правящего режима, сотрудничество с администрацией, в том числе с кадрами партии БААС, фактическую федерализацию страны, создание курдской автономии, противодействие Ирану и Турции, исключение контроля и влияния над страной со стороны Саудовской Аравии, обеспечение солидарности с США арабских государств, по поводу свержения правящего режима и установление нового режима правления). В связи с этими планами и намерениями, все-таки, многие элементы нынешней сирийской государственности будут сохранены, и, прежде всего, США попытаются придать Сирии новую геополитическую роль, новую, но весьма важную роль. Вопрос даже не в геополитической конфигурации, а в том, насколько сирийскому обществу удастся сохранить в будущем реальную независимость страны.