ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Пока премьер Армении пытался убедить общество в том, что никакого финансового кризиса в стране нет, в высших эшелонах власти проявили себя вполне соответствующие кризисной ситуации телодвижения. Во первых, со всех трибун кинулись убеждать народ, что в страну завезут очень много денег и все будет хорошо. Во вторых, в срочном порядке 3 марта был сменен мер Еревана. Обозначенный в качестве кандидата от правящей партии РПА на предстоящих в мае выборах мера, нынешний глава общины «Центр» Гагик Бегларян, заранее занял этот пост не дожидаясь выборов. Всем стало ясным, что началась суета по укреплению высшего эшелона власти. Бегларян – фигура одиозная, и его истинная роль оценивается в стране однозначно. Несомненно, власти Армении все больше осознают, что не в одних деньгах надо искать спасенье.

Шок у властей вызвался еще в самом конце февраля, когда Госдеп США выступил с оценками событий 1 марта 2008 года в Армении. Намек мирового гегемона на факт нелегитимности властей Армении и «греховность» поведении этих властей на протяжении прошедшего года, не мог не вызвать озабоченность последних. Очень много было надежд на то, что новый президент США как-то по иному отнесется к Сержу Саркисяну, чем это сделал бывший президент Буш. А получилось, совсем обратное. На фоне новой активизации армянской оппозиции, властям Армении только этого не хватало. Стало быть, задача укрепления лагеря власти любой ценой, актуализовалась с новой силой.

Отнюдь не случайно, что параллельно с полемикой по теме финансово-экономического положения в стране, на арену публичной полемики, очень быстро вышла совершенно иная тема. А именно - «странная» речь лидера радикальной оппозиции Левона Тер-Петросяна на митинге 1 марта. Озвученные последним необычные тезисы о стратегии возглавляемого им Армянского Национального Конгресса, вызвала еще больший шок. По крайней мере, настороженность властей (другим понятием трудно охарактеризовать это чувство) проявилась вполне отчетливо. Политическая жизнь Армении никогда не встречалась с подобными трактовками политической борьбы. Естественно, по привычке, все кинулись искать в них очередные «происки».

Услышав слова о том, что «сегодня Армения стоит перед многими вызовами и задачами, почему и необходимо действовать осторожно» и, что «сегодня не время проводить бессрочные акции протеста, митинги и пикеты», действующие власти на миг решили, что на них посыпалась «манна небесная». Телеканалы раскрыли свои закрытые экраны чтобы оповестить общество страны о том, революции не будет и, что «в числе приоритетных задач АНК, Тер-Петросян указал на необходимость формирования сознательного общества и институционализации оппозиции». То есть, с радостью посоветовали гражданам заняться самовоспитанием и не мешать «мудрым» властям.

Однако, всего лишь через день, к властям пришло прозрение. Параллельно с участившимися «мнениями» о том, что речь Тер-Петросяна является признаком «смирения» оппозиции с «неприглядными» для нее политическими реалиями, участились и предостережения. Одни начали указывать на то, что готовность Тер-Петросяна принять предложение о формировании правительства «национального спасения» есть «ход конем». Другие заговорили о «заговоре» и «тайных помыслах». Официальные представители правящей партии даже поспешили заявить, что никаких предложений оппозиции не будет. Но, так или иначе, лагерь власти отчетливо проявил свое недоумение и растерянность.

И, действительно, на фоне кровавых событий 1 марта 2008 года, в Армении не легко было сразу переварить заявления лидера оппозиции о том, что, хоть многие «ожидали от сегодняшнего митинга решительных действий - смену власти, революцию, пикетирование президентского дворца и т.д. – мы отказываемся от подобных мер, они должны быть искоренены с политической арены Армении. Пока они существуют, Армения не будет демократической страной... истории неизвестны случаи, чтобы революция приводила к демократии. Один тоталитарный режим сменялся другим, так как силой захваченная власть может быть удержана только силой. ... АНК намерен добиваться смены власти в Армении только посредством законных действий - в результате выборов».

Что такое конституционная борьба в стране, где выборный механизм формирования власти прочно оттеснен из политической жизни, понять сложно. Но, что Тер-Петросян просто так ничего не говорит – это власти Армении усвоили хорошо. Как-то, подозрительно звучит все это. Осталось лишь пристально, на все случаи жизни, присматриваться по сторонам. А лучше – укреплять ряды «решительными бойцами», типа Гагика Бегларяна. А может, Тер-Петросян не зря заявил, что лагерь власти сам рассыпается. Мало ли, что задумали эти американцы ...

Интересно отметить, что не менее растерянной оказались и многие сторонники оппозиции. Здесь тоже заметны тенденции усмотреть в действиях Тер-Петросяна «происки». Но появились и мнения о том, что «Тер-Петросян устал», или «постарел». То есть, в речи Тер-Петросяна узрели неадекватность требованиям ситуации. В своем разумении, конечно. Никто всерьез не может поверить в тезис о том, что действующий режим «сам распадется». Ну, и тем более, в то, что посредством выборов можно сменить власть.

В любом случае, тезисы лидера радикальной оппозиции внесли какую-то загадочность во внутриполитическую ситуацию в Армении. В этом нет ничего неожиданного – в логике укоренившегося в обществе Армении этно-политического мышления, убедительнее выглядит идея о том, что режим можно сместить только революцией (свержением). Так думают и сами власти, и большинство граждан. Соответственно этому убеждению и оценивают происходящее. И вдруг, наиболее влиятельная оппозиционна сила, год назад вынесшая вердикт нынешним властям Армении, предлагает совсем иное. Сразу, конечно, тут не разберешься.

С учетом того, действующие власти связывают все свои надежды с «вечной» несознательностью общества, не так легко понять политический смысл тезиса о том, что «необходимо формировать сознательное общество ... чтобы продолжить борьбу». На сознательность общества в Армении пока еще никто из политиков не надеялся. Считается, что ждать придется долго. А, людей всегда интересует реальный и быстрый путь выхода из охвативших жизнь неурядиц. Логика эта кажется безупречной, если бы не одно обстоятельство, а именно: откуда такая убежденность, что сознательность приходит долго? Здесь что-то явно перепутано. Видимо, сознательность путается с нравственностью. Нравственного общество, действительно, придется долго ждать. Но, об этом ли речь?

Похоже, что нет. Уже заметно, что, достаточно быстро, многие поняли, что происходит в стране. Вот, бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что готов подписать под речью Тер-Петросяна. Завтра такое же скажут все, кто понимает, политический смысл понятия «сознание общества». Для общественности Армении пришло время, чтобы разгадать главную тайну, а именно то, что, в отличие от нравственности, сознание может измениться за один миг. Тем более – в условиях глубокого кризиса. Нравственный уровень общества здесь не помеха и, вообще, не при чем.

Имеющиеся в среде общественности Армении мнения о том, что в течение последних двух лет политическая атмосфера в стране претерпела радикальные измениения, не лишены основания. По крайней мере, одно обстоятельство трудно отрицать: в стране возник процесс нарастания сомнений в кажущихся незыблемыми убеждениях. А с учетом того, что сознание общества формируется на базе комплекса убеждений, в какой-то миг может возникнуть убежденность в ложности имеющихся убеждений. В таком случае, в обществе поменяется все – возникнет иная убежденность. Главным образом – изменится отношение к технологиям изменения национальнойполитической реальности.

Похоже, что условия для этого в Армении появились. Идейное поле страны вычистилось под воздействием событий последнего года. Объективно, с момента возвращения первого президента Армении, Левона Тер-Петросяна, в политику, политическое поле Армении начало подвергаться невиданным изменениям. Почему так получилось – не столь важно. Главное – результат. А результат, проявил себя сразу. Главным образом, он проявился в феномене самоотстранения политических партий от влияния на общественно-политические процессы Армении. Вмиг, все политические партии потеряли ценность в глазах общества. Одни растворились в рамках политики действующего режима, другие – под тенью Тер-Петросяна. Единственная оппозиционная парламентская партия «Наследие» обрела роль парламентского «авангарда» начавшегося в прошлом году «народного движения». То есть, все силы оказались в плену двуполюсной политической системы.

После возникшего по итогам парламентских выборов 2007 года «вакуума» оппозиции, иной схемы противостояния и быть не могло. В течение последующего периода, на политической арене страны возникла схема «дуэли» единственного дотоле полновластного хозяина положения – захватившего рычаги государственной власти олигархического режима - с кинувшим ему перчатку «бывшим хозяином» кадрового состава этого режима. Остальным силам осталось только решать: примкнуть к этой «дуэли», или отвергнуть предложение. Все так и сделали.

Сказать, что сложившаяся политическая схема удовлетворяла всех, было бы неверно. Надо было ожидать попыток изменения этой схемы. Однако, несмотря на долгие разговоры о необходимости «третьей силы» в Армении, никаких практических подвижек в этом направлении не проявилось. Ушел в тень и «абстрактный проект» возвращения в политику бывшего президента Роберта Кочаряна. В настоящий момент уже можно уверенно утверждать, что схема политического противостояния осталась таковой, какой сложилась 21 сентября 2007 года (день выхода Тер-Петросяна на политическую арену).

Сама ключевая политическая задача не позволяет возникнуть новому полюсу. Нет новой задачи. Ключевая идейная парадигма, на которой основывается нынешняя схема обрела следующий вид: социально-политическое обустройство Армении имеет криминально-олигархический характер. Эта парадигма и сформировала главную задачу: необходимость перевода управленческой конструкции страны в русло конституционного порядка. Со временем выкристаллизовалась и технологическая схема -- Конституционный порядок (строй) предполагается выстроить исключительно конституционным путем. Отсюда и становится ясным, почему выдвинуть другую парадигму невозможно.

Всему обществу предложено определиться по описанной схеме. Вполне логично, что действующий режим перманентно дает знать, чтобы никто «не держал надежд» на перемену. Имеется достаточно ясное понимание того, что в стране возникло посягательство на стихийно сформировавшийся порядок. Понятно, что по своей воле никто не позволит изменить его. При этом, делается это не только словами, но и каждодневными делами.

В рамках логики нынешних представлений армянского общества и политических сил, сложившаяся ситуация не имеет разрешения. А это означает, что данную ситуацию необходимо подвергнуть оценке через призму иной логики. Как видно, именно попытки такой переоценки и проявляют себя в Армении. Ясно и то, много времени для этого уже не понадобится. Похоже, что это понимают действующие власти Армении. Отнюдь, не случайно, что лагерь власти все интенсивнее пытается подменить проблему общества и страны. Пока, страна разбирается в тонкостях своих жизненно важных убеждений, в политическом обиходе набирает силу политика дезориентации, базирующаяся на технологии нравоучений.

Как видно, метод дезориентации выбран правильно: коль в политический обиход введено понятие «сознательного общества», надо подменить смысл этого понятия путем увода внимания общества в лоно нравственных проблем. Задача ясна: не позволить обществу поменять свои убеждения и остаться в плену ложных убеждений. Соответственно, ложные убеждения необходимо стимулировать. Главным образом, внушить обществу идею о том, что «безнравственно» посягать на сложившийся порядок, поскольку это равносильно посягательству на национальные святости.

Политическая ценность нравоучений в глазах режимов исходит их того, что в них усматривается механизм оправдания беззакония и всех неурядиц страны. Более того, в нравоучениях давно усмотрели механизм подавления воли общества. Технология подмены общественно-политических понятий нравоучениями является излюбленной жизненной философией любых апологетов. Соответственно, представляет интерес то обстоятельство, почему такая жизненная философия устойчиво держится в политическом арсенале власть имущих.

Нравственность и сознательность: на чем зиждется государственный порядок?

Чтобы понять глубинную суть приверженности любых незаконных режимов к «политике нравоучений», надо обратиться к причинам подверженности общественного сознания нравоучениям (точнее было бы сказать: демагогии на тему нравственности). Здесь, все не так сложно. Любители нравоучений делают ставку на то, что человечество никогда не прощается с идеей о возможности общественно-политического обустройства жизни общества на основе нравственных законов. Соответственно, в периоды резкого роста беззакония внимание общества более всего подвержено разговорам по теме справедливости и морали. Отсюда, и черпается ресурс для политики дезориентации бощества.

И без потаенного смысла, многочисленные этно-политические теории подвергают критике существующие формы организации государств, призывая основывать свои государства на основе «национального единения вокруг высокой нравственности». Если такая философия и не преследует цель дезориентации общества, то она является типичным примером ложного убеждения. Пока подобная деятельность не выходит за рамки невинных проповедей, вреда от них нет. Наивных или далеких от понимания простых механизмов обустройства коллективной жизни людей всегда было много. Сложности для обществ возникают тогда, когда такие идеи превращаются в механизм целенаправленной дезориентации обществ. И в Армении, несомненно, «политика навоучений» опирается на факт распространенности указанного выше ложного убеждения обществе.

Историческая правда в том, что все человеконенавистнические режимы начинали свое утверждение именно на основе приучения обществ к указанной философии. Но, даже не вдаваясь в подробности, можно убедиться, что никогда в истории человечества идея «порядка на основе нравственности» не только дала ожидаемого результата, но и без единого исключения, зарождала государственный порядок, основанный на идее «узаконенного террора во имя нации». Что из себя представляют такие порядки – знают все: заканчивающиеся на «измы» абсолютистские объединения, где нет места, в первую очередь, именно понятию «нравственность».

Люди не зря тысячелетия назад осознали, что «порядок на основе нравственности» не является прерогативой человека. Такой порядок во все времена назывался «царством божьим». Многие поколения пророков призывали людей отказаться от «мира» и идти за ними в это царство. Но, прекрасно понимая, что «царство Божье» доступно не каждому, одновременно призывали далеких от Бога людей – оставаться в рамках «Закона Цезаря».

В понятиях современной политической философии, это означает, что людям предлагалось жить на основе заменяющих Законы Божьи «рукотворных законов». При этом, советовали и предлагали в своем мире не преступать и не узаконивать запрещенные заповедями Божьими нормы поведения. Наоборот, предлагали запретить в законном порядке убивать, обманывать, воровать. Такое обустройство «мира» рукотворного закона признавалось единственно достойным для далеких от божественной нравственности людей. Те из народов, которые верили хоть в эти проповеди, строили свои царства, где лишь одному было позволено утверждать закон и карать за его нарушение силой. Таким признавался лишь правитель (монарх) – и то, в статусе избранника Бога. То есть, люди обустраивали свою жизнь под страхом наказания со стороны правителя на основе спущенных им «от Бога» законов. Не постигшие и этой простой истины люди оставались рабами других сообществ.

Из приведенного утверждения можно сделать главный для целей нашей статьи вывод: никто в истории не посягнул на обустройство общества на основе нравственности. Каждый знал, что общество тем и общество, что состоит из людей с различным пониманием ценности нравственного закона в собственной жизни. Соответственно, задача всегда стояла таким образом: создать единый «человеческий» закон для всех членов общества. От того, как создавался такой закон, зависел характер государств – объединений, основанных на базе принятия и поддержки единого закона. Таковыми были монархии – таковым является современное государство конституционного типа. Разница лишь в том, что в первых, нормы коллективной жизни освящались именем Бога, а во вторых – о нормах в равном статусе договаривались все члены обществ. В обоих случаях, порядок поддерживался на основе монопольного права государства на наказание провинившихся.

Таким образом, базой формирования любого государства является убежденность общества в том, что государственный закон есть высшая ценность в деле обустройства коллективной жизни людей «по справедливости».Такая убежденность рождает у общества государственное сознание. Сознание - основанное на глубокой убежденности в том, что сохранить достоинство и свободу, а также, обеспечить безопасность своей жизни можно лишь на основе единого для всех закона. Это - сфера рациональной логики, а не нравственности.

Чтобы убедиться в последнем утверждении, отметим, что понимание ценности закона есть даже у откровенных носителей абсолютной безнравственности – воров, насильников и убийц. Совсем другое дело, что эта категория людей признает только закон своего сообщества и никогда не признает государственный закон. Не это первично – первичным является убежденность, формирующая сознание. Как видим, безнравственность здесь не помеха.

Подмена закона под флагом нравоучений

Отсюда можно вернуться к одному аспекту нынешнего политического противостояния в Армении. Существует всеобщее убеждение, что в стране давно привит «закон олигархов». Порядок в стране основан на данном законе. Привился он очень просто: крохотная часть членов общества Армении узурпировала значительную часть собственности (национального богатства) у остальных граждан. Эта собственность была превращена в механизм узурпации всех прав у граждан, в первую очередь, права на формирование государственной власти. Конституционные рычаги этой власти также узурпировались и позволили осуществить механизм оттеснения государственного закона из жизни страны. Главным преступлением считается посягательство на нормы привитого «закона олигархов». Конституция превращена в механизм одностороннего наказания нарушителей «закона олигархов». Права и обязательства разделены между двумя лагерями.

Возникновение такого состояния является типичным результатом неспособности общества формировать государственную власть. Соответственно, удерживать подобное обустройство возможно только путем смирения общества с существующим положением дел посредством политики оправдания «законности» этого порядка. Для этого необходимо оправдать беззакония и несправедливость. Так же, надо убедить общество в тщетности усилий по изменению ситуации и в тщетности поиска необходимых для этого способностей. Эффективнее всего это делать на базе подмены понятий и путем политики репрессий. С этой картиной политического бытия мы и имеем дело в Армении.

Положение может подвергнуться изменениям, если изменится взгляд общества на причины возникновения такой ситуации. В первую очередь – на причины отсутствия у самого общества способностей форсировать власть законным путем. Этого достаточно для того, чтобы развернулись принципиально новые политические процессы. То, что сейчас кажется силой, обернется бессилием. И наоборот.