ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Примечательностью нынешнего момента в жизни Армении является то, что единого национального интереса Республики Армении уже не существует. Это нагляднее всего проявилось в возникшей во взаимоотношениях Армении со странами объединенной Европы проблеме разногласий по «делу 1 марта». Пока правящая элита страны все свои силы мобилизовала на отведение возникшей угрозы потери парламентской делегацией Армении голоса в Парламентской Ассамблее Совета Европы, в самой Армении все чаще выражаются мнения о том, что реальные угрозы Армении таятся не на международной арене, а внутри самой страны. Соответственно, поиск путей отведения этих угроз предлагается вести внутри страны.

Почему так различны подходы к оценкам наличных угроз – удивляться не нужно. Правящий режим Армении исходит при оценке происходящего из своих интересов, общество Армении – из своих. Интересы эти внутри Армении обрели антагонистический характер. Соответственно, не должно существовать и единства мнений по ключевым угрозам национальной безопасности страны. Все, что на международной арене препятствует правящему режиму Армении распоряжаться внутри страны в соответствии со своими нравами и задачами, оценивается в качестве угрозы суверенитету страны. Общество же, вынуждено или поощрять, или отвергать усилия наиболее радикальных противников правящего режима внутри страны. Пока иных механизмов воздействия на происходящее не имеется. Заметны лишь разносторонние усилия по вовлечению общества в сферу своих интересов. Судьба Армении повисла в воздухе и подпала под милость внешних сил.

Именно с этой точки зрения интересны мнения о том, что угрозы необходимо искать внутри страны. Должно быть, в таких мнениях речь идет о необходимости выработки единой концепции национальных интересов. По крайней мере, трудно найти угрозу, более значительную, чем отсутствие такой единой концепции. Ведь наличие антагонистических интересов внутри страны сводит на нет любые усилия по отстаиванию национальных интересов вне Армении.

Хотя, конечно, сам антагонизм может быть всего лишь следствием и каких-то более серьезных причин. Ведь, указанный феномен дифференциации интересов существует во всех сферах общественно-политической жизни, в том числе, в первую очередь, в сфере финансово-экономической деятельности. Именно отсюда могут исходить корни политического антагонизма. То есть, поиск путей формирования единой концепции национальных интересов, возможно, необходимо искать в сфере регламентации и регуляции, связанных с собственностью проблем.

Республика Армения, страна молодая, и ее политическое состояние находится в значительной зависимости от овладевших крупной собственностью деятелей и политически активных групп. Соответственно, и причины обретших стратегический смысл внутренних угроз целесообразнее выискивать в сфере проблем собственности. По крайней мере, имеется смысл обратить внимание на проявляющие себя с начала нынешнего года некоторые не совсем обычные явления. Как кажется, установившийся в Армении глубокий системный кризис становится стимулятором совершенно новых явлений. Эти явления позволяют глубже копнуть в некоторые принципиально важные пласты с целью выявления причин возникающих перед государством различных угроз.

Скажем, большой познавательный потенциал таит в себе возникшая в стране возня вокруг проблемы собственности перешедшего на сторону оппозиции бизнесмена Хачатура Сукиасяна. Что действующие власти пытаются отобрать собственность (предприятие минеральных вод «Бжни») у «провинившегося олигарха» -- тут все понятно и не столь интересно. Больший интерес представляет другое явление, а именно то, что на защиту Сукиасяна встал вполне уважаемый властями другой олигарх, лидер влиятельной провластной партии Гагик Царукян. Даже формальная аргументация такого поступка Царукяна («Сукиасян мой друг») дает много пищи для размышления.

Ведь, попытки лишить собственности Сукиасяна проявляют высшие власти страны. Действия властей по отношению к оппозиции никто в лагере власти ревизии не подвергает. Та же партия Царукяна охотно поддерживает арест и судебные процессы против сторонников оппозиции и не считает последних политическими заключенными. «Раскулачивание» Сукиасяна является составной частью процесса маргинализации радикальной оппозиции. Даже можно утверждать, что механизм финансово-экономической изоляции в Армении является более эффективным механизмом, чем репрессия. Что же тогда может заставить Царукяна посягнуть на политику властей? Дружеские отношения, и только?

Несомненно, нечто более серьезное стало причиной такого поведения одного из крупных собственников Армении. Это он и не скрывает. 24 января в Армении прозвучало заявление, на которое мало кто обратил внимания. Но, как видно, в скором будущем, такие заявления в Армении будут чаще. Речь идет о заявлении личного пресс-секретаря Гагика Царукяна о том, что «право на собственность в демократических странах является самым фундаментальным, и собственность в Армении должна быть защищена». Поскольку, данная фраза прозвучала как предупреждение всем, на то должны были быть причины. Причина может быть одна: в складывающихся в Армении политических реалиях, несомненно, была замечена угроза передела собственности.

С учетом того обстоятельства, что собственность в Армении является не только источником благосостояния и базой социального статуса собственника, но и самым серьезным политическим ресурсом, озвученную фразу даже можно перефразировать несколько иначе: не трогайте правила армянской политики. Основания для такой заявки, в нынешней ситуации Армении, конечно же, есть. Об этом, нами было сказано много, а развитие процессов даст много материала для анализа происходящих с олигархами проблем. В данной статье же, нас интересует иной аспект, а именно, указанная выше причина отсутствия базы для формирования единого национального интереса страны.

Упоминание представителем олигархии термина «демократия» в качестве аргумента незыблемости прав на частную собственность, не совсем привычно для Армении. Похоже, что все иные аргументы уже потеряли свою убедительность – вспомнились записанные в конституции права. Это обстоятельство, само по себе примечательно. Видимо, впервые в Армении было осознано, что владение рычагами государственной власти еще не является полной гарантией от потери собственности. Это можно оценить как новость, поскольку именно глубокая убежденность в обратном была и пока остается главной движущей силой, толкающей крупных собственников во власть.

Опять же, оставим заботы крупных собственников им самим. Нас же должно интересовать совсем иное. А именно то, что собственность стала главным ресурсом для укоренения в жизнедеятельности страны механизма разделения прав и ответственности. По иному: собственность является ресурсом узурпации политических прав у общества. Сложившиеся механизмы формирования и защищенности собственности в Армении не оставляют места правовым механизмам отстаивания собственниками своих прав. Эти механизмы подавлены действиями теневых воздействий. Издавна, крупным собственникам предложен иной механизм: протекция высшей власти. Права эти и свободы определяются властной «крышей». Эта же «крыша» обеспечивает защиту предпринимательства от универсальных посягательств.

Каждому известно, что внедрение такого механизма не является самоцелью. В ответ на представленную протекцию, высшая власть предъявляет требования к собственникам защищать ее позиции власти от претензий общества. В этом и заключается «разделительная» функция собственности. Кроме того, в этом кроется база незащищенности собственности. Обладающая указанной политической функцией собственность беззащитна. Последнее обстоятельство играет ключевую роль в поддержании описываемого порядка.

Есть и вторая сторона дела: собственность, это не только имущество, но и права. Согласно конституции, самой дорогой и нерасторжимой от человека и неприкосновенной личной собственностью человека являются право на жизнь и его политические права. И среди этих политических прав – самыми неприкосновенными являются право на формирование власти и право жить на основе равноправия. Излишне напоминать, что в любой конституции написано, что узурпации власти есть уголовно наказуемое преступление.

Понятно, что олигархи частной собственностью признают лишь материальные богатства и сколоченное на их базе финансовое состояние, а свои политические привилегии оценивают как должное. Мало кто признает, что узурпируемые у общества права тоже являются собственностью. Соответственно, они не считают свою деятельность большим преступлением. Но, фактом остается то, что крупные собственники посредством ресурса собственности узаконивают в стране ситуацию разделенности прав и ответственности. То есть, они лишают граждан равноправия. Здесь и кроется корень раздвоенности интересов, имеющий антагонистический характер. До появления открытой конфронтации в таких ситуациях всегда бывает один шаг. Еще один шаг – до выхода споров на международную арену.

Вполне резонным является вопрос: насколько стабильно такое положение дел в Армении? Здесь надо отметить, что важным фактором стабилизации сложившейся схемы внутренней жизни является убежденность крупных собственников в том, что отобрав у граждан материальные богатства и превратив их в средство узурпации права на формирование власти, а также, права на равные условия, они никогда не встанут перед ситуацией, когда граждане потребуют вернуть им эти права. Точнее - уверенность в том, что, что граждане не смогут добиться реализации этих своих претензий. Такая уверенность сама по себе представляет значительную политическую силу, поскольку, ориентирует собственников в сложных перипетиях внутренней политики.

Подобная уверенность зиждется на одном важном обстоятельстве: судебная система страны всегда отвергнет претензии граждан. То есть, в правящей элите всегда существует уверенность в том, что общество никогда не докажет свою правду и всегда будет вынуждено смириться с правдой властей. Такое важно место, которое занимает судебная система в политике разделения прав и ответственности, и создало нынешнюю сложную ситуацию в Армении. Вмешательство международных инстанций в процесс суда над представителями радикальной оппозиции поставило под угрозу «правду» разоблачения властей».

Успех такого вмешательства, по своему эффекту, превзошел бы многие ожидания. Не случайно, именно опасность такого вмешательства указал в своем нашумевшем письме странам-членам ПАСЕ спикер парламента Армении Овик Абрамян. Он оценил эту угрозу в качестве посягательства на устои армянской государственности. То есть сделал самое важное в понимании армянской олигархии предупреждение. С точки зрения интересов правящей элиты, прочность порядка, основанного на неравенстве, представляется непреходящей ценностью. Подрыв основ такого порядка был бы возможен всего лишь посредством обвинения властей Армении в фальсификации судебных процессов. Понятно, что в ПАСЕ это обстоятельство понимают хорошо, а также, знают результаты подобных изменений. Поэтому, и действуют очень осторожно.

Тем не менее, олигархи засомневались. И, не только внешние угрозы начинают формировать сомнение олигархов Армении. Та убежденность, что любые сложности в отношения с власть имущими и международным сообществом всегда можно урегулировать, начинает подтачиваться. До сих пор, членам властного лагеря никогда в голову не приходило, что если общество само не может отобрать узурпированную признаваемую незаконной собственность, то всегда готово помочь это сделать другим, хотя бы, из чувства мести. А такие другие всегда появляются.

Любая загнанная обществом высшая власть вынуждена вернуть к себе симпатии общества и отвести от себя угрозу свержения. Наиболее излюбленным методом достижения этих намерений является разгром крупных собственников под флагом восстановления справедливости. Такой курс всегда находит поддержку со стороны общества. Правда, только в тех случаях, когда общество не признает законность частной собственности олигархов. То есть, когда в общественном сознании укореняется нигилизм по отношению к крупной собственности. То есть, в ситуациях, очень напоминающих положение в нынешней Армении.

Отнюдь, не обязательно, чтобы крупные собственники представляли угрозу высшей власти. Достаточно того, чтобы их политический ресурс оказался исчерпанным для целей поддержки планов властей. Тогда их используют в иных намерениях – превращают из опоры власти в жертву планов властей. За одно и, проводится передел собственности в пользу высших фигур власти. Они же тоже такие же олигархи. Вот и вся логика появления угрозы крупным собственникам.

И появляется такая угроза именно тогда, когда общество предъявляет свои претензии. То есть, общество способно вынудить кого-то узурпировать незаконно узурпированную у него собственность, в том числе, материальную. Вынудить - руками загнанных обществом в угол самих олигархов. Такова логика политики: власть в состоянии кризиса сама пожирает себя.

Некоторые движения правительства Армении в начале года привели олигархов к прозрению. Но, от этого их нравы и настрой не изменился. Понадобится еще немного времени, для того, чтобы в среде крупных собственников пришло второе прозрение в том, что уйти от угрозы потери собственности можно лишь одним путем: необходимо из статуса врага общества перейти в статус «соратника» общества. Для этого необходимо поставить все свои ресурсы на дело возвращения обществу его собственности. В первую очередь, политически прав и права на равенство. Тогда для общества необходимость в поддержке планов властей на разгром собственников исчезнет сама по себе. Кроме того, своих друзей общество всегда защитит. И это естественно: в разгроме собственника усматривается победный марш режима. А этого общество никогда не желает.

Таков механизм формирования единого национального интереса. Такова и формула защиты собственности в конституционных государствах. Об этом свидетельствует история многих народов. Ни один закон и ни одна власть не могут защитить собственность, если этого не желает общество. Желание же общества защитить любую собственность возникает лишь там, где существует всеобщий отказ от превращения собственности в механизм узурпации прав.