ИГОРЬ МУРАДЯН

Последние события по поводу ОДКБ создают впечатление, что речь идет не о развитии уже давно созданной организации оборонного свойства, а о создании нового альянса, при этом, происходит некая лихорадочная деятельность экстренного и подготовительного характера, предшествующая катастрофическому усилению угроз. Нет сомнений в том, что Россия, рассматривая наступивший мировой экономический кризис как шанс для осуществления геополитических перестановок и корректировок, предпринимает шаги по максимальному вытеснению США из регионов Центральной Евразии. Как показала предыдущая внешнеполитическая практика, для постсоветского пространства весьма характерна нестабильность и неустойчивость политических и геоэкономических договоренностей, причем, эта нестабильность присуща не только инициативам России, но и других заинтересованных центров силы – США, ЕвроСоюза и Турции. Такие альянсы, как СНГ, Евразийский экономический союз, ГУАМ, ШОС и ОДБК, не стали вполне завершенными, последовательными и надежными инициативами. Борьба за влияние во всей Евразии и в Центральной Азии, в частности, только начинается, и можно только надеяться, что конкурирующие стратегии не приобретут конфронтационного содержания высокой напряженности.

В конце 90-тых годов, располагая незначительной информацией и небольшим опытом, некоторые армянские политологи сумели высмотреть в новых геополитических тенденциях такую закономерность – со временем главными угрозами для России и Китая станет не расширение состава, функций и зоны отвественности НАТО, а расширение системы передового базирования США, что станет весьма индифферентным к приоритетам и представлениям европейских членов альянса. Тогда, в период «детских болезней» напыщенных российских политиков и политологов, эта предпосылка была воспринята как более чем «экзотическая». В настоящее время нет иных, более сильных угроз для России, чем распространение военно-политического присутствия США в регионах Черного моря, Кавказа и Центральной Азии. Заявления, а вернее, высказывания М.Брайзы и представителей Пентагона об отсутствии у США планов по созданию военных баз в Грузии, являются обоснованными лишь для перспективы в несколько месяцев или одного года. США не просто развернули развитие сети опорных баз в Центральной Евразии, но и начали новую игру, в которую включены такие планы, как кардинальная переориентация Индии на атлантический центр силы. Одновременно происходит процесс разрушения Пакистанского государства, возможно трансформация Афганистана, сближение с Ираном и продолжение изоляции Турции. Так или иначе, администрация Б.Обамы предпримет те же итерации, которые были довольно тщательно разработаны и инициированы администрацией Дж.Буша, конечно же, применяя селективный прием, когда из всех предложенных ранее стратегий будут избраны далеко не все. В частной беседе с автором данной статьи один из самых талантливых и независимых (если такое возможно в США) политических проектантов и аналитиков Ричард Хаасс, в бытность руководителем отдела стратегического планирования ГосДепа, говорил, что «Центральная Азия, все еще, остается в резерве политики США, но так будет не всегда. Регион расположен слишком глубоко в Азии, но США имеют здесь стратегические интересы, аналогично тому, какие имеются в других не достаточно освоенных нами регионах». При этом, под Центральной Азией американцами подразумевается и Кавказ.

Руководители Института Центральной Азии и Кавказа при университете им. Джона Хопкинса Фредерик Старр и Чарлз Фарбэнкс, а затем и Сван Карнел неоднократно предлагали тезис о том, что «Центральной Азии не повезло, так как США слишком заняты делами на Ближнем Востоке». Директор центральноазиатской программы, гораздо более независимый исследователь Пол Сандлер убежден в том, что «Центральная Азия очень скоро станет в центре мирового политического внимания». Британские аналитики в последние два – три года стали проявлять опасения по поводу предстоящего активного развертывания политики США в Центральной Азии, так как это может расстроить планы Великобритании, которые безнадежны устарели как технологически, так и идеологически.

Кстати, кто-то очень хочет вытеснить из Центральной Азии не только Россию и Китай, но и Германию – верного союзника по НАТО. Британия хотела бы обойтись в этом регионе без Германии, в связи с чем проиграет, непременно проиграет. Нужно, также, обратить внимание, что, несмотря на тесную интегрированность этих экспертов в государственные структуры, вовсе не они делают погоду в политическом региональном проектировании. Достаточно вспомнить, что «дирижером» американской политики в этом регионе был хорошо нам знакомый Стивен Манн, чей ранг на порядок выше значимости любого из публичных проектантов в США по проблемам Центральной Азии, Евразии, и не только. (Джорджу Фридману из Стрэтфора, видимо, уже нечего сказать, и из Техаса исходят уже другие идеи, но опять из Техаса).

Нужно отметить, что смысловое содержание политики США в Центральной Азии может быть весьма разнообразным и неожиданным. На определенном моменте рассмотрения данной проблемы российские политики, после многолетних сомнений, все же, уяснили, что политика США в регионе направлена, прежде всего, против Китая, а не против России. Именно сдерживание Китая является передовой стратегией США. Некоторое время Россия даже надеялась отсидеться, наблюдая за борьбой США и Китая в известных, сопредельных регионах. Но очередная «русская пауза» продолжалась недолго. Русские поняли, что, проводя политику сдерживания Китая, американцы должны, сначала, преодолеть русские позиции. Чтобы сохранить свои, все еще сохраненные и приобретенные с огромным трудом позиции, Россия должна проводить активную политику по всему периметру оборонительной линии от Черного моря до границ с Китаем. Пришло время закончить «валять дурака» и призвать своих союзников того или иного свойства ответить на вызовы России и ее противников. Россия реанимировала не только ОДКБ, но и весь комплекс отношений с членами этой региональной организации, которая способна устоять только в региональном формате, а не в неком глобальном, как это видится некоторым московским стратегам, изучавшим своего кумира Л.Н.Гумелева, но, в отличие от «папы» биологического евразийства, так и не усвоившим хорошо уроки географии. География, после возникновения глобального противостояния в аэропространстве, воспринимается как некая архаика, и напрасно. Все остается на старом месте, и Дарданеллы, и гора Арарат, и проходы через Гиндукуш, и многое другое.

Одна из проблем русской внешней политики заключается в том, что русские хотят вести себя как американцы и жить по-американцы. Едят гамбургеры с кокой, но иногда захочется и селедочки (залом астраханский, с лучком зеленым) и водочки. Но американцы настолько внедрили в Евразии свою практику «распространять облигации государственного займа», что русским приходится, также, приноровиться к этим приемам, и они готовы платить меньше, чем просят, но платят. Вот и весь ажиотаж вокруг нового этапа в становлении ОДБК. Но не будем чрезмерно циничными, ОДБК – это полезная для интересов Армении организация, от добра добра не ищут. Армения подошла к данным коллективным решениям с «хороших позиций», которые сформировались как бы объективно, под влиянием «отчаянного сопротивления собственного критического рассудка». Речь идет о том, что Россия предлагает развивать ОДБК, когда уже иллюзии российских керосиновых и газовых лоббистов в отношении возможности сдать Карабах азербайджанцам успешно рассеялись. Иначе в этой дикой ситуации бюджетного армянского кризиса могло бы быть очень плохо. В «древнем» польском фильме «Все на продажу», где Даниэль Обрыхский играет Збигнева Цибульского, герой фильма говорит, «Сначала продается то, что можно продать, потом продается все остальное».

Кстати, это проблема не только Армении, но и России. Сначала продали (ни за грош) айзерам чертежи и документацию для производства стрелкового оружия, теперь продают все, что захотят.

Парадокс Евразии и евразийства заключается в том, что, вопреки Турции, чьи усилия долгие годы были направлены на создание альянса с государствами тюркоязычного мира, в альянс с этими государствами входит Армения, с ее «европейским выражением» лица. Если не быть излишне поверхностными в суждениях, может быть, в этом имеется некий глубокий сакральный смысл. Профанация рождает только профанацию, но из хаоса может возникнуть гармония.