ИГОРЬ МУРАДЯН

Армяне, где бы они ни жили, любят Францию, а не любят Францию только очень ограниченные и злобствующие люди. Действительно, в последние десятилетия, во время холодной войны и после нее, в условиях напряженной геополитической борьбы и еще не завершенной дискуссии о однополюсности или многополюсности современного мира, Франция пыталась проводить независимую политику, не следовать тем или иным чуждым для нее интересам, создавала объединенную Европу. Вместе с тем, Франция соизмеряла свои амбиции и реальные возможности, предпочитая наблюдать за великими событиями двух веков, внося свой вклад в урегулирование проблем, выдвигая множество различных инициатив.

В послевоенный период каждый французский президент играл свою, весьма значительную роль в мировой политике, оставаясь в памяти не только французов. С развалом коммунистического лагеря Франция пыталась выработать и реализовать свою независимую политику в отношении Восточной Европы, судьбы Европейского Союза и НАТО. Региональная политика Франции, конечно, не столь значительна, как американская, и в ряде регионов Франция уступает не только США, но и Великобритании, но французскую политику отличает концептуальность, стремление сформировать новые «поля» международной и региональной политики, где происходят некие альтернативные процессы. Это относится к Средиземноморью, Ближнему Востоку, Западной и Центральной Африке, то есть, традиционным зонам французского влияния. Восточная Европа для Франции, но в первую очередь, для ее ближайшего союзника и партнера Германии, – пространство наиважнейшего геоэкономического и геополитического значения. В Восточной Европе Франция и Германия выступают в тесной «связке», несмотря на амбиции обеих европейских держав и некоторое охлаждение в отношениях в последние годы, в связи с приходом к власти политиков «нового» типа. Франция и Германия не могут допустить, чтобы политическое развитие Европы осуществлялось под контролем США и Великобритании. Абсорбция Центрально-Восточно-Европейского региона американцами привело к возникновению очень неприятных проблем для ведущих континентальных держав, что не могло не найти отражения в их позиции в отношении расширения ЕС и НАТО. Франция и Германия дождались явного провала политики США в Восточной Европе по многим смысловым направлениям, и пришли к выводу о своевременности развертывания своих проектов в отношении Балкан, Украины и Южного Кавказа. Французы разработали модель интеграции с соседними регионами и пытаются применить ее в части проекта «Восточное партнерство». Главная интрига нынешней французской политики, то есть, возвращение Франции в военную сферу НАТО, стала результатом осмысления опыта самостоятельного курса и сотрудничества, опыта формирования Европейских вооруженных сил и поиска новых рычагов влияния в мире, ограничения роли и амбиций США.

В Южном Кавказе Франция длительное время тщетно пытается утвердить свои позиции в экономической и политической сферах, но, как и Германия, она не сумела сделать свое положение более предпочтительным. Великобритания и США весьма ревностно и с большим недоверием относятся к политике Франции и Германии в Южном Кавказе и в Евразии в целом. Британские и американские проекты в Восточной Европе, в целом, направлены не только против влияния России, но и «большого европейского тандема». Именно с недоверием к европейцам связаны сомнения США и Великобритании в части включения стран этого региона в НАТО и ЕС. В последние годы стало совершенно понятным, что для США более приемлемо выстраивать с этими государствами непосредственные оборонные отношения, нежели осуществлять это в формате НАТО. Франция и Германия, несмотря на более комплиментарное отношение к США, особенно, после избрания Б.Обамы, продолжают настороженно относиться к усилению военного и политического присутствия США и Великобритании в Черном море и в Черноморско-Кавказском регионе, в целом.

Если рассматривать роль и место Южного Кавказа в неких доктринах Франции и Германии, то имеет место аналогия с американо-британскими планами. То есть, Южный Кавказ должен выполнять роль геоэкономического коридора, и дело лишь в том, какой мировой центр силы будет контролировать этот коридор. Именно исходя из вышеприведенного и нужно рассматривать политику и позицию Франции в отношении Армении. При этом, может выясниться, что карабахская тема, сейчас, тесно связана с самыми сложными проблемами европейской политики.

Не имея перспектив утвердить свое влияние в Грузии и в Азербайджане, Франция довольствуется политическим присутствием и некоторым влиянием в Армении, и понимает, что в среднесрочной перспективе новых шансов в Южном Кавказе не представится. Франция заинтересована, чтобы Армения не очень пострадала и не испытывала излишнего давления со стороны Европейского сообщества. Францию вполне устраивают тесные отношения между Арменией и Россией, а также взаимная заинтересованность Армении и Ирана. Вместе с тем, Франция имеет более существенные внешнеполитические интересы, связанные с данным регионом, то есть, речь идет о Турции и ее амбициях в части интеграции в Европейский Союз.

Более подробное рассмотрение этого вопроса позволяет выявить более сложные проблемы, чем может представляться. Политические круги и влиятельные клубы, которые, действительно, правят Европой, приняли окончательное решение о невозможности приема Турции в ЕвроСоюз, независимо от каких-либо достигнутых стандартов и принятием правил игры Анкарой. С этим решением была вынуждена согласиться даже Великобритания, которая два – три десятилетия проводила откровенно спекулятивную политику по этому вопросу. Представляется более чем принципиальным то, что США более не заинтересованы в продвижении Турции в Европейский Союз. Вполне допустимо, что между Н.Саркози и американскими политиками имелись переговоры и понимание по вопросу Турции, но вряд ли имеется какая-либо договоренность. Поэтому и США, и Великобритания на крутом повороте мировой политики могут вновь задействовать идею проталкивания Турции в ЕС, пытаясь дезорганизовать европейскую политику.

Нужно отметить, что Турция продолжает стремиться в ЕвроСоюз, располагая многими аргументами и позициями. Данная политика для Турции превратилась из задачи по достижению заявленной цели, в политику давления и вымогательства у Европы различных выгод в политической и экономической сферах. Турция ведет свою игру, в том числе, в энерго-коммуникационной сфере, а также в сфере региональной политике, располагая прекрасными позициями и аргументами. Франции и Германии, также, нужны аргументы, чтобы реагировать и противостоять этому. Франция, несомненно, по примеру США пытается блокировать международные усилия Турции, конечно, не обладая возможностями американцев. Франция не может не использовать такие рычаги, как сирийско-турецкие отношения, курдская проблема, ситуация в Ираке и отношения с Ираном. При этом, Франция получила мощного союзника в этом кластере проблемы, это США. Несомненно, что, утратив надежного партнера в лице Турции, США не будет препятствовать политике европейцев в отношении Турции, и ее устремлений. Весьма вероятно то, что политика западных центров силы в отношении Турции будет складываться следующим образом. Турция впредь не будет иметь возможностей лавировать и дефилировать между США и ЕвроСозом, и столкнется с некими договоренностями в отношении нее. Несмотря на стремление Турции стать более независимой во внешней политике, экономике и безопасности, очень скоро, зависимость Турции от двух центров силы Запада усилиться. Запад будет солидарен по всем задачам по Турции, при по самым невероятным проектам, касающихся непубличной политики.

В данных условиях долговременной политической неопределенности, роль Армении и Армянского вопроса приобрела важную роль для Франции. Французские политики, политологи и эксперты совершенно ясно и определенно формулируют интересы Франции к Армении, то есть, практически, исключительно через призму турецких проблем. Это настолько явственно и нескрываемо, что пришло время осмыслить положение Армении, и ее роль для Европы в совершенно ином смысле. Франция заинтересована в Армении, как весьма важном и труднопреодолимом аргументе в отношениях и диалоге с Турцией. Это очень удобный и эффективный инструментарий. Франция пытается выстроить отношения с Арменией таким образом, чтобы имелась возможность не просто апеллировать к ее проблемам с Турцией, а умело манипулировать всей матрицей проблем и вопросом. Нужно сказать, что возможностей для этих манипуляций и политического менеджмента не очень много. И здесь пришло время, перейти к карабахской теме.

С Турцией у Франции, у Германии и у всей Европы, в целом, происходит не монолог, а диалог, и поэтому нужны дискуссабельные темы, которые позволили бы не только обеспечить имитацию процесса интеграции и переговоров, но и реальные политические торги, по многим вопросам, например, по вопросам НАТО, военным поставкам и т.д. Нужны не только аргументы, но и уступки. Франция предполагает, что уступки Азербайджану по карабахской теме, будут означать, одновременно, уступки Турции. Иное дело, как сама Турция воспринимает эти «уступки» по вопросу, который всегда мало интересовал. Что означает столь маловажные вопросы, как карабахский в сравнении с приоритетными стратегиями Турции. Но, за неимением иного, французы хотели бы преподнести Турции бесплатный для себя подарок. Французы хорошо изучили опыт «русского проекта», когда Россия пыталась осенью 2008 года, аналогичным образом, и, также, в угоду Турции, протолкнуть сдачу карабахской провинции Азербайджану, имея в виде, не только интересы Турции, но и азербайджанский газ. Французы очень хорошо знают, каким образом «русский проект» был провален, и понимают уязвимость подобных проектов. Но может быть, французам важно не столько дожать этот проект, а вовсе иное – продемонстрировать Турции свое расположение и хорошее отношений к ней. Это тоже политика и такие вещи очень эффективно работают, особенно к востоку от Босфора.

Представители США, Франции и России в Минской группе, в последнее время, ведут себя, так, словно эта организация изменила свой «устав», и теперь три государства-посредники выражают свои позиции, как бы, в отрыве от других партнеров по Минской группе. Это не новое явление, но представляет интерес именно нынешний период развертывания всевозможных заявлений и ожиданий. Было бы чрезмерным говорить, что Россия своими попытками сделать грязную ситуационную игру, проторила дорогу для своих партнеров изощряться во всевозможных предложениях по карабахской теме. Данная ситуация еще раз демонстрирует, что Минская группа уже давно не структура посреднического характера, а арена, некий клуб для притирок между тремя центрами силы для решения различных региональных задач. Это было понято достаточно давно, но далеко не всем нужны эти выводы. Еще долго крупные державы будут манипулировать карабахской проблемой, применяя самые недостойные приемы. Каков же выход из подобных ситуаций? Искать выходы не нужно, это представляется очень глупым и совершенно не политичным. Нужно иметь свои представления о национальных интересах и национальной безопасности, и выступать во внешней политике с данными приоритетами. Только и всего. После своего осеннего выпада против Армении, Россия довольно быстро поняла, в какое болото ее затягивают собственные услужливые функционеры в президентском аппарате, и поспешила «загладить вину», не оставляя надежд, что другие партнеры, например, Франция предложит Армении, практически, тот же план катастрофы, и тем самым даст понять Армении, что Россия не самый плохой партнер. Так поступит и Франция, в этом не нужно сомневаться. Но для этого нужно сказать «нет», как это произошло в Москве, перед подписанием этой смешной бумаги в Подмосковье, которую американцы приводят, как пример величайшей глупости русских и их самонадеянности.