ИГОРЬ МУРАДЯН

Политические руководители России, пытаясь сформировать концепции внешней политики России, пытаются заново осмыслить и оформить отношения с Турцией, исходя из новых тенденций в мировой и региональной политике. С самого начала этого «пути» выяснилось, что данная задача гораздо более сложная, чем предполагалось. Нынешние политические руководители России представляют собой, скорее, управленцев, чем политиков, не обладают достаточным опытом во внешней и внутренней политике, привыкли к решению внешнеполитических проблем геоэкономическими способами, включая, прежде всего, поставки энергоресурсов и вооружений, а не дипломатическими приемами или образованием тех или иных политических и военных альянсов, заключением долговременных и эффективных международных договоров. В России сложилась практика, когда министерство иностранных дел, по существу, отстранено от выработки политики, включая и стратегические внешнеполитические вопросы. Разработка внешней политики сосредоточена в администрации президента, где нет достаточно подготовленных и ответственных профессионалов, способных вырабатывать внешнюю политику. Несмотря на старания нынешнего главы МИД С.Лаврова и попытки некоторых политических кругов в России придать МИДу большую значимость в разработке внешней политики, этого не удается добиться. Такое положение привело к тому, что разработка внешней политики стала напоминать некие клубные игры, когда крупные компании и отдельные политико-административные группировки лоббируют те или иные коммерческие и политические интересы, в том числе, интересы других государств.

Данным «турецким проектом» во внешней политике России, помимо людей из президентской администрации, заняты немногочисленные аналитики, причем, в не совсем понятном режиме, когда, видимо, отсутствует должный интерактивный процесс и наблюдается решение фрагментарных задач. Имеются некоторые признаки того, что в России отсутствует, по сути, внешнеполитическое проектирование, когда принимаются в расчет ближние и долгосрочные политические ресурсы, обосновываются различные стратегии. Турецкая тема продолжает находиться в разработке, и далеко не все вопросы понятны для политических руководителей России, имеют место противоречия между различными ключевыми ведомствами России, включая разведывательные службы. Весьма сдержано к ускоренному сближению с Турцией относятся военные круги и разведывательные службы.

На всем протяжении российско-турецких отношений Россия не только противостояла Турции военным и политическим образом, и, вопреки уверениям о том, что Россия, пытаясь опрокинуть Османскую империю, наталкивалась на сопротивление европейских держав, она сама неоднократно спасала Высокую Порту от претензий Великобритании, Франции и Австро-Венгрии. Например, Россия была заинтересована в подавлении армянского национально-освободительного движения, в связи с тем, чтобы в эти процессы не вовлекались Великобритания или Франция, как это имело место, например, в 90-тых годах 19 века. Вместе с тем, Турция под влиянием или в партнерстве с Россией всегда рассматривалось в Москве как самый большой приз в ее внешней политике, и самый большая плата за принципиальные уступки, прежде всего, на Кавказе. Сразу после распада СССР Турция убедительно продемонстрировала, что намерена занять место России на огромном пространстве от Балкан до Центральной Азии, чему противились США, а вовсе не Россия, которая длительное время не была в состоянии противостоять турецкой экспансии. Пока Россия с большим трудом сдерживала натиск Турции в Черноморском бассейне и на Кавказе, США, своей иезуитской политикой, сумели существенно ограничить претензии и экспансию Турции не только в Центральной Азии, но и на Кавказе и на Балканах. Как бы в дальнейшем ни складывались отношения между Турцией и США, этого американцам в Анкаре не простят.

Однако, вовсе не те или иные обиды определяют турецко-американские отношения, а естественное стремление Турции к «самостоятельности», к приобретению независимой возможности осуществлять региональную политику, обеспечивающую ее благополучное экономическое развитие и, главное, обеспечивающую безопасность. США и их вернейшие партнеры Великобритания и Израиль не заинтересованы в этом, и при некоторых интересах в отдельных вопросах, все же, пытаются удерживать Турцию под контролем.

Таким образом, в очередной раз в истории, в Москве испытывают искушение вновь попытаться переманить Турцию на свою сторону, тем самым создав себе гораздо лучшие позиции в сопряженных регионах. Но, если, находясь в начале 20-тых годах в сложном международном положении и получив решающую помощь от России, Турция не отказалась от преимущественной ориентации на Запад, то нынешняя Турция – 70 миллионное государство, с мощной экономикой и вооруженными силами, вряд ли, хотя бы в ничтожной мере пожертвует отношениями с США, НАТО и ЕС ради признания лояльности к России. Турция воспринимает Россию как аргумент в диалоге с Западом, но не может отказаться от партнерства с ним, так как не состоянии обеспечить успешное развитие и избежать очередного экономического и политического кризиса без данных отношений. Даже в самые благополучные времена Турция не в состоянии была удерживать экономику без спада, без участия и помощи международных финансовых организаций, ЕС и США. Достаточно было запоздать кредитам от Международного валютного фонда и Всемирного Банка в 1998 – 99 годах, как Турция оказалась в самом глубоком экономическом кризисе в своей современной истории. И только благодаря соответствующей помощи она, в какой-то мере, вышла из этого плачевного состояния, последствия которого ощущаются и сейчас. В настоящее время, когда мировой экономический кризис перестал быть предположением, Турция упорно добивалась предоставления ей от МВФ многомиллиардного кредита и легко вздохнула, получив его в конце 2008 года. Сейчас, в данных жестких условиях, США и ЕС ничего не стоит обвались турецкую экономику, и в Анкаре пытаются максимально сдерживать свои амбиции, надеясь на успешное решение наиболее сложных экономических вопросов.

В условиях кризиса Россия весьма убедительно продемонстрировала уязвимость своей экономики, которая обвалилась при первых же спадах в нефтяной сфере, и, конечно же, она не в состоянии оказать какую-либо помощь ни Турции, ни какой-либо другой стране. Более того, Турцию и Россию связывают общие пороки и уязвимые места в экономике – цены на газ, обвал в челночной торговле и в туризме, в торговле продуктов турецкого растениеводства.

Прошедшие 90-ые годы стали не самыми лучшими в турецко-российских отношениях, и это могло столь быстро быть преданным забвению. Перед самым началом первой русско-чеченской войны, осенью 1994 года шефы российских спецслужб Е.Примаков и С.Степашин побывали в Анкаре, где, якобы состоялись договоренности о том, что Россия не вмешивается в курдские проблемы, а Турция в ситуацию на Северном Кавказе. Россия последовательно выполняла свои обязательства, но Турция вовсе не собиралась выполнять принятые условия. На всем протяжении чеченских событий, что которые обошлись России в 10 млрд. долл., и 110 тысяч жизней, Турция, по существу, участвовала в войне против России, прикрывая и всячески поддерживая чеченское сопротивление. Помимо Чечни, Турция осуществляла массированное политическое и агентурное на всем протяжении пространства, которое Россия рассматривает зоной своих интересов, создав важные позиции в Крыму, Бессарабии, Поволжье, Центральной Азии. И именно данные позиции Турции стали важнейшим аргументов в желании России сблизиться с Турцией, в надежде на сдерживание ее амбиций и экспансии. Таким образом, совершенно ясно, что Россия, пытаясь сформировать с Турцией отношения партнерства, и наверняка, стратегического партнерства, находится в глубокой обороне, и пытается «откупиться» от своего исторического конкурента.

За последние два десятилетия, Россия установила более-менее предсказуемые и содержательные отношения на всех международных направлениях на Западе, и на Востоке, а также, на Юге. Россия сумела выстроить достаточно стабильные отношения в экономической и политической сферах, стала членом большой восьмерки, создала ОДБК и ШОС, Евразийский экономический союз. Но, вместе с тем, Россия не сумела, таки, сформировать отношения стратегического характера с Западным сообществом. События на Кавказе показали, что Франция и Германия не могут выступать в роли стратегических партнеров, США и Великобритания продолжают политику геополитического блокирования России, даже отношения с Китаем выглядят весьма проблематичными. Индия, на отношения с которой возлагалось столько надежд, оказалась в приоритетных отношениях с США. Россия испытывает сильное давление со стороны государств Восточной Европы, которых поддерживают США, но главным ударом, направленным против России является исламский радикализм. Россия ощущает себя в изоляции, и это является производным от политики Западного сообщества, которое, несмотря на принципиальные разногласия между европейскими и атлантическими государствами, скорее солидарны против России, чем находятся в некой дискуссии по поводу отношений с ней. Как ни странно, именно разногласия западных государств по поводу России наносят больший ущерб ее интересам, нежели их солидарные действия, так, как именно конкурентные стратегии делают положение России более уязвимым, ставя ее в изолированное положение. Таким образом, последние надежды России на разногласия между державами Запада, оказались тщетными.

В этих условиях, ничего не остается, как усилить активность России в отношении государств Передней и Южной Азии, которые объективно являются региональными макродержавами. Вместе с тем, данные державы вовсе не однозначны в части внешней политики и стратегических намерений. Если, Иран, пытаясь оказывать влияние на многие регионы Ближнего Востока и Центральной Евразии, в его политике не ощущается агрессивная экспансия. Иран, скорее находится в «глухой» обороне, пытаясь отстоять свои интересы, выстраивая минимальные позиции, необходимые для обеспечения его безопасности. Иран онтологически не является противником России, хотя и довольно часто выражает недовольство позицией России, в особенности, в части ее политики на Ближнем Востоке и в сфере военно-технического и высокотехнологического сотрудничества. Пакистан находится в состоянии внутриполитического кризиса и развала, не в состоянии проводить активную региональную политику. Индия, оказалась, в очень сильной мере ангажированной американцами, и ее отношения с Россией носят, вовсе не столь доверительный характер, как в Москве казалось прежде. Отношения России с Китаем, хотя находятся на подъеме, но, скорее всего, они будут иметь формат синусоиды, то есть ожидаются и спады, и успехи в этих отношениях. Кроме того, наиболее дальновидные политологи в Москве (академического характера) считают, что предстоит убедиться в том, что Китай предусматривает отношения с Россией, в качестве старшего партнера.

По замыслам российских политиков (не только нынешних политических руководителей), Турция является, одновременно, «золотым ключиком», «спасательным кругом», «страховым полисом» и «ответом» на многие вопросы в политике России на огромном пространстве Евразии. Главной задачей является сдерживание самой Турции в ее натиске в Евразию. Второй задачей является консолидация усилий для отражения экспансии США в том же евразийском направлении. Нужно отметить, что это две несовместимые задачи, и эта стратегия нуждается в отдельном анализе, но в настоящее время, Москву устраивает даже дискуссия на эту тему, что само по себе может внести коррективы в отношения в Евразии, в том числе в диалоге с США. Вместе с тем, данные взгляды российских политиков и их намерения, уже достаточно подробно рассмотрены американскими и британскими аналитиками, и к этому анализу уже присоединились французские и германские аналитики. В этом «разборе» нельзя отметить большие разногласия и отличительные мнения, но на Западе поняли гораздо раньше, что России не удастся сдержать турецкую экспансию в Евразию, если иметь в виду среднесрочную перспективу. В Москве всегда недооценивали фактор времени, хотя существует мнение, что Россия всегда была вынуждена выстраивать свою политику, исходя из ближней перспективы. Просто, у нее не было иных политических ресурсов и возможностей. Именно сейчас, выясняется, что Россия оказалась в «классической» для себя ситуации, когда ей придется пойти на иллюзорный компромисс с Турцией по ряду вопросов.

Для иллюстрации конкретных уступок и игры в интересах Турции, можно привести, например, отказ России в сооружении железной дороги Армения – Иран. Данное железнодорожное направление, столь важное для Армении, оказалось ущербным для развития российско-турецких отношений. Россия заявляет, что эта дорога имеет смыл для нее только в случае разблокирования абхазского железнодорожного направления. И действительно, иначе это станет усилением позиции Грузии, так, как иранские грузы станут транспортироваться в Европу через ее территории. Но главным препятствием и условием, является заинтересованность России и Турции в интеграции их транспортных систем, куда концептуально входит проект «Север – Юг», в котором задействован и Азербайджан. Это только небольшой эпизод отношения России к своему «союзнику» Армении, в контексте российско-турецких отношений. Более убедительным примером явился «русский проект» «урегулирования» карабахской проблемы.