ИГОРЬ МУРАДЯН

Все государства Центрально-Восточной Европы после распада коммунистической системы пережили довольно драматичный период поиска своего места не только в современном мире, но и в истории, которая оставила много вопросов и материала для размышлений. Для большинства данных государств, в сознании элит не было альтернативы вступлению в НАТО и в Европейский Союз, но перед Польшей встал вопрос не просто интеграции в Западное сообщество, но и обнаружения своего места в Европе и в мире.

Польша – единственное (кроме Австрии) государство в Центрально-Восточной Европе, которое обладало контролем над обширным пространством и, практически, являлась империей. Наряду с имперским прошлым, Польша испытала утрату государственности и многочисленные внешние агрессии, что привело к потере половины или трети территорий и трети численности населения. Прошедшие двадцать лет ознаменовались подъемом экономики, наибольшими в регионе успехами в социальном и экономическом развитии. По мнению многих политологов, польское общество отражает реалии и многосложность большого европейского народа, который остро осознает себя как одну из ведущий европейских наций, ответственных за судьбу Европы, и принимающих различные вызовы мировой политики, готовую идти рядом в ведущими государствами в решении мировых проблем.

Есть достаточно много признаков того, что Польша рассматривает себя как государство, имеющее если не имперские, то, несомненно, региональные претензии, стремящееся играть ведущую роль в Центрально-Восточной Европе. Однако, несмотря на высокий уровень сложности и принципиальности политической дискуссии в стране, польские лидеры на протяжении 20 лет не совсем определенно понимали задачи и не предложили внешней политики, которая отвечала бы национальным интересам, и тем более, обусловила важную роль страны в Европе, или, по крайней мере, в регионе. Внешняя политика Польши выглядела довольно просто, что означало опору на Запад и нарочитую конфронтацию с Россией. Эта однозначная политика представляла собой выражение даже не национализма или великодержавия, а бальное сведение счетов с Россией. В результате это привело к невозможности адекватно ответить на ситуацию, когда Польша не сумела ответить на «паузу» во внешней политике США и, одновременно на «перезагрузку» их отношений с Россией, а также на формирование большой европейской «тройки» – альянса Франции, Германии и России. В Польше стали более скептически относиться и к НАТО, и к ЕвроСоюзу, а также стали более настороженно относиться к политике США. Создается впечатление, что ситуация, в которой оказалась сейчас Польша, во многом спроецирована с ее положения, в котором она оказывалась в 18, 19 и 20 веках, когда была блокирована более крупными и сильными державами на Востоке и на Западе. Польша пытается играть более важную роль в Евро-Атлантических структурах, но в результате оказывается в некоторой изоляции в Европе. Возможно, это преувеличение и отражает всего лишь впечатления наблюдателя, находящегося в отдалении от европейских процессов, но, все-таки, в самой Польше происходит дискуссия, которая вызвана результатами предыдущей политики.

После известных трагических событий произошли президентские выборы, и президентом Польши стал Маршал сейма (спикера парламента) Бронислав Комаровски (Bronisław Komorowski), представляющий либеральною партию ‘Гражданская платформа’. Нужно сказать, что еще до данных событий в Польше происходила напряженная дискуссия, и, возможно, главным оппонентом президента Леха Качиньского являлся председатель правительства Дональд Туск. Нет сомнений в том, что некий «альтернативный курс», после избрания Бронислава Комаровского, усилится. Новый президент уже выразил свое отношение к некоторым инициативам предыдущего руководства во внешней политике, которые не имели никакого отношения к национальным интересам Польши. Были явно поданы сигналы России о готовности сотрудничать и придти к взаимопониманию по имеющимся вопросам. Новый президент подверг сомнению политику Грузии, а глава польского Генштаба генерал Мечислав Ченюх (Mieczysław Cieniuch) посетил Москву. Это первый подобный визит с момента вступления Польши в НАТО и результат потепления в военных отношениях после визита Владимира Путина в Польшу 1 сентября 2009 года. В Польше вспомнили о таких инициативах, как сотрудничество с Францией и Германией в рамках ‘Веймарского треугольника’, решили получить поддержку других стран Центральной Европы, особенно, Вышеградской группы.

Ряд экспертов в самой Польше, а также, в Европе и США, поспешили «предупредить» предполагаемые события, которые подразумевают дистанцирование Польши от США и сближение с Россией. Однако, это всего лишь, политические приемы, так как сейчас во главе Польши находятся опытные политики, которые не станут придерживаться столь примитивного выбора, когда начнется новая мода в политике. Польское общество и политический класс понимает, что дело не в амбициях и ни в коем случае ни в иррациональных поступках «героического характера». Скорее всего, на первых этапах на поверхности польской политики будет проявляться стремление проводить многовекторный курс, обеспечить «равноудаленность» от ряда центров силы. И это, возможно, станет только первым этапом уравновешивания внешней политики, установления новых, переосмысленных отношений, прежде всего, с ведущими государствами Европы и с Россией.

Действительно, Польше необходимо совершенно исключить какую-либо конфронтационность и излишнюю дискуссионность во внешней политике, чтобы определить и продемонстрировать внешнему миру приоритеты и важнейшие задачи. Но это станет только первым этапом, вслед которому придут новые задачи, и, прежде всего, обозначение своего места и роли в Европе. Столь крупное государство не может находиться в ряду небольших стран, которые не имеют ни европейских, ни региональных амбиций. Не пытаясь встать в один ряд с ведущими европейскими государствами, Польша, несомненно, станет более уязвимой, и, так или иначе, окажется в орбите Германии и России, причем, в роли подчиненного государства. Но это отразиться не только на ее политическом положении, но и на возможностях развития экономики, участии в крупных инвестиционных проектах, в создании инфраструктуры регионального значения. Слишком сильны соседи Польши, чтобы она могла позволить себе заниматься преимущественно внутренними вопросами и стать индифферентной к наиболее важным европейским и мировыми проблемам.

Прежде всего, Польше необходимо определиться в отношениях с США, которые проявляют все меньшую заинтересованность к региону Центрально-Восточной Европы. Польше предстоит определиться, в какой мере она отдаст предпочтение европейским взглядам на приоритеты и конкретные задачи НАТО, либо будет теснее сотрудничать с США, при этом, не идти на «привязи», а пытаться выражать свои интересы. При этом, нынешняя политика США, старающихся не входить в конфронтацию с Россией, как нельзя способствует «новому курсу» польской политики. Польша может надеяться на участие десятимиллионной польской общины в США и выстроить несколько скорректированные, но более доверительные отношения с ними.

В сущности, Польша не имеет каких-либо актуальных проблем, которые приводили бы к конфронтации с Россией, и эти цели не могут привести ни к усилению польских позиций в Европе. Напротив, конфронтация с Россией заметно ослабляет ее позиции в Европе, в особенности, в ее отношениях с Германией и Францией, да и с Европейским Союзом, в целом. Быть может, и часть европейских государств, в том числе и Германия, в известной мере, заинтересованы в конфронтации в польско-российских отношениях, но никакая из стран-членов ЕвроСоюза не поддержала в этом Польшу и не поддержит. Германия и Россия прекрасно понимают, что изолированность Польши приводит к тому, что оба эти государства могут осуществлять глобальные проекты, в известной мере, игнорируя определенные цели и интересы Европейского Союза, в особенности, государств Центральной и Восточной Европы, в том числе и не входящих в ЕвроСоюз. В Европе многие рассматривают Польшу как верного партнера США, проводящую политику, идущую в противовес с интересами и позициями большинства европейских государств. Это еще в большей мере ставит страну в положение изоляции и придает Польше роль некоторого «авангарда» в «антиевропейской оппозиции», которая к позитивному не приведет. Результирующим моментом в развертывании новой внешней политики Польши должно стать обнаружение устойчивого баланса сил между США и ведущими государствами Европы, при сотрудничестве с Россией.

Перед Польшей стоят актуальные задачи внешней политики, призванные упрочить положение страны в регионе и в Европе. Важнейшим проектом должно стать формирование политического и экономического пространства между Балтийским и Черными морями, включая большинство данных государств. Данные попытки делались за последние 20 лет не один раз, но они были направлены на создание анти-российского блока и, одновременно, на создание глобального буфера между Россией и Германией. В этом смысле эта доктрина ничем не отличается от подобных британских проектов 20–х годов 20 века, и не могла быть реализована, даже отчасти. Более того, данные попытки, видимо, надолго отбили у стран данного Балтийско-Черноморского региона желание объединиться в определенный блок, что станет серьезной помехой для подобной политики в будущем.

В настоящее время довольно распространено мнение о том, что кроме Польши все остальные страны региона не заинтересованы в проведении такой «объединительной» политики и довольствуются своим членством в ЕвроСоюзе и НАТО. Однако, такой скептицизм присущ только определенным политическим партиям и лидерам в данных странах. Имеются различные политические силы, которые считают, что, помимо двух данных глобальных организаций, региональный блок, также мог бы стать успешным и выполнять определенные, более скромные, но необходимые задачи по развитию энергетики, инфраструктуры, коммуникаций, развитию местных рынков. Кроме того, перед этими странами стоят задачи решения этно-политических и социо-культурных проблем, которые все еще не нашли решений в рамках Европейского Союза. Так или иначе, по крайней мере, три страны – Польша, Венгрия и Австрия, принадлежащие к разным лингвистическим общностям, заинтересованы в создании региональных блоков. Чехия, хотя не проявляет энтузиазма по этому поводу, но не может быть против такой инициативы. Другие государства до сих пор не были вовлечены в такие проекты, и пока не испытали дискуссии по данным вопросам. Румыния, Болгария, Украина, Словакия, Словения, Хорватия, страны Балтии и, может быть, Сербия, а также Македония могут быть заинтересованы в участии в конкретных проектах и в принятии коллективных решений. В данных странах имеются настроения разочарования политикой Европейского Союза и НАТО, которые, по мнению политиков и экспертов, не выполнили ожидаемые задачи, и эти страны, по-прежнему, остаются изгоями Европы. Данные государства, помимо продолжения интеграции в ЕвроСоюз, нуждаются и в альтернативных проектах и решениях. Например, инициатива Польши и Швеции по проекту «Восточное партнерство», который представляется очень важным для шести стран Восточной Европы, была воспринята без энтузиазма и откровенно недружелюбно Германией и, в особенности, Францией, которые рассматривают этот проект как анти-американский и анти-российский. Возможно, если инициатором проекта была бы не Польша, то восприятие ведущих европейских государств было иным. Поэтому Польша, наряду с переменой некоторых внешнеполитических приоритетов, должна понимать, что ее инициативы должны быть более самостоятельными, и часть решений должна приниматься в рамках региона, вне зависимости от предпочтений Западной Европы.

Помимо Балтийско-Черноморского региона Польша заинтересована в вовлечении в предполагаемый региональный блок также и Скандинавских государств, которые могли бы привнести в данный проект совершенно новые элементы инвестиционного и технологического характера. Скандинавские страны являются естественным географическим, геополитическим и геоэкономическим продолжением Балтийско-Черноморского региона, и могли бы своим участием изменить экономическую и энергетическую ситуацию в этом регионе. Польша могла бы играть связывающую роль между Скандинавией и регионом Центральной и Восточной Европы.

Польша могла бы активно участвовать в политических процессах на Балканах, связанных с урегулированием проблем и конфликтов, проводить политику примирения и развития условий для гашения возмущений. Польша – славянского государство, которое более 400 лет сдерживало натиск Османской империи и пыталось ограничить Османскую экспансию, еще до падения Константинополя возглавила поход народов Центральной и Восточной Европы против османов в 1440 году. Польша пока не сыграла никакой роли в процессах на территории бывшей Югославии, хотя именно на Балканах она могла бы приобрести большой авторитет, как политический лидер обширного региона. Данные страны и народы во многом испытывают недоверие к «классическому» Западу, его вооруженным силам и политикам, что имеет основания. В особенности, настроения недоверия имеются в государствах бывшей Югославии. При этом, славянская Польша могла бы заменить многие усилия и посредническую роль Западной Европы, проводить иную политику большего взаимопонимания. Помимо проблем, имеющихся между государствами бывшей Югославии, имеются проблемы между Болгарией и Сербией, а также Македонией и Сербией и Грецией. Весь Балканский регион характеризуется наличием множеством проблем и нуждается в лидере для их решения. Ни одно из государств региона не может играть роль лидера, и только Польша могла бы предложить этими странам новые решения.

Два восточно-славянских государства – Украина и Белоруссия – находятся в состоянии поиска и растерянности, осмысления своего исторического и политического места в мире, они все еще не сформировались ни как государства, ни как нации. Элиты этих государств нуждаются во внешней помощи и поддержке, практически, находятся в состоянии острой конфронтации, как с обществом, так и с Россией, которая, несмотря на множество заверений, пытается поставить оба государства под полный политический и экономический контроль. Украина и Белоруссия лишены «тылового политического обеспечения», что могло бы быть, если б Польша и другие государства Центральной и Восточной Европы предложили им поддержку. Многие представители элит этих двух стран не скрывают, что нуждаются в участии в неком альянсе «равных себе государств», в котором был бы лидер, способный быть проводником в новые экономические и политические отношения. Украина находится на грани раскола, и, скорее всего, некая фрагментация страны, в форме федерализации, все же, произойдет. В этих условиях Украине понадобится надежный партнер и союзник на западных границах, и достаточное взаимопонимание с ним по поводу политических угроз и рисков позволило бы избежать худших сценариев.

В Украине и Белоруссии, а также Литве и Латвии проживают сотни тысяч, а по иным оценкам, до двух миллионов этнических поляков, чьи права все еще не защищены, и эта проблема не может не стать предметом деятельности польского правительства. Несмотря на ряд противоречий, Польша могла бы играть важную роль в преодолении германской и российской экспансии в Украине, Белоруссии и во всей Центральной и Восточной Европе. Объединения ресурсов и политических усилий этих государств вполне достаточно, чтобы создать большой «региональный рынок», решить многие вопросы, которые не в состоянии решить ни США, ни ведущие государства Европы, ни Россия.

Без Польши в роли одного из европейских лидеров Европа была бы политически более инертна и менее ответственна, и стала бы, рано или поздно, поделенной на сферы влияния между «тандемом» Франция–Германия и Россией. Лидирующая роль Польши в Центральной и Восточной Европе могла бы придать всей европейской цивилизации более динамичный характер, наполнить ее новыми идеями и содержанием, большим творчеством и пассионарностью.

Государства Южного Кавказа весьма заинтересованы в данном регионе как в партнере в сфере экономики и коммуникаций, но хотели бы видеть этот регион как политически более деятельный и самостоятельный. До настоящего времени Польша была вовлечена в наиболее неконструктивные политические инициативы, в результате которых она стала заложницей региональной конфронтационной политики. В этом смысле Армения оказалась в положении страны, чья позиция не соответствует интересам этого ведущего государства Центральной и Восточной Европы. Аналогичным образом, в остро конфронтационном режиме, создавался ГУАМ, блок, который так и не состоялся. Вместе с тем, Армения столкнулась с некоторыми неприятными и даже опасными для нее тенденциями в регионе, включая попытки Турции и России к формированию альянса, намерения России проводить паритетную политику в Южном Кавказе, а также некоторую паузу в американской политике в ряде регионах. Данные процессы усилили всегда имеющееся стремление Армении интегрироваться в структуры Евро-Атлантизма, в том числе, к сотрудничеству в сферах обороны и безопасности. При этом, Армения уже получила некоторые сигналы от Западного сообщества о готовности пойти на более тесное сотрудничество.

Принимая во внимание более умеренные намерения ведущих государств Западной Европы и США в регионах Евразии, для Армении представляется важным сотрудничество с государствами Центрально-Восточной Европы, и Армения заинтересована в становлении Польши как лидера этого огромного региона, проводящую сбалансированную и не конфронтационную политику. В обширном регионе между Балтийским и Черным морями возникают новые противоречия и конфликты, которые проявляются в политике Украины, Румынии, Болгарии, а даже Белоруссии, не говоря о странах Балтии. Данному региону нужен не просто лидер, но государство, способное сбалансировать интересы и амбиции. Наиболее подходящей на роль такого лидера является Польша, имеющая доверительные отношения и с США, и с франко-германским тандемом, и способная установить принципиально новые отношения с Россией.

Армения и армяне испытывают глубокие симпатии и интерес к Польше, ее истории, культуре, современной роли в Европе. Польша признала геноцид армян 1915 года, что привело к росту ее международного авторитета. До сих пор, несмотря на регулярные контакты между Польшей и Арменией, не выяснены и не разработаны действительные возможности развития отношений в экономике, политике и в оборонной сфере. Между тем, наряду с Грецией, Польша могла бы стать важным партнером Армении для ее сотрудничества с НАТО.