Բոլոր նյութերը տեղադրված են բնօրինակի լեզվով
Продолжается обсуждение высказывания президента Сержа Саркисяна о задачах будущих поколений армян в отношении Западной Армении и горы Арарат. Как можно расценивать это высказывание, и каковы могут быть его последствия?
Хотелось бы верить, что это не случайное высказывание и что во внешней политике Армении могут произойти перемены. Невозможно и далее просто реагировать на внешние вызовы, нужно обозначить и свою позицию. В данном случае, независимо от мотивов данного высказывания, стало понятно, что президент отразил национальную идею армянского народа. Можно по-разному оценивать содержание, характер и стиль данного высказывания, которое, скорее всего, было рассчитано на поддержание некого имиджа, в особенности, после скандальных соглашений в Цюрихе. Но внешнему миру были поданы сигналы о том, что в будущем Армения может избрать и иную позицию.
Может ли данное высказывание иметь практическое значение? В этом нет сомнений. Нужно понимать, что до конца первой четверти 21 века Армении придется заниматься азербайджанским направлением. Нужно понимать, что Азербайджанская республика является временно существующим государством, которое становится все более опасным для стабильности, безопасности и сбалансированности в регионе. Даже так называемые партнеры Азербайджана, в том числе Турция и США, предпочитают умерить смехотворные амбиции этой искусственной страны. Азербайджан не может далее оставаться в нынешних границах, хотя бы исходя из безопасности самого азербайджанского народа. В Юго-Восточной части Кавказа должно находиться адекватное своему месту и роли в истории скромное азербайджанское государство, при разумной правящей элите.
В Армении должны понимать, что нынешние официально признанные границы и политика Азербайджана не дадут возможности успешному существованию Армении. Армения должна выполнить определенную миссию и помочь азербайджанцам избежать национальной катастрофы и привести их к пониманию своего места в регионе.
Большой Ближний Восток ожидает глобальное переустройство геополитической конфигурации, и в этом, прежде всего, заинтересованы США, но не только американцы. В частных случаях эта доктрина, так или иначе, соответствует интересам других мировых центров силы и отдельных больших и малых стран региона. Нефтегазовые резервы Азербайджана территориально совпадают с зоной южно-кавказского транзитного коридора, что обусловит вскоре формат интересов внешних авторов, которые декларативно обозначили Азербайджан как своего партнера.
В Южном Кавказе уже имелись недавние печальные прецеденты. Само понятие партнерство становится опасным, так как призывает к жертвам политических, экономических и иных интересов. Это должно напомнить элитам, что нельзя бездумно и послушно выполнять функциональные задачи, заданные даже самыми респектабельными партнерами. Способна ли понять все это нынешняя правящая армянская элита? Понять, конечно, это вполне возможно, даже дрессированным животным в цирке, но обнаружатся ли интересы? Если эти интересы и намерения не обнаружатся, вот тогда и наступит подлинное внешнее вмешательство, так как Армении придается совершенно понятная уже функция, а кто же должен ее реализовывать?
Таким образом, каковы бы ни были подлинные мотивы данного высказывания президента С.Саркисяна о Западной Армении и горе Арарат, оно внимательно изучается и, несомненно, будет компьютеризировано, по крайней мере, американцами и турками, а может быть и другими. Сейчас, когда диаспора и многочисленные слои общества в Армении продемонстрировали, что армянская история не закрыта, и никому не удастся ее прикрыть, а наиболее традиционная защитница идеи Западной Армении – партия АРФД практически выразила недоверие своему нынешнему руководству из-за соглашательской политики, настало время президенту страны не опоздать с переосмыслением, хотя бы только внешней политики, которая гораздо менее «затратна», чем внутренняя.
2011-08-22
Интервью с политологом Игорем Мурадяном.
В сентябре ожидается встреча Д.Медведева с А.Гюлем на саммите в Ярославле, и уже заявлено, что на встрече будет обсуждаться карабахская проблема. Что можно ожидать от этой встречи?
Сейчас нужно быть очень внимательными и осторожными в отношении всего, что касается политики России. Нынешнее политическое руководство России привело страну к внешнеполитическому фиаско и стало посмешищем всего мира. Отрадно, что в российской политической литературе уже нашло понимание того, что политика Россия включает очень «принципиальный» прием – «сдачу» партнеров и союзников – от отдельных этнических групп до целых стран. Это испытанная «примаковская идея», и на этом можно хорошо заработать.
Нет сомнений в том, что привилегированные политические группировки в России систематически зарабатывают немалые деньги на внешней политике, в том числе на «принципе» «сдачи».
Что касается интересов Армении, то нужно отметить вполне обоснованно и без тени эмоций – в Кремле сейчас сидит «Талаат паша», который вообразил своим ущербным умишком, что Армению можно запродать туркам, причем, за хорошую цену. Нет никаких сколько-нибудь ощутимых успехов во внешней политике, ни на Запада, ни на Востоке, ни на Юге. Сейчас нужно во что бы то ни стало, в особенности, принимая во внимание перспективу выборов, обрести хотя бы один успех. Кремлю кажется, что диалог с Турцией, несмотря на возникшие разочарования вследствие филигранной политики США, все еще имеет резервы, и нужно любой ценной воспользоваться этим шансом.
У «Талаата паши» нет другого выбора, кроме как войти в заговор с турками, и, скорее всего, это решение принято. Во всяком случае, принято решение пойти на сговор, но примет ли сама Турция эту инициативу? Армения и Карабах для Турции – это уже очень мало, ей подавай гораздо более масштабные уступки, гораздо более масштабную «сдачу». Но, скорее всего, уже нет резерва времени, так как очень скоро «Талаат паша», вместе со своими советниками из ИНСОР (новая халява, которую называют «мозговым центром»), окажутся на лобном месте, как это повелось в России издавна. «Талаат паша» уже здорово обжегся на азербайджанском «романе», с Турцией провал будет более эпатажным и катастрофическим. Создается впечатление, что «Талаат пашу» просто кинули, и совершенно понятно, кто кинул. О какой внешней политике может идти речь в таком бардаке.
2011-08-19
Как вы расцениваете визит президента Польши Бронислава Комаровского в страны Южного Кавказа? Насколько этот визит имеет геополитические и геоэкономические цели? Как можно рассматривать политику Польши на фоне международных процессов, касающихся региона?
В Европе происходят любопытные события. Происходит явное военно-политическое ослабление Великобритании. Франция пытается проводить многовекторную политику, выстраивая свои отношения с США в рамках трансатлантических отношений, формируя, практически заново, свои тесные оборонные и экономические отношения с Германией и создавая новый оборонный альянс с Великобританией, тем самым напоминая и США, и Германии о своих традиционных интересах и целях. Франция и Германия, выступая в тандеме, пытаются «привязать» к своим интересам Россию, при этом сохраняя дистанцию в отношениях с ней.
Представляют интерес намерения Европы в отношении Турции, когда происходит постепенное формирование общности целей европейцев и американцев в части политики сдерживания экспансии и претензий Турции, как в европейском, так и в региональном направлениях. Над европейской политикой все более довлеет экономический кризис, в который погружаются США.
Россия в нынешнем своем уязвимом экономическом и военном положении вынуждена идти на любые предложения европейцев, но при этом позитивные результаты от такой политики не ощутимы. В Центрально-Восточной Европе происходит некий политический застой, что связано с нахождением стран Балтийско-Черноморского региона в составе ЕС и НАТО. Все эти страны продемонстрировали неспособность проводить сколько-нибудь активную внешнюю политику и не стремятся к этому. Тем не менее, им приданы вполне очевидные функции балансира и создания зоны безопасности в Европе. Практически все они заинтересованы в выполнении данной задачи, так как чрезмерное сближение позиций Германии и России, несомненно, угрожает их независимости и сокращает степень их внешнеполитической свободы.
В данных условиях только Польша проявляет стремление к выстраиванию активной внешней и региональной политики, с чем связаны отношения Польши с государствами Балтийско-Черноморского региона и Южного Кавказа. Так или иначе, геополитические задачи, которые выдвигает Польша – это сдерживание России. Именно в выполнении этой задачи Польша видит осуществление своей европейской и внешней политики в целом. Как бы ни были позитивно декларированы цели политики Польши в отношении России, без выполнения задачи сдерживания России вся внешняя польская внешняя политика останется малосодержательной и не интересной, в том числе, для государств рассматриваемых регионов.
На Польшу возлагают надежды многие государства данного региона, так как именно Варшава стала основным провайдером геополитики США в отношении Восточной Европы, и только Варшава способна донести до Вашингтона те проблемы, которые не всегда отчетливо слышны в столице США. Вместе с тем, избрание президентом Польши Бронислава Комаровского, ответственного и умеренного политика европейского «класса», внесло в эти геополитические задачи иной, более сдержанный политический стиль. С личностью Б.Комаровского связывают надежды не только государства Балтийско-Черноморского региона, но даже и политики в Москве.
Понятно, что Польша не обладает достаточными политическими и экономическими ресурсами для выполнения роли геополитического «полюса», но имеются возможности для проведения последовательной политики, которая предоставила бы данным государствам некую альтернативу во внешней политике. Проект «Восточное партнерство», инициаторами которого стали Польша и Швеция, призван не только предложить альтернативный формат интеграции данных государств с Европой, но и является попыткой заново выдвинуть геополитическую задачу сдерживания России. Франция и Германия весьма недружелюбно отнеслись к этому проекту, не только по экономическим соображениям, но и понимая цели проекта – как некоторого противовеса России и барьера на пути сотрудничества Берлина и Москвы.
Польское политическое руководство не может не понимать, что визит президента Польши в Южный Кавказ, так или иначе, будет негативно рассматриваться не только в России, но и в Германии, и перед Б.Комаровским стоит непростая задача, в особенности, принимая во внимание истеричность позиции Грузии и смешную высокомерность позиции Азербайджана. Но, по имеющимся сообщениям, визиты польского президента в Азербайджан и в Грузию не принесли никаких эпатажных моментов, если не иметь в виду «жалобы» И.Алиева и традиционную театральность в Тбилиси. Вполне понятно, что Польшу очень интересуют эти две страны как важные участники геополитического пояса антироссийского назначения, а также поставщики топлива.
Однако, нужно отметить, что, в отличие от печально известного блока ГУАМ и других однобоких проектов, которые исключали участие Армении, «Восточное партнерство» и вообще инициативы Польши в части Восточной Европы предполагают участие Армении. То есть, институционально Армения вряд ли что-то проигрывает, если не будет вести пассивную политику в отношении данных инициатив. Наряду с данными обстоятельствами, имеются и определенные геополитические ожидания. Если, принять, во внимание, что в настоящее время не только США, но и ведущие европейские государства, при различных мотивациях и при различных скоростях, но все-таки, активно осуществляют политику сдерживания внешнеполитических амбиций и экспансии Турции, то нужно предположить, что любой геополитический проект, в особенности, относящийся к Черному морю, будет связан с данной задачей.
Разъединительные линии, которые проектируются в Балтийско-Черноморском и Черноморско-Кавказском регионах, так или иначе связаны со сдерживанием не только России, но и Турции. Поэтому роль Армении в рамках данного проекта неизменна и со временем станет геополитической. Более того, именно Армения может стать страной, где сомкнутся интересы Европы и России в части сдерживания Турции, несмотря на то, что Россия пытается продемонстрировать свои тесные партнерские отношения с Турцией.
Польские политики сколько угодно могут делать дипломатические заявления в желательности вступления Турции в Европейский Союз, но совершенно ясно, что Польша не может дистанцироваться от позиции подавляющего большинства европейских государств и не имеет никаких оснований способствовать Анкаре реализовать ее европейский проект.
Не нужно забывать, что в Средние века значительная часть армянского народа проживала в Речи Посполитой и была интегрирована в польское общество и политику. Невозможно отрицать, что сейчас многие десятки тысяч, а возможно, и сотни тысяч поляков имеют армянское происхождение. Как можно сбрасывать этот фактор из отношений Армении с Польшей.
2011-07-27
Как изменилась ситуация в регионе после встречи в Казани, повлияло ли это событие на процессы в регионе, и каким образом политические процессы повлияют на карабахскую проблему? С этим вопросом мы обратились к политологу Игорю Мурадяну.
Нужно понимать, что такие события, как казанская встреча, не оказывают кардинального влияния на развертывание процессов в регионе, хотя на рассмотрение карабахской проблемы она оказала существенное воздействие. Великие державы поняли, что их попытки свернуть сценарии имитации процесса переговоров и попытаться заменить его реальным процессом не привели ни к чему, кроме как к усилению напряженности и усилению угрозы возобновления войны.
Политика трех центров силы привела к разнузданности в позиции Азербайджана и усилению ощущения безнаказанности у азербайджанских политиков. Вечное выдвижение и оправдание столь нелегитимного принципа, как «территориальная целостность», в применении к любой ситуации привела к неограниченной гонке вооружений в регионе и к нарастанию угроз в отношении интересов всех без исключения внешних заинтересованных сторон. Кроме того, внешние стороны и субъекты конфликта убедились, что политика России, которая получила большую степень свободы за прошедшие три года, привела к дискредитации ее внешней политики в регионах и к откровенному высмеиванию ее подходов.
Теперь великие державы пытаются «залатать прорехи» и предупредить Азербайджан о том, что развязывание войны неприемлемо в любом случае. Это пытаются внушить министру иностранных дел Азербайджана в Вашингтоне и в Москве.
В Баку происходят довольно странные события. Азербайджанские генералы не испытывают энтузиазма по поводу возможной войны, так как понимают, что для завершения ее подготовки необходимы до 7 – 10 лет, да и вообще, кому-кому, а генералам война не нужна. Но вот политики и в большей мере функционеры команды И.Алиева постоянно внушают ему о возможности достижения успеха во второй карабахской войне.
Имеется весьма проверенная информация, что это происходит в рамках внутриполитических интриг, и вполне возможно, даже в команде президента есть люди, стремящиеся избавиться от него посредством войны, конечно же, понимая, что война, развязанная в нынешней, крайне неблагоприятной для Азербайджана ситуации, приведет к жестокому поражению Азербайджана.
Данные «настроения», а вернее, инициативы алиевского окружения уже переданы, в той или иной степени, зарубежным дипломатам, экспертам и другим наблюдателям. Эту ситуацию лучше всего понимают американцы, и наиболее худшим образом, русские. Сейчас И. Алиев понимает, что он очень высоко поднял планку обещаний, но, как и М.Саакашвили, столкнулся с необходимостью применения военных действий.
Ситуация настолько серьезная, что даже американцы, заинтересованные в наказании И.Алиева и в явном провале его авантюристических планов, понимают, что война может стать неминуемой в нынешних условиях возникновения новых центров политической активности внутри Азербайджана.
Однако, имеется еще один и, быть может, более важный фактор возобновления войны – это позиция Турции. Западные державы и Россия совершенно не допускают возможности непосредственного участия Турции в данной войне и вообще применения силовых способов в Южном Кавказе. Предположим, это так и есть, хотя в последнее время Турция применила силовые приемы в соседних регионах, без каких-либо согласований с НАТО.
Скорее всего, данные мнения базируются на формальном понимании дела и на привычных представлениях Западных политиков о Турции, которая поступит так, как ей представляется целесообразным, и ни НАТО, ни США уже не являются сдерживающим фактором для нее, даже принимая во внимание крайнюю противоречивость в отношениях Турции с Западным сообществом. Но Запад имеет такую «установку» ожиданий, и, видимо, это придется принять во внимание странами Южного Кавказа и России.
Вместе с тем, видимо, произошло достаточно важное событие – США приступили к развертыванию своей геостратегии в Черноморско-Кавказском регионе, а также в Центральной Азии, и в рамках этой политики США удалось о чем-то принципиальном договориться с Турцией. Это, несомненно, приведет к некоторой дистанции Турции и России, а также к полному и длительному вытеснению России из Азербайджана, что подтверждает наши прежние догадки о провале российской политики в отношении и Турции.
Вполне понятно, что команда Д.Медведева – это не люди комбинационных действий, и в МИДе России президент России не всегда находит понимание своих замыслов ни в западном, ни в восточном направлениях. В создавшейся ситуации, когда, быть может, Турция, так, как и Россия претерпели в отношениях с Западом и с внешним миром вообще довольно крупные неудачи, возможно, Турция пришла к своей резервном задаче – подталкиванию Азербайджана к возобновлению военных действий, конечно же, без ее непосредственного участия. Причем, Турцию не интересует «успех» или «поражение» Азербайджана, ее интересует продемонстрировать свою доминирующую роль в регионе, где именно с ее подачи могут начинаться и завершаться войны. Как и в части процесса урегулирования турецко-армянских отношений, Азербайджан играет роль резервного варианта для турецкой политики. Сочетание «внутриазербайджанского» и «турецкого регионального» факторов в части возможного возобновления войны – это очень много.
Вместе с тем, США активно разрабатывают версию завершения функционального разделения ролей для государств Южного Кавказа. Грузия, утратившая свои функции партнера, стала, всего лишь, транзитной страной, примирившейся с утратой территорий; Армения более не рассматривается исключительно как партнер России, а стала одним из важным факторов сдерживания экспансии Турции в американской региональной политике, а также балансира в регионе; Азербайджан утратил роль стратегической «нефтяной бочки» и транзитного государства в части нефти и газа и обретает в политике США функции базирования вооруженных сил. Все это в совокупности может называться заявкой на возникновение «Третьей силы» в Черном море и в Южном Кавказе.
2011-07-03
Прокомментировать предстоящую 24 апреля в Казани встречу мы попросили политолога Игоря Мурадяна.
Как Вы характеризуете ситуацию, которая развертывается вокруг карабахской проблемы, как можно оценить мотивации и цели различных заинтересованных сторон?
Нынешний очередной этап так называемого «урегулирования» интересен тем, что как никогда высвечивают цели и сторон конфликта, и внешних сторон.
Азербайджан стоит перед довольно сложной проблемой дальнейшего применения тактики давления и шантажа. Данная тактика не может быть признана ни эффективной, ни результативной. Но все карты раскрыты и, как быть дальше? Исчерпание приемов давления может привести только к одному – полномасштабной войне, что означало бы разрушение азербайджанской государственности, уничтожение азербайджанских вооруженных сил, и, скорее всего, огромные жертвы среди гражданского населения, а также уничтожение энергетической инфраструктуры. Поэтому, Азербайджан, почувствовав, что его политика давления и шантажа находит понимание различных государств, готов применить более жесткие способы, надеясь избежать большой войны, пока не получит соответствующие гарантии успеха и поддержки извне.
Турция становится все более близка к заинтересованности в возобновлении военных действий, но, конечно же, по определенному сценарию, то есть, матричной, управляемой войны, хотя совершенно понятно, что а Анкаре не уверены в возможности реализации именно данной модели ведения войны, и она продолжает опасаться быть втянутой во вторую карабахскую войну. Турция, все-таки, ближе к опасениям и нежеланию войны, иначе могла бы пойти на риск подать сигналы Азербайджану о начале войны.
США как никогда серьезно озабочены возможностью начала войны, так как это совершенно не вписывается в их стратегию, если иметь в виду развертывание системной региональной войны. Но американцы просто уже не скрывают желания наказать Азербайджан за строптивость и глупейшее высокомерие, и наказать его может только армянская армия. Матричная, управляемая война была бы просто, находкой для американцев, так это позволит дезорганизовать развертывание турецко-российского альянса, продемонстрировать неспособность и Турции, и России дирижировать ситуацией и, тем более, разруливать критические моменты в регионе, а также вовлечь НАТО и ЕС в процессы в Южном Кавказе и в Черном море, одновременно блокировать Иран с северного направления. Никто иной, и только США будут управлять регионом на «макроуровне». Нужно было внимательнее читать публикации некоторых армянских политологов (действительно политологов, а не «адвокатов» руководителей и их мнимых партнеров в Москве), и тогда было бы понято, что пауза в политике США в различных регионах означала всего лишь снижение активности, а вовсе не отказ от присутствия и стратегических задач.
Европейцы откровенно насмехались над Грузией, представив ее как крайне неудачный американский эксперимент, и продолжают цинично наблюдать за событиями в регионе. Тем не менее, европейцы могли бы принять более активное участие в судьбе региона, но только в рамках деятельности НАТО.
Иран достаточно взволнован, испытывает серьезные опасения по поводу возможного катастрофического изменения ситуации в карабахской зоне и готов предложить Армении много политических и экономических ресурсов, но, конечно, взамен на более определенную и понятную позицию. Вроде бы, Армения просигналила Ирану о своих истинных намерениях, и Иран готов поверить в это, но внешние обстоятельства настолько выглядят угрожающими, что в Тегеране продолжают сомневаться в намерениях Армении. Иран хотел бы решать вопросы только с Арменией, так как решение аналогичных проблем с другими партнерами просто невозможно, таковых нет и не будет. События в Ираке, Афганистане, Сирии и в Южном Кавказе говорят о том, что Иран близок к решению вопроса по пересмотру геополитической конфигурации, нет иных путей решениях проблем национальной безопасности.
Россия ведет себя как никогда омерзительно, пытаясь, одновременно создать имидж своему руководству в глазах Запада и умиротворить Турцию и Азербайджан, буквально ползая на коленях и перед Западом, и перед своими новыми «стратегическими» партнерами в оригинальных кепках. Москва осознала всеми фибрами приближение момента истины, когда всем станет понятно, что никакой она не гегемон и не центр силы и, конечно, же, не способна урегулировать такого рода конфликты. Нынешняя Россия – это ослабленное и униженное, в очередной раз, региональное государство, не способное понять, что как американцы кинули ее в грузино-осетинском конфликте, так кинут и в карабахском.
Россия очень надеялась на шанс проскочить в паузе, которую сделали американцы в Черноморско-Кавказском конфликте. Но пауза оказалась весьма условной, и, видимо, начался новый этап американской экспансии в регионе, но уже в других условиях баланса сил. Скорее всего, до возникновения «Третьей силы» в регионе еще далеко, но на то и американцы, чтобы позволить себе удовольствие понаблюдать в свободном режиме каникул, кто и как будет дергаться в регионе. «Третья сила» – это не прием против только России, когда только против России, это иначе называется. «Третья сила», это когда два противника – Россия и Турция. Эта же «Третья сила» означает ни что иное, как консервацию всех возможных актуальных конфликтов и возникновение новых, все еще не актуализированных конфликтов, в том числе и этно-политических, причем, на всем Кавказе и Черном море.
Объективно, интересы США и Ирана сближаются, и если на Ближнем Востоке США выступили против шиитского пояса, для сблалансирования ситуации, то, в ближайшее время США, как и Европа, станут демонстрировать свою заинтересованность в укреплении шиитского альянса. В этом плане Южный Кавказ в определенном смысле интегрируется с Ближним Востоком через главную «завязку», то есть, Иран.
На фоне всех этих довольно масштабных событий позиция Армении выглядит более чем мястечковой. Армения, оказавшись в оправдывающемся положении, пытается спрятаться за спинами своих карабахских вассалов, а также за позицией националистов, которых уже два десятилетия вытесняют даже не на позиции маргиналитета, а за пределы этой позиции, то есть, в положение партизан. Но эта апелляция настолько запоздалая и настолько не правдоподобная, что этому никто и негде не поверит. Как говорилось и раньше, отвечать придется не лидерам комических политических партий и не руководителям страны, а мальчикам на передовой линии.
Поэтому, не нужно усугублять положение страны, и если Армения хочет обеспечить безопасность будущим поколениям, то нынешние должны попытаться уничтожить Азербайджан как государство и этническое сообщество. Для этого сложились благоприятные условия. Другого шанса может и не быть. Что касается нынешних очередных президентских командировок, то все закончилось, не начавшись.
2011-06-23
Господин И.Мурадян, Ваши статьи на тему российско-армянских и российско-турецких отношений получили большой отклик, и не всегда позитивный. Не могли бы Вы более подробно изложить Ваше мнение о возможных последствиях для Армении развития отношений между Россией и Турцией.
Об откликах я имею представления и вижу совершенно различные оценки, но, пока, видимо, нет полного понимания проблемы. Хотелось отметить, что в ближайшие три месяца, как я надеюсь, будут опубликованы 25 моих статей в газете «Иратес де-факто» и на сайте «Лрагир» на тему отношений с Турцией США, России, Ирана, ведущих европейских государств, государств регионов, окружающих Турцию. Это результат моих исследований, проведенных в течение последних 24 месяцев в Вашингтоне, Москве, Париже, Лондоне, Брюсселе, Брюсселе, Тегеране, Софии и в других местах. Проведен обширный мониторинг, с участием более 200 экспертов, политиков и ведущих функционеров данных стран, которые непосредственно занимаются данными темами. Надеюсь, что данные публикации вызовут интерес и некоторую дискуссию. Отвечая на конкретный вопрос, могу сказать следующее.
На протяжении 20 лет Россия пытается выстроить более-менее стабильные и предсказуемые отношения с Западным сообществом, что так и не привело к решению наиболее важных вопросов. США и ведущие европейские государства пытаются удерживать Россию на определенной дистанции, то есть, оказывать на нее необходимое влияние, интегрировать ее в свои задачи, но на положении «подчиненного» государства, принимающего правила игры, либо навязанные ей, либо предложенные ей на не очень понятных основаниях. Команда нынешнего президента России сдала уже многие позиции, но так и не получила должного ответа. Надежды на стратегический альянс с Китаем также не состоялись, и, возможно, отношения между Китаем и Россией не будут развиваться в предполагаемом формате. Кстати, это не стало неожиданностью для американцев и европейцев.
Как ни странно, но, заявляя о тех или иных направлениях развития отношений с Россией, США не торопятся договариваться по проблемам ни ПРО, ни по регионам. Даже в нынешний период заметного снижения активности США во внутренних регионах Евразии американцы демонстрируют неизменность своих целей и интересов. Государства, образующие огромный массив от Балтийского моря до Черного, демонстрируют свою перманентную враждебность в отношении России, здесь разыгрывается долговременная игра сооружения барьера между Россией и Германией и вообще Западной Европой.
Российское руководство до крайности испортило отношения с Ираном, не получив ничего взамен существенного. Россия по-прежнему не сумела решить многие принципиальные вопросы национальной безопасности. Нужно сказать, в умелых руках этот аргумент может стать весьма весомым и обоснованным в сфере предвыборной пропаганды в России. Д.Медведев и его новоявленная команда «прилипал» и «перебежчиков» не сумела-таки обеспечить решение ряда наиболее приоритетных проблем безопасности. Поэтому, независимо от политических предпочтений президента России, Москва пытается заручиться поддержкой Турции, чьи проблемы во многом схожи с российскими проблемами, в том числе, в сфере безопасности и отношений с Западом, и в регионах. Трудно сейчас, найти две другие крупные державы Евразии, чьи интересы настолько сочетаются и насколько возможно достигнуть общих, взаимовыгодных решений. Сейчас создается впечатление, что политики Турции и России являются сочетанием и дополнением друг друга.
Российские политики и политические разработчики до сих пор находятся под сильным впечатлением от позиции, которую заняла Турция в момент войны в Осетии. Несмотря на то, что прецеденты такого поведения и мотивации Турции уже имели место в отношении военной операции США в Ираке, но Черное море и Кавказ – это очень конкретно для России, очень чувствительный регион, и Турция получила главный приз в связи со своими действиями от России. Турция необходима России не только как удобный экономический и политический партнер, а в качестве стратегического партнера для обретения предпочтительных позиций в диалоге с США, Европой и НАТО. Нужно сказать, что в отношениях с Турцией заинтересованы широкие предпринимательские круги и чиновники России, то есть административная и бизнес-элиты. От экономических отношений с Турцией зависит благополучие многочисленных администраторов как в Москве, так и в отдельных регионах России.
В настоящее время отношения между Турцией и Россией обрели новое содержание, дипломаты обеих стран стали обсуждать очень многие проблемы, которые ранее оставались в тени, в том числе и очень деликатные темы, касающихся государств Черноморско-Кавказского и Центрально-Азиатского регионов. Имеется достоверная информация о том, какое место в турецко-российских отношениях занимает Южный Кавказ, в том числе Армения. Совершенно понятно, что национальные интересы Армении стали предметом политического торга между Турцией и Россией. Именно Россия стала инициатором включения Турции в процесс обсуждения карабахской проблемы, и этот режим участия Турции вполне устраивает Россию. Россия очень хорошо понимала, что «футбольная дипломатия» приведет к усилению ее позиций на Кавказе, понимала, с чем выйдет Армения из этого навязанного ей процесса. Россия имеет цели уравнять свои отношения со своим «союзником» Арменией и Азербайджаном, чья политика непосредственно направлена против интересов России.
Но, так или иначе, Россия остается в значительном проигрыше. Она не сумела решить проблемы в отношениях с Азербайджаном и все еще не определись в отношениях с Турцией, которые могли бы обрести обязывающий и стратегический характер. Тем не менее, процесс сближения России с Турцией продолжается, и это, так или иначе, сказывается на положении не только Армении, но и армянского населения в России. Несомненно, между официальными властями Турции и России имеется взаимопонимание по поводу ограничения общественной жизни армян на Северном Кавказе. Российские общенациональные и региональные элиты сейчас таковы, что Армения и армяне России непременно попадут под «колеса» турецко-российского сближения.
Главной угрозой для Армении остается новая карабахская война, в условиях, когда Турция и Россия не заинтересованы в военном и политическом успехе Армении, а Западное сообщество стало заинтересованным в развертывании региональной войны в Южном Кавказе для дезорганизации ожидаемого турецко-российского альянса и усиления своего присутствия и влияния в регионе.
С началом «холодной войны» завершился период политического модерна, в том числе в сфере мирового противостояния. Сейчас, с разрушением двуполярной системы и возникновением многополюсной мировой системы, наступила эпоха постмодерна, когда на смену геополитики пришла геоэкономика, со своими мотивациями. Наступило время более-менее управляемых матричных войн, имеющих, в любом случае, локальный характер. Ни глобальная система безопасности, ни отдельные крупные государства не в состоянии вести глобальные войны, и проблемы геоэкономики и безопасности решаются локальными войнами. Для целей таких войн совершенно неприемлема национально-освободительная война, и продавливаются сценарии матричных войн эпохи постмодерна. В конкретном случае, преследуется цель военного и политического разгрома и достижение полной управляемости Азербайджана, который стал нежелательным на политической карте мира. Одновременно решается вопрос недопущения сближения Турции и России.
Системная война в карабахской провинции может начаться только по сигналу из Анкары, когда выясниться, что США и их партнеры в Европе и на Ближнем Востоке перешли к новому этапу блокирования Турции. Но системная война не устраивает мировых топ-менеджеров, потому что системная война означает усиление роли Турции и России, которые санкционируют и остановят эту войну.
Но здесь возникает одно обстоятельство: Россия будет вынуждена встать на сторону и поддержать Запад, при любых целях и задачах. Иначе ей не удержать ситуацию, и она просто выйдет из числа держав, принимающих решения. Нужна совершенно другая ситуация, когда возникнет апелляция и имитация «легитимной случайности», как главного «фактора» войны эпохи постмодерна. Что же делать, при этом, Армении? Выход очень прост – дезорганизовать эти планы и воспользоваться благоприятными обстоятельствами в своих интересах. Кстати, матричная война на Кавказе может привести к устранению от власти Д.Медведева и его команды. Если у русской нации нет духовных и физических сил смести нынешнюю элиту, это сделают другие нации, хотя бы ценой больших жертв. Растерянная и капитулирующая Россия опускается на колени перед османами, кто же поднимет Россию с колен?
Некоторые люди армянской национальности вполне понимают, и оказывают помощь в осмыслении этой ситуации и перспективы, хотя они не являются «армянскими деятелями» и никак не интегрированы в армянские общественные и политические круги. Это говорит о том, что армяне, как индивидуумы, успешно могут понять такого рода сценарии. Поэтому, данная версия получила признание и доказательную базу, с помощью также и этих людей. В связи с этим, вопли, которые раздаются со страниц армянских СМИ, в особенности, электронных СМИ, можно объяснить только крайней ограниченностью и примитивным мышлением авторов. Это не ново и имело место всегда. Как известно, армянские общественные и официальные круги вполне поддержали безобразные действия властей города Сочи по сносу памятника Андранику Озаняну. Это свидетельство полного падения армянской элиты. Они так рассуждают и выступают, как будто все мы умерли, а ведь не все мы умерли. С нами наши великие предки и большие задачи, а кто за ними – мерзкие толстосумы, кормящие их дешевой похлебкой.
2011-06-13
Պարոն Մուրադյան, արդյոք ղարաբաղյան խնդրի կարգավորման գործընթացը մտել է վճռորոշ փուլ, ինչպե՞ս կբնութագրեք բանակցությունների ներկայիս փուլը և ի՞նչ սպասելիքներ կան:
Ոչ մի անսպասելի և անկանխատեսելի բան տեղի չի ունենում: Հայաստանին կապիտուլյացիայի են տանում, որպեսզի կազմալուծեն այն գործընթացները, որոնք նպաստում են Ռուսաստանի և Թուրքիայի մերձեցմանը: ԱՄՆ-ն եւ Եվրոպան չէին ցանկանա Սեւ ծովից եւ Կովկասից նրանց դուրս մղումը, եւ փորձում են Հայաստանին ու Ադրբեջանին հեռացնել համապատասխանաբար Ռուսաստանից ու Թուրքիայից: Միեւնույն ժամանակ, իրադարձությունների զարգացման ցանկացած վարկածի պարագայում ներկայում հնարավոր է համարվում Հայաստանի համար ազգային աղետը, որն արտահայտվում է Մադրիդյան սկզբունքներում: Նախկինում դա չկար, սակայն Հայաստանի կողմից Ցյուրիխյան համաձայնությունների ստորագրումը մեծ տերություններին համոզեց, որ հայկական ղեկավարությունը պատրաստ է ցանկացած համաձայնության եւ ցանկացած պայմանի: Սակայն, կան առավել կարեւոր հիմքեր:
Նախեւառաջ, պետք է նկատել, որ եթե 15 տարի առաջ Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետությունն ուներ ավելի նախընտրելի քաղաքական դիրքեր այսպես կոչված “ինքնահռչակ” այլ հանրապետությունների համեմատ, ապա ներկայում ԼՂՀ-ն առավել չճանաչվածն ու ամենալեգիտիմն է տվյալ պետությունների մեջ: Դա տեղի ունեցավ, քանի որ Հայաստանի քաղաքական ղեկավարությունը այս ժամանակաընթացքում կատարել է արտաքին կողմերի զանազան պայմանները, որոնց բարձրակետը Մադրիդյան սկզբունքներին համաձայնվելն էր, որոնք ցանկացած ձեւաչափում եւ ցանկացած տարբերակով ազգային աղետ են: ԼՂՀ-ն ոչ մի քայլ առաջ չի գնացել իր անկախության ճանաչման ուղղությամբ, եւ կորցրել է պատմական արժեքավոր ժամանակը, նախկին դիրքերը, որ ձեռք էին բերվել ղարաբաղյան առաջին պատերազմի ժամանակ: ԼՂՀ-ում քաղաքական տարբեր ակտիվ խմբերը չեզոքացվել են, տրամադրվել հարմարվողականության, եւ առայժմ հույս չկա հասարակական տրամադրությունների փոփոխության:
Դրա հետ մեկտեղ, ԼՂՀ վիճակը դարձել է առավել խոցելի, եւ ի տարբերություն այլ «ինքնահռչակների», մնացել է ծորացող պատերազմի վիճակում: Հայաստանի քաղաքականությունը շարունակում է իրականացվել արտաքին կանոնների ու պահանջների շրջանակում, ընդ որում, համարվում է, որ պատերազմի ձգձգման մարտավարությունը առավելություն կբերի, միայն թե հասկանալի չէ, թե որ ոլորտում: Հողերի փոխանակման եւ հակառակորդի փախստականների վերադարձի դիմաց մենք ստանում ենք ոմն հանրաքվե, որն ինքնին կչեզոքացնի ամեն ինչ, որ կապված է Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետության ստեղծման եւ շատ այլ քաղաքական որոշումների հետ: Այդ հանրաքվեն պարզապես բլեֆ է եւ ապուշություն, որով խաղում են մեծ տերությունները:
Ամենաանելանելի վիճակում հայտնվել է մի մարդ, ով ինքզինքն անվանում է ղարաբաղյան նախագահ, ով, համաձայն սցենարի, պետք է կատարի ամենագարշելի խնդիրները: Երեւում է, եկել է ժամանակը, երբ ղարաբաղյան իշխանությունները կարող են հիշել, թե ինչպես են ձեռնասուն դարձրել Դաշնակցություն կուսակցությունը, եւ արգելել են հովանավորներին աջակցել հասարակական կազմակերպություններին: Եւ հիմա ո՞ւմ վրա են հենվելու: Սակայն, այսպես թե այնպես, կլինեն հայ սպաներ, որոնց վիճակված է զորքը հետ քաշել աղետալի դիրքեր: Կանայք կթքեն նրանց երեսին փողոցում, տղամարդիկ կանվանարկեն ընդունված արտահայտություններով, իսկ նրանց երեխաներն ընդմիշտ կմնան դավաճանի զավակներ:
Ինչ վերաբերում է ավելի կոնկրետ, այլ ոչ քաղաքական-էմոցիոնալ գնահատականներին, ապա Ադրբեջանը կարիք չունի գնալ բանակցություններում ինչ որ «արդյունքների» հետեւից: Ադրբեջանական ղեկավարները հասկանում են, որ իրենց «կապում են» որոշակի նոր երկարատեւ գործընթացի, երբ նրանք, անկասկած, կսկսեն ենթարկվել արտաքին գործոններին, թեեւ միայն արտաքին ընդհանուր քաղաքական հարցերով: Նրանք հասկացել են, որ հայ ազգը պարտվել է ղարաբաղյան պատմությունը, եւ ընդմիշտ: Սակայն ադրբեջանցիները կցանկանային ձեռք բերել ավելին եւ ապագայում վերահսկողություն հաստատել ողջ Հարավային Կովկասի վրա, եւ իրենց մեջ «զգում են» ուժ եւ հնարավորություններ: Ադրբեջանը դրա համար պետք է վճարի շատ թանկ, բայց նա համաձայն է վճարել: Նրան այդ վիճակին է բերել մեծ տերությունների քաղաքականությունը, որոնք չեն դադարել կրկնել «տարածքային ամբողջականության» եւ այլ անհեթեթություններ, որոնք հիմնված են հայկական արյան վրա:
Ներկայում եկել է պահը, երբ արդեն ոչ մի բանակցություն, ոչ մի փաստարկ ու քարոզչություն ոչ մի նշանակություն չունեն: Լավ կլիներ, եթե Հայաստանի նախագահը վերջապես ստորագրեր կապիտուլյացիան, իր կոմպանիոն-օպոնենտ առաջին նախագահի լիակատար աջակցության պայմաններում, համենայնդեպս` հանգուցալուծում կլիներ: Նախագահի եւ նրա շրջապատի համար ստեղծվում է բավական բարենպաստ իրավիճակ, երբ իշխանության դիրքորոշումն ու կարծիքը լիովին համընկնում է ակտուալ ընդդիմության դիրքորոշման հետ: Երբեւէ, եւ հնարավոր է շատ շուտով, հայերը կհասկանան, որ պատերազմն իրենց համար ամենավատ ընտրությունը չէր:
Հայաստանի պատմական գլխավոր բացթողումը կլիներ Ադրբեջանի պետականությունը ոչնչացնելու հեռանկարից հրաժարվելը, համենայնդեպս նրա ներկայիս կոնֆիգուրացիայով: Ներկայում պատերազմի համար ամենահարմար պահն է: Ադրբեջանի քաղաքական ղեկավարությունը շարունակում է բլեֆը եւ վախենում է պատերազմից: Ադրբեջանի գեներալները եւ սպայական կազմի ճնշող մեծամասնությունը ավելի շատ են վախենում պատերազմից եւ չունեն անհրաժեշտ կանխատեսումներ հնարավոր պատերազմի վերաբերյալ: Գեներալները բազմիցս իրենք իրենց հարց են տվել, թե ինչ է իրենց համար պատերազմը Հայաստանի հետ: Չկա որեւէ խաղարկային օրինակ, որ անցկացվում են որոշ երկրների շտաբներում, որոնք ցուցադրեին ապագա պատերազմում Ադրբեջանի հնարավոր հաջողությունը:
Որքանո՞վ են մեծ տերությունները, ԱՄՆ, Ռուսաստանը եւ Ֆրանսիան շահագրգռված պատերազմի մեջ, ո՞րը կլինի նրանց արձագանքը:
Արեւմտյան հանրությունը, նախեւառաջ ԱՄՆ, բավական մտահոգ են Ադրբեջանի առաջ քաշած արտաքին քաղաքական հավակնություններից, եւ անհանգստությունն առաջանում է ոչ թե անմիջականորեն ադրբեջանական աճպարարությունների կապակցությամբ, այլ նրանից, որ կարող է դրանից օգտվել Թուրքիան: ԱՄՆ եւ նրա գործընկերները վարում են Թուրքիային զսպելու քաղաքականություն, տարածաշրջանային էքսպանսիայի իրականացման հարցում: Դրա հետ մեկտեղ, մեծանում են Թուրքիայի ու Ռուսաստանի մերձեցման կապակցությամբ մտահոգությունները: Ամերիկացիներն ու եվրոպացիները չէին ցանկանա թույլ տալ իրադարձությունների նման ընթացքը, եւ ձգտում են սահմանափակել Թուրքիայի դիրքերը տարածաշրջանում, այդ թվում` Թուրքիայի ու Ռուսաստանի համագործակցությունը:
Լավագույն ելքը կլիներ տարածաշրջանային կառավարելի պատերազմը, որը թույլ կտար կազմալուծել Թուրքիայի ու Ռուսաստանի ծրագրերը Սեւծովյան-կովկասյան տարածաշրջանում: Ընդ որում, կասկած չի կարող լինել, որ ԱՄՆ եւ Եվրոպան կցանկանային հասնել տեսանելի արդյունքների, այսինքն` Ադրբեջանի ռազմական պարտության ճանապարհով այդ պետությանը «կարգի բերել»: Նման արդյունքից հետո կարելի կլինի խոսել Ադրբեջանի ենթարկվելու մասին` կատարելու արեւմտյան ուղղությամբ գազի տեղափոխման իր պարտավորությունները: Ամենացինիզմն այն է, որ ԱՄՆ եւ Մեծ Բրիտանիան հույս ունեն, որ այդ իրավիճակում, ինչպես եւ Օսիայում պատերազմի պահին, Ռուսաստանը կպահի նրանց շահերը եւ կդառնա նավթագազամուղերի անձեռնմխելիության երաշխավորը:
Տվյալ իրավիճակում, Արեւմտյան հանրությունը պատերազմի շուտափույթ վերսկսման հույս ունի, Մադրիդյան սկզբունքների ընդունումից հետո, իսկ Ռուսաստանը հույս ունի պահել իրավիճակն իր վերահսկողության ներքո, ինչպես նաեւ պահել Ադրբեջանի եւ Հայաստանի վերահսկողությունը: Կողմերից ոչ մեկն, ընդ որում, վստահ չէ գործընթացների համարժեք շարունակությանը, եւ մեծ տերությունները հնարավոր են համարում առավել բարդ ու աչ այնքան բարենպաստ ելք իրենց համար: Միեւնույն ժամանակ, ինչպես էլ դասավորվեն գործընթացներն ու իրադարձությունները, կա երկու պետություն, որոնք չեն ցանկանում ղարաբաղյան խնդրի սպառումն ու Հայաստանի ու նրա Զինված ուժերի թուլացումը` ԱՄՆ եւ Իրանը: Ռուսաստանը նպատակ ունի լիովին սպառել ղարաբաղյան թեման, հայերին տեղահանել ղարաբաղյան գավառից եւ Հայաստանը աստիճանաբար զրկել ինքնիշխան պետականությունից: Հայաստանի քաղաքական ղեկավարությունը պատրաստ է ընդունել ցանկացած տարբերակ, հույս ունենալով, թե «կանցնի»: Չի անցնի:
Իսկ որքանո՞վ է Ռուսաստանը շահագրգիռ պատերազմի հարցում:
Ոչ ԱՄՆ, ոչ Եվրոպան չունեն այնպիսի պարտավորություններ Հարավային Կովկասում, որպիսիք ունի Ռուսաստանը: Հնարավոր բոլոր պայմանագրերով Ռուսաստանն իրեն դրել է բավական խոցելի վիճակի մեջ, այդ պատճառով էլ առավել քիչ է շահագրգիռ ռազմական գործողությունների վերսկսման մեջ: Սակայն, եթե ռուսները վստահ լինեն, որ պատերազմը չի անցնի Հայաստանի տարածք, նրանք կգերադասեին Հայաստանի լուրջ պարտությունը, ինչը նրանց թույլ կտար նման ելքը ներկայացնել որպես սեփական «աշխատանք», հանուն Ադրբեջանի: Սակայն, դա իդեալականի ոլորտից է: Պատերազմի նման ելքը կհանգեցնի ԱՄՆ եւ ՆԱՏՕ-ի այս կամ այն կերպ միջամտությանը, ինչը կարող է ջնջել ներկայիս համաձայնությունները Մինսկի խմբի շրջանակում եւ տարածաշրջանը հանել սկզբունքորեն նոր իրավիճակ:
Հնարավո՞ր է պատերազմական գործողությունների վերսկսում այս ամռանը:
Ոչ, այս ամռանը պատերազմ չի սկսի: Նախ, Ադրբեջանը դեռեւս պատրաստ չէ պատերազմի, նա դեռ պետք է լուծի ռազմատեխնիկական բնույթի շատ խնդիրներ: Երկրորդ, դեռ այդ մտադրությունները պետք է համաձայնեցնել Թուրքիայի հետ, սակայն Անկարան դրա ժամանակը չունի, այնտեղ իրենց խնդիրներն ունեն, Անկարայի համար ապագա պատերազմը փաստարկ ու քաղաքական մանեւրի հնարավորություն է դառնում, այլ կերպ ասած` շանտաժ, եւ թուրքերը մտադիր չեն ինքզինքը զրկել նման ռեսուրսից: Եւ վերջապես երրորդ, Ադրբեջանը դեռեւս հավատում է քաղաքական հաջողությանը, եւ դրա համար քիչ հիմքեր չունի: Ադրբեջանն ընտրել է սողացող պատերազմի մարտավարությունը, եւ դա նրան ձեռնտու է: Նա հաղթում է այդ պատերազմը, միանշանակ: Հայերն այդ մարտավարությանն այդպես էլ համարժեք պատասխան չեն տվել:
Դուք գտնում եք, որ արտաքին կողմերը ենթադրում են պատերազմ, որքանո՞վ է դա համապատասխանում Հայաստանի շահերին, Դուք ղարաբաղյան խնդրի լուծման այլ միջոց չե՞ք տեսնում:
Ես նկատի ունեմ, որ արտաքին կողմերը հնարավոր են համարում պատերազմը որոշակի հանգամանքներում: Ընդ որում, Ռուսաստանըհասնում է տարածաշրջանի վրա վերահսկողություն հաստատելու նպատակին: ԱՄՆ փորձում է Ադրբեջանին հասցնել լիակատար հնազանդության վիճակի, երբ ռազմական տրանզիտը լիովին իրագործելի կլինի, իսկ նավթի ու գազի պաշարները լիովին կսպառվեն ոչ թե 35-40, այլ 15-20 տարի անց: Բացի այդ, պատերազմի արդյունքում կարող են կազմալուծվել Ռուսաստանի ու Թուրքիայի համատեղ ծրագրերը: Հայաստանը քիչ հնարավորություններ չունի շրջանցել նույնիսկ այդքան հզոր արտաքին ակտորներին, ինչպես դա տեղի ունեցավ ղարաբաղյան առաջին պատերազմի ժամանակ: Դրա համար կան բոլոր հնարավորությունները: Մեզ ցանկանում են պարտադրել պոստմոդեռնի ոճի եւ ձեւաչափի պատերազմ, իսկ մենք պետք է շարունակենք ազգային-ազատագրական պատերազմը:
2011-06-10
Господин И.Мурадян, появилось множество оценок возможного возобновления военных действий между Арменией и Азербайджаном. Эксперты более склоны утверждать, что война возможна. Как Вы считаете, чем вызваны такие оценки и что ожидается в зоне противодействия в Карабахе?
Я уже говорил, что многие эксперты стран Западного сообщества стали утверждать, что возросли риски случайного возобновления войны. Мне удалось за последние месяцы провести своеобразный мониторинг мнений и оценок, опросив несколько десятков экспертов Европы и США, которые в какой-то мере имеют представление о создавшейся ситуации и вообще о проблемах Южного Кавказа. Это позволило мне убедиться в том, что подавляющая часть экспертов не имеют каких-либо самостоятельных мнений и оценок по поводу возможности возобновления войны. Создается впечатление, что данные оценки являются всего лишь повторениями мнений двух–трех мозговых центров в Вашингтоне и в Лондоне, которые и навязали свои мнения западному экспертному сообществу. Что касается российских экспертов, то, за исключением двух экспертов, имеющих свое персональное мнение, имеет место тусклое повторение уже распространенных на Западе оценок.
Возникает вопрос, на чем основаны данные оценки, допускающие возможность случайного возобновления войны? Мне представляется, что ответ на этот вопрос очень прост, и вполне понятны мотивы. Мировые центры силы понимают, что карабахская проблема не имеет политического решения, и ожидания урегулирования на основе так называемых Мадридских принципов просто смешны. Тем не менее, некоторым топ-менеджерам мировой политики, все-таки, хочется продемонстрировать или проиллюстрировать определенные обстоятельства и реалии, связанные с карабахской проблемой. Это может быть достигнуто только способом военных действий или, вернее, «малой, управляемой войны», где бы в неприкасаемости остались энергетические коммуникации и нефтегазовые промыслы, в которые вложены 50 млрд. долл. Одновременно, не хотелось расписываться в недееспособности, и было бы хорошо сбросить ответственность за возобновление войны на фактор случайности».
При этом, имеются надежды, что проблема может быть решена в результате «безрезультатной» войны и при условии недопущения решающей или определяющей роли России в урегулировании. Нужно отметить, что мир давно перешел в историческую стадию постмодернизма, и этот период требует новых форм войны, которые рассматриваются как «игры», как способы решения заранее согласованных проблем. Имеется цель трансформировать карабахский конфликт в формат войны эпохи постмодерна. Если быть более внимательными к событиям последних двух десятилетий, то можно выяснить многие примеры войн постмодерна.
В данном случае также решаются вопросы ослабления роли в регионе Турции и России, которые демонстрируют совместно, без активного участия других акторов, намерение решить данную проблему и вообще решать проблемы Черноморско-Кавказского региона. Как и ранее, можно быть уверенными, что вторая карабахская война невозможна без соответствующего решения Анкары и подачи сигналов в адрес Баку. Это может произойти, если Турция окажется в более убедительной геополитической блокаде и изоляции, к чему и приходит мировая политика. Но сейчас ожидать таких решений Турции все еще не приходится, несмотря на радикальные позиции ее лидеров. Поэтому заинтересованные группы хотели бы нивелировать системные факторы возобновления карабахской войны, которые одновременно выступают как факторы сдерживания.
Итак, видимо, имеется сценарий «случайного» возобновления войны, и Армении было бы лучше принять этот сценарий, чем план медленного вымирания в результате попыток навязывания ей капитуляции. В данном случае война – это не самое худшее, и, быть может, кто-то из топ-менеджеров и прав – это способ решения проблемы, и не одной. Можно предложить тем, кто заинтересовался моделями войн постмодерна, найти литературу на эту тему, если таковая найдется.
2011-06-08
На вопрос Лрагир отвечает политолог Игорь Мурадян.
Господин И.Мурадян, почему отложен визит президента Ирана Махмуда Ахмединежада в Армению? Как будут в дальнейшем развиваться иранско-армянские отношения, каким образом процессы внутри Ирана отразятся на отношениях с Арменией?
Махмуд Ахмединеджад намеревался посетить Армению, чтобы подчеркнуть и определить с будущим ирано-армянских отношений, которые, так или иначе, обретают стратегический характер, что предполагают долговременные экономические отношения и регулярные отношения в сфере международной политики, обороны и безопасности.
В Иране имеется мнение, что развитие отношений с Арменией запаздывает, уже не отражает тех задач, которые встают перед данными государствами. В Тегеране складывается убеждение, что нужно ускорить развитие отношений с Арменией и с другими соседними государствами Ближнего Востока и Центральной Азии, обретение Ираном новых позиций в сопряженных регионах, в условиях ускоренного развития турецко-российских отношений, что в перспективе, безусловно, приведет к вытеснению Ирана с без того не очень предпочтительных позиций, прежде всего, в Южном Кавказе. Однако, либо Совет национальной безопасности Ирана недостаточно разработал содержание и возможные сценарии данного визита, либо, напротив, иранцы предпочли развернуть заведомо разработанный сценарий развития отношений и личных контактов лидеров.
Иран обнаружил, что Армения имеет серьезные намерения пойти на реализацию Мадридских принципов, то есть на территориальные уступки. Возникает вопрос – о каких стратегических отношениях между Ираном и Арменией может идти речь, если протяженность границы между странами ограничится 44 километрами, когда будут утрачены нынешние позиции на Араксе. В этом случае Ирану незачем решать вопросы безопасности своих северных позиций с Арменией, эти вопросы ему придется решать с Азербайджаном. Армения, вмещающаяся в радиусе 1000 метров от Оперы, Госуниверситета и Матенадарана, не нужна ни Ирану, ни какому другому партнеру.
Что касается перспективы, то ее не может быть, в позитивном смысле, пока Иран не выяснил геополитические амбиции самой Армении, ее намерения в урегулирования карабахской проблемы. Что бы ни говорили иранские политики и дипломаты, нужно понимать, что перед Ираном стоит непреходящая задача ликвидировать или заметно трансформировать нынешнее Азербайджанское государство. Иранцы могут выжидать и готовиться к решающим ударам по «вечным противникам». Ирану нужны партнеры и союзники, а не участники процессов урегулирования, который приведет к национальной катастрофе Армении и нанесет тяжелейший удар по Ирану.
Проблема в том, что иранцы все еще не видят в Армении актуальной политической элитной группы, которая могла бы осуществлять внешнюю политику в стратегическом формате. Иранские политики и эксперты, которые преимущественно работают в США и в Европе, в последнее время стали более открытыми для общения и предпочитают оценивать результативность ирано-армянских отношений за 20 лет на 10–15 %. В части ожиданий в самой Армении иранцы могут лишь надеяться на что-то, напоминающее государственный, вернее, военный переворот. В Тегеране, видимо, пришли к выводу, что формат стратегических отношений с Арменией должен быть отложен. Пока Иран и Армения будут заполнять то содержание, которое предполагают уже имеющиеся договоренности. Возможно, визит М.Ахмединаджада вскоре и состоится, но будет ли он носить характер стратегического значения?
2011-06-06
Էլեկտրոնային գրադարան
