ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Похоже, принятая 2 ноября Московская декларация по Нагорному Карабаху стимулировала международную политику «ускорения». Везде, кроме самого Нагорного Карабаха, все зашевелились и закрутилось. На арене ОБСЕ делаются заявления и принимаются декларации. МИД Армении жалуется на Азербайджан. Азербайджан торжествует по поводу проявленной со стороны руководства Армении воли, но жалуется на ОБСЕ. Но самое интересное - в Армении и Азербайджане вдруг все сконцентрировали внимание на идее о референдумах. И каждый, на свой лад. По этому поводу заговорили даже беженцы-армяне из Азербайджана, а также, те, кто еще помнит о них. Наверное, когда-то заговорит и Карабах – если успеет.

В регионе и мире все заторопились

Карабахцев уже и не спрашивают - их торопят со всех сторон. Международное сообщество, как видно, пытается загнать конфликтующие стороны, ловко цепляясь за сделанные ими обещания. А самим конфликтующим сторонам не остается ничего иного, кроме как выдумывать собственные инициативы. Всех объединяет лишь одно – все торопятся и пытаются догнать или перегнать друг друга.

В результате, кто-то грозит «пальчиком», а кто-то растерянно мечется. Примечательной, в этом смысле, оказалось заседание Совета министров стран-членов ОБСЕ. В Хельсинки 4 декабря министры иностранных дел стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ приняли декларацию с призывами к сторонам нагорно-карабахского конфликта. Судя по предварительно сделанным клятвенным заявлениям МИД Армении о том, что «подписание пятисторонней декларации по Нагорному Карабаху не предусматривается», кто-то сбежал от такого предложения. Наверное, сама Армения, которая никак не может переварить последствия Московской декларации.

Декларация получилась трехсторонней, потому и, обрела характер спущенной с верху инструкции. Может быть, конфликтующим странам лучше было участвовать в ее принятии. Однако, МИД Армении довольствовался жалобой на Азербайджан. На кануне, 3 декабря министр иностранных дел Армении пожаловался специальному докладчику Парламентской Ассамблеи ОБСЕ по Южной Осетии и Нагорному Карабаху на то, что «искаженные комментарии ... со стороны Азербайджана препятствуют эффективности переговорного процесса и констатации прогресса» (речь шла о Московской декларации).. Наверное, был нужен повод, чтобы улизнуть от новой декларации.

В любом случае, сопредседатели обошлись без сторон конфликта и призвали последних «предпринять совместно с Сопредседателями Минской группы ОБСЕ усилия с целью завершения согласования базовых принципов урегулирования в ближайшие месяцы, и затем приступить к составлению проекта всеобъемлющего мирного соглашения на этой согласованной основе» ... поскольку у них есть «твердое мнение, что нагорно- карабахский конфликт не имеет военного решения». Как кажется, не так страшно выглядит. Так что зря стороны конфликта воздержались от участия в мероприятии сопредседателей.

Но, видимо, руководителей Армении и Азербайджана все же что-то очень тревожит. Скорее всего, настрой сопредседателей на «ближайшие месяцы». Отсюда и их суета. По крайней мере, заметно, что у лидеров Армении и Азербайджана свои соображения по поводу методов ускорения решения проблемы Нагорного Карабаха. Внутри своих стран они разворачивают совсем иные инициативы.

В Азербайджане готовится референдум о внесении изменений в Конституцию по части сроков правления президента и статуса Нагорного Карабаха. А в Армении заговорили о референдуме, тоже как-то связанном с Нагорным Карабахом. Как увязываются планы этих стран с намерениями международного сообщества, пока не совсем понятно. Возможно, каждая сторона желает по быстрее внести выгодные себе новые элементы в ситуацию. А возможно, и что-то из планов международного сообщества реализуется на свой лад. Но что ситуация вокруг Нагорного Карабаха претерпевает серьезные изменения – это видно невооруженным взглядом.

Национальное Собрание Армении 3 декабря с.г. в первом чтении приняло законопроект об изменениях и дополнениях в законе «О референдуме». То обстоятельство, что властям Армении в срочном порядке понадобилось внести изменения в этот закон, вызвали волну подозрений. Внепарламентская оппозиция и проголосовавшие против законопроекта депутаты выразили уверенность, что власти преследуют цель вынести на референдум нагорно-карабахский вопрос в случае его возможного решения. Это намерение многие посчитали очередной авантюрой, рассчитанной на сброс ответственности на общество. Появились и иные мнения, к примеру: власти, встав перед неблагоприятной для себя международной ситуацией желают прикрыться мнением общества, и пр.

Возможно, все намного проще: мнение общества Армении решили использовать против кого-то вне страны, по принципу: «у вас своя свадьба – у нас своя». Похоже, все так и выглядит – понадобились новые механизмы для состязания. Можно было бы не обращать особого внимания на такой «диалог властей с обществом». Только проблема в том, что о последствиях «игр в референдумы» мало кто из авторов этих задумывается. Так что, обеспокоенность армянской общественности не беспочвенна. Многие понимают, что игры с референдумами вокруг проблемы Нагорного Карабаха, не столь безобидны, как кажутся.

Референдум – эффективный механизм геополитики

Как сопредседатели Минской группы будут реагировать на происходящие в конфликтующих странах события, покажет время. А пока можно порассуждать о специфических свойствах референдумов, проводящихся по международной инициативе. Ведь, так, или иначе, машина референдумов запущена. Куда она поведет Нагорный Карабах, трудно предсказать. Конечно, сам по себе референдум – явление положительное. Но если он используется в качестве политического механизма, всегда проявляется иное свойство референдума. Тем более, если речь идет о конфликтной зоне. А все дело в том, что целенаправленно сконструированная схема референдума может радикально изменить политическую суть любой ситуации и любой проблемы.

Итоги референдума возможно применить для полной подмены политической характеристики любой конфликтной ситуации. Ведь право на оценку любой возникшей по итогам референдума ситуации остается в руках международного сообщества. Как бы не вертелись конфликтующие стороны, печать на ситуации ставится извне. Поэтому, референдумы представляют из себя очень эффективные механизмы политической «хирургии».

В случае с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха с его сложной конфигурацией, механизм референдума, вообще, способен привести к необратимым трансформациям конфликтной ситуации в совершенно различных вариантах. И не случайно, что и здесь в оборот введена идея о референдуме: лучшего механизма для манипуляций и проведения «хирургической операции» в зоне конфликта найти трудно.

Напомним, что впервые идея референдума применительно к урегулированию проблемы Нагорного Карабаха была предложена в октябре месяце 2005 года известной Международной кризисной группой (МКГ). С 2006 года о референдуме применительно к Нагорному Карабаху начали говорить сопредседатели Минской группы ОБСЕ. В настоящее время, проведение референдума по статусу Нагорного Карабаха уже рассматривается в качестве обязательного заключительного акта урегулирования проблемы.

Отнюдь не случайно, что все стороны конфликта сразу же начали озвучивать собственное понимание сути и содержания возможного референдум по статусу Нагорного Карабаха. Всем было понятно, что в дипломатический обиход вынесена «коварная» идея. Слишком много неопределенностей было замечено в данном предложении: начиная от принципов определения обладающего правом на участие в референдуме контингента граждан, кончая территорией, на которой референдум предполагается провести. Азербайджан вообще выдал такое видение референдума по статусу Нагорного Карабаха, которое изначально способно выхолостить данную идею. Со всех сторон началось говориться о том, что гипотетический референдум должен проводиться во всем Азербайджане и на основе его Конституции.

В самом Нагорном Карабахе до сих пор не выкристаллизовалось единого мнения. Для кого-то, сама идея проведения референдума выглядит как посягательство на устои фактической независимости. Для других – как ловушка, реально предназначенная для лишения народа НКР права на самоопределение. И основания для таких разнотолков, действительно, есть. Всего лишь то обстоятельство, какой вопрос вынесен на референдум кто и по какой схеме участвует в нем, достаточно, чтобы подменить все права и всю суть составляющих конфликт проблем. Но вся «прелесть» ситуации в том, что попасть в такую ловушку имеют шанс все стороны конфликта. Об этом пока в Армении и Азербайджане не задумываются, но своими шагами, вроде, приближают подобную угрозу.

Убедиться в бездонности деструктивного потенциала референдумов можно хотя бы познакомившись с одной любопытной полемикой, возникшей на днях в среде армянской общественности. Видимо, в ответ на инициативу Азербайджана провести референдум, отряд армянских защитников Карабаха пополнился еще одним контингентом. Общественная организация «Ассамблея азербайджанских армян» заявила о том, что готовящийся в Азербайджане референдум не должен иметь юридической силы, так как «армяне-беженцы, являющиеся, по конституции Азербайджана, гражданами республики, насильно лишены возможности принять участие в голосовании».

Похоже, такой разворот событий шокировал многих и на заявку армян-беженцев из Азербайджана кто-то вылил холодную воду. В ином смысле трудно трактовать слова о том, что: «Желание армян-беженцев вмешаться в готовящийся в Азербайджане референдум о внесении изменений в Конституцию относительно сроков правления президента и статуса Нагорного Карабаха - грубая ошибка армянской общественности ... не имеющее никакого практического смысла требование учесть позицию армян - бывших жителей Азербайджанской ... несомненно, только укрепит позицию Баку относительно того, что любой референдум о статусе НКР незаконен без учёта мнения азербайджанцев - бывших жителей советской НКАО».

Даже одного такого примера достаточно, чтобы убедиться, как произвольные трактовки и произвольно определяемые права на выражение своего мнения на референдуме сами по себе создать угрозу непредвиденных политических последствий. Но если беженцам не трудно пояснить, что последствия игр с референдумами достаточно опасны, то, то же самое сделать с руководствами Армении и Азербайджана не столь легко. Хотя, если они потужатся, то могут понять, что в случае наличия заинтересованности, посредством референдума можно заманить ту, или иную сторону в политическую западню с соответствующими последствиями. Ведь, ни одна сторона конфликта не может рассчитать последующие оценки и действия международного сообщества. Но именно они превращают референдум в механизм необратимого изменения ситуации.

Из опыта «политической хирургии» посредством референдума

Мировой опыт дает много примеров качественного изменения ситуации в тех или иных конфликтных зонах. Прекрасным примером такой манипуляции является случай референдумом на Кипре в 2004 году. Согласно плану ООН жителям Кипра было предложено на референдуме 24 апреля 2004 года одобрить соглашение об образования двух-общинного и двухзонального кипрского государства. Если и греки, и турки проголосовали бы за этот договор, 1 мая объединенный Кипр смог бы вступить в Евросоюз (ЕС). Если же север или юг проголосовали бы против, в ЕС вошла бы только греческая часть.

Выставив такие условия, тогдашний Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заложил в ситуацию и идеологическую мину. Он заявил, что «это - последний шанс на урегулирование кипрской проблемы». «Если греческие киприоты сегодня проголосуют «нет», то они возмутят Америку, Евросоюз - и НАТО». А если турецкие киприоты одобрят план воссоединения, то это лишь добавит престижа Турции.

Изначально было ясно, что греки-киприоты, не имея препятствий на пути входа в ЕС, не пойдут на формирование двух-общинного государства. То есть, предъявив ООН какие-то формальные претензии, они отвергнут план. Так и было – греки сказали нет. А вот для Северного Кипра план ООН выглядел как «манна небесная. План не давал возможности всем беженцам вернуться в свои дома на севере после 30-летнего изгнания; план не предусматривал вывода турецких войск с острова. И наконец – план давал шанс стать равноправными хозяевами всего Кипра и в таком статусе войти в ЕС. Изначально было понятным, что Северный Кипр должен был сказать «Да». Так и получилось.

Хорошо ли подумали греки-киприоты, когда пошли на этот референдум? Последующие события показали, что они, своими руками, попросту, лишили себя Северного Кипра. Сразу же после референдума мировой сообщество сделало обиженный вид и пошло раскручивать свою дальнейшую политику. Комиссар Евросоюза по вопросу расширения ЕС обвинил руководство греческой части Кипра в том, что оно обмануло Европу. 29.апреля 2004 Совет Безопасности ООН выразил разочарование неудачей усилий по разрешению проблемы Кипра, но тем не менее, устами председательствовавшего в тот период постоянного представителя Германии Гюнтера Плойгера заявил, что члены Совета с уважением относятся к результатам референдумов на Кипре.
На саммите в Люксембурге Европейская комиссия выдвинула предложение о предоставлении турецкой части острова финансовой помощи в размере 259 миллионов евро - именно такую сумму ЕС намеревался направить турецким киприотам в случае вступления Кипра в ЕС. То есть, путь к открытому сотрудничеству с Северным Кипром был открыт. Эта страна получила шанс выйти из международной изоляции. При том, уверенность турков-киприотов оказалась такой крепкой, что они даже отказались принять указанную выше сумму у ЕС, предлагая, попросту, принять Северный Кипр в свой состав.

Фактически, сказавшие нет греки-киприоты, фактически, потеряли возможность контроля над дальнейшим развитием взаимоотношений вокруг Северного Кипра, упустив шанс на быстрое возвращение этой части острова под свой контроль. Мировая общественность превратила итоги референдума в повод для формирования прямых отношений с Турецким Кипром, фактически, открыв путь этого субъекта в мировые интеграционные процессы. Любое возвращение для греческой общины к урегулированию этой проблемы в будущем, несомненно, будет в более невыгодной ситуации. А если учесть и международные тенденции последующих лет (прецедент одностороннего признания независимости Косово), то можно предположить, что судьба северного Кипра может определиться и совсем в ином русле.

Нельзя исключать, что аналогичные сложные операции с референдумом могут быть задуманы и в случае с Нагорным Карабахом. По крайней мере, начавшиеся в Армении и Азербайджане страсти по референдумам, дают пищу для таких подозрений. Для Нагорного Карабаха должно быть ясным, что в разговорах о референдуме речь не идет лишь о признании его права на самоопределение. Все куда сложнее. Что касается намечающегося настроя на заигрывание этой идеей в Армении, то можно сказать, что оно может стать лишь механизмом поощрения аналогичных игр Азербайджана. И надеяться на то, что в этом состязании кто-то лучше рассчитает логику планов международного сообщества, столь же наивно. Греки-киприоты тоже считали ...