ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Спустя полтора года после смены власти в Армении в результате «бархатной революции» не прекращаются споры о сути и смысле этой радикальной политической перемены в стране. Мало кто может рационально объяснить, что поменялось в стране. Многие считают, что никаких особых перемен не произошло – лишь сменились действующие лица в парламенте и правительстве страны. Те же, кто усматривают в переменах более глубокий смысл, задаются вопросом: каковыми должны быть системные реформы, чтобы вывести страну на более эффективный уровень развития. Сами новые власти говорят об «экономической революции», не совсем внятно поясняя смысл этого понятия. Говорят также о борьбе с коррупцией и «тенью». Эти два направления деятельности представляются как способ достижения стратегических целей правительства.

Насколько адекватна такая стратегия новых властей Армении и насколько она соответствует требованиям возникшей в стране ситуации? Очевидно, что понять суть возникшей после революции ситуации в стране возможно лишь после составления характеристики положения, существовавшего до 2018 года. Речь идет о характере политических и экономических отношений, а также о состоянии государственных и общественных институтов. Ведь это положение складывалось на протяжении десятилетий и, несомненно, обрастало прочными механизмами обеспечения своего стабильного функционирования. Стало быть, уход с политического Олимпа правящей Республиканской партии Армении (РПА) не мог не повлиять на степень эффективности этих механизмов.

Специфика ситуации в том, что в лице этой партии Армения имела дело с объединением почти всего финансового капитала страны. Соответственно, политическая практика этой силы базировалась, в первую очередь, на финансовых ресурсах. Кроме того, важным обстоятельством было то, что из государственной жизни были ликвидированы институт свободных выборов и институт правосудия. Что тогда представляла из себя политическая и экономическая система страны? И что представляли из себя органы правопорядка? Наконец, что представляла из себя Конституция Армении?

Достаточно внести ясность в поднятые вопросы, чтобы ответить на вопрос: что изменилось в Армении и что предстоит сделать в новой ситуации?

Для начала проясним, почему власть в стране оказалась в руках РПА, являющейся, по сути, «клубом крупных собственников». Потом проясним властные манеры членов этого клуба и их соответствие нормам Конституции. Сделать такой анализ несложно – очень многое из произошедшего в Армении имеет универсальный характер для многих других стран.

Все дело в том простом обстоятельстве, что если в стране, объявившей себя правовым конституционным государством, общество и политический класс неспособны формировать органы государственного управления на основе свободных выборов, ниша государственных должностей всегда подвергается узурпации посторонними лицами. С какого-то момента таковыми чаще всего являются крупные собственники. Армения – не первая и не последняя страна, столкнувшаяся с такой проблемой. Это хорошо изученная тема олигархизации власти. Олигархизация власти является следствием отсутствия правосознания в обществе и, как следствие этого – отсутствия конституционного порядка. Там, где есть Конституция, но нет конституционного порядка, возникает или авторитаризм, или порядок на основе договора о разделе зон и сфер влияния между наиболее влиятельными членами общества – олигархический режим.

Отсутствие конституционного порядка никак не означает, что страна живет в беспорядке и вне закона. На самом деле она живет или на основе «закона» авторитарного лидера, или на основе «закона олигархов». Плохой, несправедливый закон – тоже закон. По крайней мере, в случае с Арменией можно утверждать, что действующий в стране «закон» долгое время устанавливался овладевшими рычагами власти, а далее – национальным богатством лицами. Собственность являлась базой политической власти, а политическая власть являлась источником и гарантом защищенности крупной собственности. Когда степень политического влияния собственников начала превалировать в политической жизни, возник порядок, основанный на законе крупных собственников – олигархическая система управления.

Уже к 2003 году общественно-политический порядок в Армении кристаллизовался в конструкцию, основанную на договоре крупных собственников о разделе сфер и зон политического и экономического влияния. Нормы этого договора и стали законом для всей страны. Данный порядок соотносился с нормами Конституции по той части, которая позволяла легализовать нормы этого порядка для всего общества. То есть существующий порядок представлялся государственным институтам и обществу в качестве конституционного порядка и вынуждал общество жить в соответствии с этими нормами. Все знали, что на деле порядок в стране закреплял принцип неравенства и функционировал на основе теневых механизмов регуляции. Эти механизмы тоже были вполне осознаваемыми: шантаж, подкуп, монополизация информационных и финансовых ресурсов в руках управленческого звена. В реальном выражении это означало, что конституционные нормы действовали в одностороннем порядке в качестве механизма подчинения граждан планам управленческого звена. Само же управленческое звено подчинялось иным нормам, обеспечивающим безнаказанность его членов. То есть в Армении действовал иной закон, который навязывался всему обществу посредством апелляции к Конституции страны.

Важно подчеркнуть, что характер описанной политической системы[1] в Армении не был особым секретом для общественности. В годовом докладе Омбудсмена Армении от 2008 года отмечено, «в Республике Армения, как и в ряде переходных стран, сформировался олигархический режим управления, который в значительной степени контролирует прессу, партии, а также государственные институты. По этой причине экономическая элита, вытеснив политическую, заняла и ее место. Бизнес и политика сплелись в рамках одной корпоративной группы, и одни и те же лица представали и как бизнесмены, и как государственные деятели. Бизнес-элита получила возможность оказывать решающее влияние на государственную политику, в первую очередь, на экономическую политику государства, навязывая государственной власти узкие групповые и даже личные интересы. В итоге, выходящие за рамки олигархической группировки субъекты, фактически, оказались лишенными возможности проводить какую-либо самостоятельную экономическую деятельность, что несоразмерно углубляло поляризацию доходов в среде различных социальных групп…». Не может быть лучшего свидетельства о том, как все в стране смирились с существующим положением дел.

Можно добавить лишь то, что практически все политические партии и многие общественные организации десятилетиями сводили свою деятельность к прислуживанию этому режиму, тем самым обеспечивая условия своего существования. Иных условий для существования и функционирования просто не существовало.

***

Должно быть ясным, с какой политической конструкцией имело дело общество Армении, когда в 2018 году появилась реальная угроза ее «увековечивания» посредством предварительных законотворческих махинаций с Конституцией страны. С такими планами олигархии граждане Армении не смирились. Почему так получилось – вопрос отдельный. Факт в том, что посредством мирных акций «клуб крупных собственников» – РПА, был вытеснен из системы государственного управления. Капитал потерял свою политическую силу. Пожалуй, это самый красноречивый факт политической истории Армении. В итоге, впервые в политической жизни страны бы укорен механизм свободных выборов, и к власти пришла новая сила – партия Гражданский договор.

Если сейчас попытаться ответить на вопрос: что изменилось в Армении? – надо отметить следующее: система государственного управления высвободилась от диктата капитала. Носители капитала «ушли на улицу», а рычаги государственной власти перешли к «революционным» разночинцам. Свобода слова обеспечена, как и свободные выборы. Экономика страны не подверглась резким перепадам. Правительство объявило либеральный курс и проводит борьбу с теневой экономикой, что значительно повысило налоговые и таможенные сборы в государственный бюджет. Параллельно повышаются зарплаты и пенсии граждан. В стране заявлен курс на строительство независимой судебной системы. И еще: строят дороги и убирают мусор. А иногда арестовывают и проводят суды над «бывшими» в рамах борьбы с коррупцией и беззаконием. Есть довольные и есть сильно недовольные…

Но главные вопросы остались: что предстоит делать в новой ситуации? Какая система управления может заполнить возникший после ликвидации олигархической системы вакуум управления? То есть: в чем цель, суть и смысл политико-правовой регуляции в новых условиях? На эти вопросы пока нет внятных ответов. Нет и убедительных представлений.

Во время революции обществу было обещано, что в Армении будет установлено верховенство закона. Это означает, что в стране необходимо установить полномасштабный конституционный порядок. Но как это сделать? Новые власти не демонстрируют какую-то стратегию конструирования конституционного порядка. Всего лишь говорится о необходимости разделения власти и бизнеса. Но такое разделение пока что имеется по воле одного человека – премьера. В политической сфере страны возник глубокий вакуум. Механизмов обеспечения планируемого стабильного принципа разделения не просматривается в практике властей.

Не надо забывать, что гражданам страны было обещано вернуть незаконно накопленные за прошедшие десятилетия капиталы. Это сильно осложняет решение проблемы защиты собственности и продолжает стимулировать мотивы крупных собственников вернуться в политику. Последние хорошо понимают, что если общество не признает законность собственности, никаких гарантий защищенности этой собственности быть не может. В какой-то момент или действующая власть, или какая-то политическая сила может отобрать такую собственность под аплодисменты общества.

Казалось, решить проблему размежевания бизнеса и политики в такой ситуации невозможно.

Однако императив решения этой проблемы существует. Политико-правовое урегулирование политической и экономической сфер деятельности в постреволюционный период невозможно провести без разделения этих сфер и создания механизма защиты собственности и предпринимательства. Нельзя утверждать, что данное обстоятельство не осознается. Наоборот, об этом говорилось с самого начала народного движения. Даже группой активистов была предложена концепция, способная урегулировать эту проблему. То есть императив необходимости постреволюционного политико-правового урегулирования «Новой Армении» осознавался изначально. Об этом стоит поговорить отдельно.

Суть этой концепции сводится к принятию ряда базовых законодательных актов, способных обеспечить защиту собственности и гарантировать защиту политической сферы от диктата капитала. Похоже, что в ней в полной мере учтен опыт других стран, в свое время вставших перед подобной проблемой. Алгоритм такой политико-правовой регуляции следующий:

А. Принятие закона о декапитализации. Суть этого закона сводится к узакониванию в стране всеобщей экономической амнистии в обмен на выплату государству компенсационного налога крупными собственниками. Целью принятия такого закона является достижение некоей концепции справедливости, обеспечивающей атмосферу всеобщего согласия в обществе. Предполагается, что компенсация за нанесенный ущерб обществу будет проводиться по отдельным решениям суда. Предполагается также, что предложенный алгоритм приведет к признанию обществом законности собственности и к ослаблению мотива крупных собственников входить в политику.

Б. Принятие нового закона о партиях, способного защитить политическое поле от авантюризма многочисленных политизированных групп, а также создающий условия для формирования действительно политических структур, соответствующих требованиям к партиям. Предполагается, что все существующие и формирующиеся партии должны пройти перерегистрацию и регистрацию на основе нового закона, что позволит освободить политическое поле от диктата аполитичных структур.

В. Принятие нового закона о выборах, способного допускать к выборам лишь политические силы, характер действий которых соответствует закону о партиях. Такой закон должен жестко регламентировать действия и финансовую деятельность партий в период выборов. Любые нарушения закона могут вывести политическую силу из предвыборной кампании.

Отметим, что все три закона являются отдельными составляющими единой модели обеспечения законной политической и экономической деятельности. Предполагается, что они могут стать основой ключевого звена новой Конституции. За прошедшие после смены власти полтора годы эти проблемы обсуждались нередко. Новые власти Армении, вроде, принялись за разработку Закона о партиях и Закона о выборах. Однако отсутствие симптомов намерений принять закон, гарантирующий разделение политики и бизнеса, создает сомнения в эффективности этих новых законов.

Отметим также, что в настоящее время в общественных дискуссиях обсуждаются и другие подходы к проблемам обеспечения согласия в обществе по вопросу собственности. В частности, предложена концепция обеспечения возможностей допуска всех граждан к участию в деятельности всех крупных предприятий. Это предполагается сделать путем превращения этих предприятия в открытые акционерные общества и регистрации их на бирже. В таких предложениях тоже есть рациональное зерно — таким путем тоже можно дойти до всеобщего согласия. Главным во всем сказанном является то, что любой гражданин должен почувствовать себя хозяином страны.

В любом случае, императив политико-правового урегулирования не ослабевает. Трудно представить, как может стабильно функционировать государственная жизнь Армении без той или иной модели регуляции без перманентного вмешательства государства в экономическую жизнь и без вмешательства бизнеса в политику.