ИГОРЬ МУРАДЯН

В последние годы наблюдается усиление если не солидарности, то взаимопонимания США и Европейского Союза (прежде всего, речь идет об истеблишменте по обе стороны Атлантики) относительно дальнейшей роли и месте Турции в Западном сообществе, в НАТО и ЕС. Давно замечено, что США, практически, перестали настаивать или, в целом, заметно снизили давление на европейцев по поводу вступления Турции в ЕС. США, так или иначе, пришли к выводу, что дальнейшее настаивание не имеет смысла, так как нет никаких надежд на достижение этой цели, но, при этом, усиливаются спорные моменты в американо-европейских отношениях, не принося ничего позитивного. Кроме того, если ранее США надеялись создать в ЕС мощную «пятую колону» в лице Турции, а также, в какой-то мере, дезорганизовать Европу, то теперь нет никаких надежд, что Турция не откажет Европе в полной солидарности и станет инструментом в политике США.

Находясь в ЕС, Турция, конечно, ослабит зависимость от США и усилит свою собственную игру. По вопросу о приеме Турции в ЕС США и европейцы соблюдают молчаливое согласие, что еще более раздражает Турцию и приводит к ее обособленности от обоих центров силы. В этом раскладе интересов и стратегий, тем не менее, вопрос о приеме Турции в ЕС стал уже не самым приоритетным. В общении с европейскими и американскими политологами можно было зафиксировать некоторые признаки того, что вопрос о возможном выходе Турции из НАТО перестал быть надуманным, и вполне может стать актуальным в самой ближней перспективе.

Данный вопрос, как и вопрос об отказе Турции продолжать процесс интеграции в ЕС, могут рассматриваться в качестве дискуссионных и имеющих значение пропаганды и шантажа, но, все же, данные вопросы в рамках аналитического сообщества уже ставятся. Пока же американцы и европейцы убеждены в том, что Турция не имеет какой либо геополитической и геоэкономической альтернативы и не может существовать без тесных партнерских отношений с США, ЕС и НАТО. Это справедливо сейчас, но может стать дискуссионным в ближней перспективе. Политическая динамика в мире сильна как никогда. Если продолжить мысль о приоритетности вопросов в политике США и ЕС по турецкой теме, то более важное значение приобретает вопрос о контроле над Турцией. Сейчас уже стало очевидным, что США и ЕС близки к солидарному рассмотрению плана геополитического блокирования Турции, подрыва ее международных усилий на Ближнем Востоке и в отношении России, ее усилий в региональной политике. Преодолевая те или иные сомнения и противоречия, США и ЕС подошли вплотную к задаче фрагментации Турции, пока – как к некой резервной задаче.

Интернационализация курдской проблемы уже приведет к тому, что территориально-государственная целостность Турции окажется под сомнением. Западное сообщество находится в поиске и одновременно в разработке тех или иных аргументов и проектов, способных решить задачи по Турции. В связи с этим, на повестке дня, как и прежде, стоит армянский вопрос, приобретая новое значение, а также новое содержание. Американцы и европейцы убедились, что, как средство давления на Турцию, армянский вопрос не может содержать только отношения между Арменией и Турцией.

В этом смысле, Западу нужны новые идеи, и таковой может явиться подзабытый Севрский договор. При этом, ощущается, что Запад, который ранее пытался отмежеваться от диаспоры и сделать ставку на Республику Армения, теперь вновь обращает внимание на структуры армянской диаспоры, выдвигая идеи о создании новых организаций, более привязанных к интересам ряда крупных государств, нежели это имело место в деятельности имеющихся традиционных организаций. Даже возникла идея полного замещения всей совокупности армянских организаций диаспоры новыми. Задача сложная, но в современных условиях вполне выполнимая. Кроме того, Западу придется приложить усилия, чтобы не допустить усиления влияния России на армянскую диаспору и перехвата Россией инициатив по армяно-турецким отношениям. Россия пытается осуществить задачу доминирования в армянской диаспоре, что, по ее замыслам, должно привести к использованию армянского политического ресурса, по крайней мере, в трех направлениях: в господстве на Южном Кавказе, в выстраивании новых отношений с Турцией, к нивелированию деятельности армянских лоббистских организаций в США и ЕС.

После ухудшения турецко-американских отношений, поводом к чему послужили события, связанные с военной операцией в Ираке в 2003 году, в экспертных кругах США проявляется заинтересованность к различным политическим документам и событиям из материала новой истории Турции, то есть отражающих период 20 века. В различных публикациях, так или иначе, упоминаются события, связанные с пограничными спорами, с правами этнических и религиозных меньшинств, с вопросами имущества и правопреемственности. Одним из таких проблем, упоминаемых в актуальной политической литературе, является Севрский договор. Нет сомнений в том, что администрация США пытается выстроить ряд аргументов, призванных оказать давление на Турцию, привести ее к необходимости решения ряда проблем, связанных с историческим прошлым.

Севрский договор, связанный с территориальным вопросом, как известно, очень болезненно воспринимается Турцией. Для турецкого политического класса Севрский договор продолжает оставаться определенной угрозой территориальной целостности Турции. По свидетельству американского эксперта турецкого происхождения Али Реза Бюллента, турецкие дипломатические представительства на протяжении десятилетий имеют конкретные инструкции относительно возникающих проблем, связанных с Севрским договором. Аналогичные инструкции турецкие дипломаты имеют и по Карсскому и Московскому договорам 1921 года. Турецкие эксперты, проживающие как в Турции, так и в США и Европе, неоднократно предпочитали употреблять эмоциональные оценки в отношении Севрского договора примерно таким образом: «Турции снится Севрский договор как кошмарный сон». Ведущие исследователи Бюллент Али Реза (Bulent Aliriza – CSIS), Сонер Кагатай (Soner Cagaty – Вашингтонский институт ближневосточных исследований), Зено Баран (Hadson), Омер Таспинар (Omer Taspinar Brukings-Institute), Нихат Али Озкан (Nihat Ali Özcan), Хакан Явуз (M. Hakan Yavuz), Тарик Огузлу (Tarik Oguzlu), Мевлют Катик (Mevlut Katik) и другие эксперты отмечают, что можно ожидать «археологических раскопок для извлечения из небытия Севрского договора», и это может стать предметом актуальной дискуссии не только в исследовательских, но и в актуальных политических кругах.

Следует понимать, что такого рода реанимации не могут стать успешными без соответствующей поддержки властей крупной державы. Вопрос в том, кто и как предложит инициативы в Армении и в диаспоре. Насколько эти инициативы могут приобрести широкое общественно-политическое звучание, получат поддержку тех международных организаций, которые не находятся под стопроцентным влиянием США, как сейчас могут представляться механизмы раскручивания данного проекта на международной арене? Представляет интерес, что достаточно известная в Вашингтоне политическая и лоббистская греческая организация «Западный политический центр», интегрированная в государственные структуры США, проявил значительный интерес к перспективе начала раскрутки проекта «Севрский договор». Аналогичный интерес проявлило к проекту более крупное политическое учреждение в Вашингтоне – Центр им. В.Вильсона.

Следует отметить, что представляется опасным проведение мероприятий, связанных с Севрским договором, по инициативе США или иной крупной державы, так как при этом не обеспечивается адекватный контроль над этими процессами, исходя из армянских национальных интересов. Можно предположить, что отдельные армянские деятели и функционеры на определенном отрезке времени сумели соблюсти интересы Армении и армянского народа, но многое зависит от личности данных деятелей и их обязывающих отношений с армянским официозом. Не нужно забывать, что с Севрским договором связанны трагические события в армянской истории. То есть, многое зависит от того, как армянская сторона, то есть Армения и диаспора, могли бы контролировать продвижение этого проекта.

В период второй декады ноября 2006 года предпринимались попытки организации публикаций по вопросу о Севрском договоре со стороны представителей российской креатуры в Армении. При этом, предлагались определенные денежные средства в целях организации по одному из телевизионных каналов передач видного армянского политолога или публициста по данному вопросу. Целью данных выступлений и публикаций должно было стать высмеивание «армянских попыток» апеллировать к Севрскому договору, как в 1920 году, так и в настоящее время. После того, как данным персонам было разъяснено, что Севрский договор имел предшественника – Декрет Советской власти «О Турецкой Армении» в феврале 1918 года, они предприняли усилия, чтобы данные беседы не получили бы распространения. Россия не может не понимать, что реанимация Севрского договора, независимо от результатов, приведет к усилению вовлечения Армении в процессы Западного сообщества. Официальная позиция СССР в отношении Севрского договора была резко отрицательной, что, несомненно, было связано с той поддержкой и помощью, которую Советская Россия оказала кемалистской Турции в ее агрессии против Армении. Любое упоминание Севрского договора в позитивном смысле, не говоря уже о продвижение данного проекта, приведет к резко отрицательной позиции России. Вместе с тем, рассмотрение Севрского договора на международной арене может стать достаточно действенным инструментарием во внешней политике Армении и организаций диаспоры, включая диалог с Россией, которая несет ответственность за события 1920 – 21 годов.

Не исключается, что в рассмотрении Севрского договора в политической литературе и в публикациях СМИ заинтересованы, также, европейские государства, чьи отношения с Турцией не менее сложны, чем турецко-американские отношения. Опыт политических исследований подтверждает, что ведущие европейские государства внимательно следят и анализируют любые события и процессы в турецко-армянских отношениях. Армянская тема продолжает оставаться в центре внимания «восточной политики» Европейского Союза, прежде всего, в направлении интеграционных проблем Турции в ЕС. Тема Севра время от времени возникает в специальной политической литературе, в респектабельных СМИ стран Европы. Эти публикации возникают довольно странным образом, далеко не всегда понятны источники и заинтересованные субъекты, благодаря которым становятся возможными эти материалы. Нельзя сказать, что в европейском обществе существует некая дискуссия по поводу Севрского договора, но кто-то настойчиво подталкивает кого-то к инициативам. Европа опасается Турции в гораздо большей мере, чем это может представляться, Европа панически опасается приема Турции в ЕС и готова на любые изощрения, чтобы не допустить этого. Европейские политики и эксперты могут взахлеб говорить о необходимости улучшения и урегулирования армяно-турецких отношений, но все это не более чем фальшивка и давно распознанный спектакль. Поэтому в Европе, по многим признакам, сложилась благоприятнейшая почва для раскрутки Севра как нового политического проекта.

Таким образом, Севрский договор может стать предметом довольно широкого международного обсуждения, по крайней мере, в рамках экспертного сообщества. Поэтому представляется важным осуществить сбор информации и анализ данных событий, выявить заинтересованные стороны, конкретные учреждения, проекты и намерения. Но, главное, разработка стратегии, подходов и приемов в развертывании в ближайшем будущем «Севрского проекта». Данный проект должен получить признание легитимности в армянском политическом классе, на основе содержательной дискуссии, и очень важно, чтобы никто из известных политических организаций не пытался сделать из проекта свою собственность и монополизировать его.

Иравунк де факто