ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Любая власть склонна отстаивать свои позиции посредством внушения обществу образа внутренней и внешней угрозы. А не пользующаяся доверием общества власть вообще не имеет никакого иного шанса, кроме бесконечного внушения обществу своей спасительной миссии и своей незаменимости. И если какой-то власти удается стабильно поддерживать в обществе веру в «спасительную миссию власти», то жизнь такого государства превращается в череду деструкций. Власть сама провоцирует деструкции (вплоть до военных поражений) с целью удержания общества в состоянии мобилизованности вокруг своих инициатив.

Не случайно, в развитых государствах привиты меры против укоренения в стране подобных методов овладения и удержания власти. Развитые общества ограждены от воздействия подобных деструктивных технологий, в первую очередь, гражданской дисциплиной. А дисциплина эта базируется на общепринятом принципе: за все деструктивное в стране в ответе только национальная власть. Ни одной правящей администрации не оставлено шанса оправдать себя в случаях, когда страну постигает неудача, и тем более, деструкция. За все отрицательное отвечает действующая власть, даже, за грубые и масштабные антигосударственные действия ее граждан на территории страны. Даже – за диверсии против государства.

Лишь на первый взгляд кажется, что характер подобной гражданской дисциплины не справедлив. Ведь в стране всегда возможно появление реальной внутренней угрозы, не исходящей от правящей администрации. Но, тем не менее, указанная дисциплина является меньшим злом, поскольку ограждает страну от наибольшей угрозы – соблазна действующих властей провоцировать искусственные деструкции с целью укрепления своих позиций. Такая дисциплина вынуждает любые власти ограждать жизнь государства от любых деструкций – действующая власть понимает, что в обратном случае ей придется уйти.

Наглядным примером является случай с последними выборами премьера в Испании в 2004 году. Проводимые накануне операции США в Ираке и в период формирования международной анти-террористической коалиции эти выборы продемонстрировали характер общественного сознания в Испании. Произошедшая в период выборов трагедия общенационального масштаба (взрыв поезда) вмиг «вынесла приговор» девствующему премьеру. Общество отвергло этого деятеля ввиду того, что машинально возложило вину за трагедию на него. В стране был избран новый премьер. Никому не пришло в голову в сложную минуту консолидироваться вокруг действующих властей и искать образ «подрывных сил». Можно было бы пронаблюдать и за другими примерами мгновенной правильной политической ориентации развитых обществ в сложные для их стран моменты.

Не многие общества способны овладеть подобной дисциплиной. Чаще, в общественном сознании укрепляется прямо противоположный настрой – настрой на мобилизацию вокруг действующих властей в периоды любых деструкций. Подобные общества подвержены влиянию образов «внутренних врагов» и склонны прощать властям любые неурядицы в государстве. Тем самым, такие общества сами стимулируют настрой властей на целенаправленное провоцирование «беспорядков» с целью формирования образа «подрывных сил». Ни одна власть не отказывается от такой «услуги» общества. Соответственно, ни одно государство с подобной «дисциплиной» не проявляет способностей и намерений к развитию. Повышение качества государственной организации усматривается властями как угроза своему существованию. Несомненно, вина за укоренение таких порядков в стране лежит на обществе – государственную власть надо строить правильно и держать ее в условиях правильной дисциплины. Если нет такой способности, то не на что больше пенять.

Вся история новых государств постсоветского пространства является примером указанного синдрома «поиска подрывных сил» и одновременной покорности обществ. Соответственно, эти государства постоянно стоят на пороге беды. Установившиеся в этих странах олигархические режимы не имеют иной технологии удержания своей власти, кроме перманентного режиссирования сцен «борьбы с внутренними и вешними врагами». Эта технология превращается в универсальный метод существования. А в настоящий момент можно заметить, что подобная практика действующих режимов начинает приводить к масштабным деструкциям как внутри этих стран, так и в отношениях межу ними. Похоже, качество политических систем само по себе начинает превращаться в источник масштабных деструкций, выхлестывающихся уже и за пределы национальных образований.

Более всего проблему недееспособности и деструктивности новых государственных образований на территории бывшего Советского союза актуализировала постигшая Грузию катастрофа. Уже спустя всего несколько дней после вторжения российских войск на территорию Грузии повсеместная информационная истерия кое где начала постепенно заменяться размышлениями о сутевых проблемах происходящего. Все чаще можно встретиться с мнениями о глубинных пороках нынешних правящих режимов как во враждующих ныне России и Грузии, так и всех окружающих ее стран. Даже сам кризис в Грузии все больше начинает увязываться, в первую очередь, именно с этой порочностью.

Действительно, действия грузинского и российских руководств в первые дни возникновения кризиса заставляют серьезно задуматься о перспективах судеб всех народов постсоветского пространства. Примерностью не отличались и действия соседних с Россией европейских государств, в первую очередь, ее непосредственных прибалтийских стран и Украины. Все телодвижения руководств этих вовлеченных в конфликт и отреагировавших на него стран вызвали чувство если не отвращения, то тревоги. Хорошо еще, что нашлась хоть одна страна, которая проявила сдержанность и самообладание -- Турция. Поведение премьера этой страны Эрдогана подало надежды, что в регионе хоть кто-то способен трезво реагировать на возникающие сложности и холодным умом пытаться перевести процессы в русло конструктивизма.

В любом случае, развитие политических процессов в современном мире доказывает, что все меньше государств способны сохранить или овладеть необходимой степенью дееспособности для в деле выработки рациональной политики своих стран. Степень сложности возникающих проблем намного превзошла степень подготовленности правящих режимов практически всех государств восточной Европы и Ближнего востока. А это может означать лишь то, что надежды на политическое развитие мира с минимальной деструктивностью все больше угасают.

Всего пол года прошло с момента возникновения глубокого коллапса в Армении. Открытое противостояние правящего здесь режима с обществом. завершившегося «массовыми беспорядками» и расстрелом граждан в сопровождении истерии о «подрывных силах», стали наглядной демонстрацией недееспособности политической системы страны. Последовавшие после этого трагического дня масштабные репрессии и новая волна митинговой активности общества стали свидетельствами полной исчерпанности внутренних ресурсов нации. Казалось, подобное состояние является присущим лишь Армении локальным явлением, но всего лишь несколько месяцев спустя крах государственной системы в соседней Грузии доказал, что страны региона больше не способны выдерживать ни внутренние, ни внешние напряжения. Политический мир требует повышенных идейно-организационных способностей, чего не имеется ни у кого.

Ведь какие уроки преподал грузинский кризис? В первую очередь то, что глава этого государства оказался в роли «не смышленого ребенка, которому в руки попали боевые гранаты». Надо же было так случиться, что заполучив большое количество не совсем даже современного оружия, глава государства внушил себе, что лучшим назначением этого оружия может быть его применение против своих непосредственных противников внутри страны. Полное непонимание логики современного политического мира, а также, полная неадекватность восприятия потенциала своей страны, в итоге, привели к потере этой страны. Ни мало ни много – действия грузинского руководства привели не к поражению или ослаблению грузинского государства, а к его полному краху и развалу. Как такое стало возможным?

Видимо, истоки возникшего кризиса надо искать в ноябрьских событиях 2007 года, когда действующий президент Михаил Саакашвили пришел в соприкосновение с оппозицией и вынужден был удержать свою власть посредством отставки и назначения новых выборов. Как и следовало ожидать, он обратиться к излюбленному тезису о «подрывных силах». Эта знакомая нам ситуация должна была подвинуть его к образу «героя и спасителя». При таком настрое нетрудно было подпасть под соблазн продемонстрировать свою «особую полезность» для страны. Здесь не трудно было потерять адекватность.

Казалось, достаточная степень образованности грузинского лидера, а также, широкий и долговременный спектр общения с цивилизованным миром, должны были привить грузинскому руководству минимальные навыки рационального восприятия национальных и международных реалий. Должны были привиться и способности правильно оценивать баланс сил, степень организованности собственного государства, не говоря уже о сути и содержании тех сложных проблем, которые остались от периода демонтажа СССР. Ведь даже его восточный сосед Азербайджан сумел трезво оценить (возможно, с чьей-то помощью) происходящее и в ущерб своим взаимоотношениям с Грузией удержать свою страну от вовлечения в опасные игры. В конце концов, президент этой страны Ильхам Алиев сломя голову не ринулся на тбилисский митинг вместе с истеричными прибалтийцами. Но Саакашвили такой мудрости не хватило, а может быть ему не хватило мудрого «старшего брата».

Наиболее печальным является то, что грузинское общество оказалось на том же уровне, как и глава своего государства. В любой развитой стране мира доведший до краха страну лидер был бы мгновенно смещен со своего поста. К чему еще должны были привести действия лидера страны, чтобы народ этой страны осознал опасность дальнейшего пребывания такого лидера на своем посту. А что случилось в реальности? – народ и политические силы Грузии с воодушевлением встали на защиту Саакашвили. Это уже потом произошло прозрение. Экс-спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе заявила, что после того как уйдут российские танки, грузинские лидеры столкнутся с трудными вопросами по поводу трагической ситуации, в которой оказалась страна. Мнение Бурджанадзе поддержали также лидер партии «Новые правые» Давид Гамкрелидзе и лидер республиканской партии Давид Усупашвили. То есть, кое-кто в политической элите начала выходить из «грога».

Надо было ожидать, что тут же должны будут проявиться ответные тезисы о «подрывных силах». На этот раз жена Саакашвили пришла ему на помощь, заявив, что акции протеста оппозиции в ноябре 2007 года финансировались Россией. Оппозиция сразу поняла, что «грузинские власти вскоре начнут искать внутренних врагов, какие-то искусственные связи между грузинской оппозицией и российскими спецслужбами». Иного и быть не могло: обанкротившаяся власть не имеет иных методов самозащиты. Понятно, ничего хорошего такой настрой властей Грузии не принесет.

И дело не только в Саакашвили – ничем не отличается от него логика российского руководства. Сегодня уже многие российские сайты с полной тревогой обращаются к теме неадекватности политической элиты своей страны возникшим перед страной проблемам. Многие усматривают в действиях руководства свой страны в грузинском кризисе удар по российской государственности. Государственно мыслящие деятели поняли, что подобными действиями Россию вгоняют в капкан международной изоляции, грозящий угрозой внутреннего распада страны. То есть, за нынешней политической элитой России не усматривается необходимой государственной мудрости и дееспособности. Как сказал один из активных государственно мыслящих деятелей России: «это не вопрос морали и оценок. Это вопрос нашей адекватности. Все мы живем в мире своих ветряных мельниц. Но их надо все же иногда примеривать к реальности».

Состояние собственной страны, как видим, понято правильно. Именно неадекватность и низкая дееспособность порождают деструкции. Это проблема всех. Приведенные выше рассуждения должны заставить каждого задуматься над политическим качеством своего государства. Если сегодня кто-то остался в стороне этого кризиса, то это не означает, что и его страну не может охватить безумие. В первую очередь, это касается непосредственных соседей Грузии в южно-кавказском регионе. Политические режимы и характер национальных и международных проблем этих стран мало чем отличаются от проблем Грузии. Завтра и перед этими странами могут возникнуть такие же сложные ситуации. А как показывает жизнь, на действующих властях в таких ситуациях особых надежд быть не может. Многое зависит от обществ. За неадекватное поведение властей - в ответе общество.