ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

Проблема качества новых государств постсоветского пространства в настоящий момент выходит в центр внимания не только народов этих государств, но и международного сообщества. Аккумуляция внимания на состоянии политических режимов этих государств составляет главную составляющую политики западных держав.

Открытое игнорирование суверенитета и внутренних дел любого указанного государства свидетельствует о значительной заинтересованности западного сообщества в вопросе происходящих на этих территориях политических процессах. Никогда еще мир не видел столь жеского вмешательства развитых стран, столь жестких требований и столь жестких принципов, навязываемых народам, объявившим о желании строить независимые государства.

Сами же эти народы, ставшие перед проблемой формирования государств демократического типа, более полутора десятилетий никак не могут понять, с одной стороны, -- что произошло с миром, и сдугой, -- почему их государства оказались в состоянии хаоса и беззакония. И если в первые годы независимости идея о переходном периоде несколько успокаивала сознание народов, то в настоящий момент, реалии государственного устройства начинают вызывать чувство всеобщего бессилия.

Все больше граждан начинают ощущать, что проблема и технология государственного строительства попросту недосягаема для их обществ. В реальности, определенная часть общества узурпировала возможности и оттеснила остальную часть от какой-либо возможности влиянию на свою судьбу. Проблема государственного строительства напоролать на возникшие влиятельные интересы, препятсвующие своей реалитзации.

Общества лишились главного своего права: права на формирование власти, тем самым, потеряв всякую политическую функцию в государстве. Более того, нормы жизнедеятельности общества начали диктовать другие, по своему усмотрению и по своим понятиям. Постепенно, доминирующим убеждением в обществах стало убеждение в том, что «от них ничего не зависит».

Оказавшиеся в полюсе концентрированных возможностей деятели, в свою очередь, стали углублять данное убеждение обществ. Тем не менее, нескончаемым «парадом национальных реалий» стали перманентные внутренние конфликты, истинная суть которых мало кому ясна. Можно, даже, констатировать, что доминирующим внутринациональным процессом стали именно внутренние конфликты, затмившие всю иную активность граждан. Сама идея судьбы госдарственности свелась к «победе» той или иной конфликтующей стороны.

Эти же конфликты стали стимулирующими факторами зарождения, трансформации и девальвации политических идей. Постепенный поиск мобилизирующих или дезориентирующих идей вскрыл весь пласт этно-политической мифологии, превратив политическую активность в идеологическую драму. Что правильно, что неправильно на пути достижения желаемой государственности – окончательно размылось.

Очевидно, что такое положение дел должно, каким-то образом, актуализировать вопрос: как же быть дальше? А вопрос этот должен заставить начать осмысление этого положения. Попытку такого осмысления ситуации в Армении мы и собираемся сделать в последующем изложении.

Армения, получившая независимость в условиях начавшейся войны с Азербайджаном, аккумулировала в себе все аналогичные с другими странами постсоветского пространства проблемы, получив еще и дополнительные. Специфика ее положения продиктована еще и грузом специфических исторических проблем, сохранивших и поныне свою политическую актуальность. Тем не менее, логика внутреннего развития Армении мало чем отличается от других стран.

1. Армения в тисках императивов изменяющегося мира.

Последнее двадцатилетие, характеризующееся кризисом социально-политической организации человечества, и как следствие этого, порождающее во всем мире усилия к всеобщему пересмотру ценностей миропорядка, выдвинуло жесткие императивы и перед армянским народом. Вовлеченная в стремительные перемены в международных отношених, современная Армения претерпевает не только давление бесчисленных конфликтных отношений, но и невиданные масштабы внутринациональных напряжений, ставших следствием продолжающейся внутренней полемики по вопросу будущего нации.

Периодические внутриполитические кризисы, а также, активная конфронтационность отдельных частей армянского народа сопровождаются сильнейшими информационными взаимодействиями, обвиняющий характер которых свидетельствует о наличии неримиримых точек зрения по мировоззренческим проблемам нации.

Заменяющие друг друга схемы внутриполитического противостояния формально детерминируются продолжающимися более пятнадцати лет конфликтными отношениями с соседними тюркоязычными странами. Но истинная суть внутренних напряжений выходит далеко за рамки влияния этих конфликтов.

а. Характериситка внутринационального конфликта.

В указанной конфронтационной полемике примечательно то, что объектами общенационального интереса стали не основополагающие мировоззренческие ценности, а та или иная насущная проблема, оставшаяся в наследство от прошлого. Объектами конфронтационных оценок, вокруг которых идет поиск моделей будущего армянского народа, стали, претендующие на общенациональный статус проблемы, как то: имевший место геноцид армян, территориальные потери и приобретения, идея Нагорного Карабаха, проблема поиска покровителя и пр.

То есть, можно констатировать одно важное обстоятельство: полемика о будущем нации идет вокруг проблем прошлого. В этом и кроется суть общественно-политической жизни армянского народа на нынешний момент. И в этом есть объективная логика, поскольку в услових краха доминирующей целые десятилетия коммунистической идеологии взоры нации машинально должны были обратиться к арсеналу проблем, символизирующих национальные идеи.

Другое дело, что возникшая дискуссия во времени стала претендовать на формирование механизмов решения сегодняшних проблем нации. Появилась вера, что помехами на пути нации являются неразрешенные проблемы прошлого. Сама заявка на разрешение этих проблем воспринимается как процесс самоутверждения нации в мире, как путь к формированию будущего, да и, как механзизм построения государственности. Это обстоятельство придало вышеуказанным проблемам статус политических фетишей, а действиям по их разрешению -- статус служения во имя национального спасения.

Такие основополагающие проблемы, как степень рациональности национального мышления, суть происходящих в мире перемен, причины кризисного состояния нации, проблема способностей нации, возможности обеспечения гарантий безопасного развития, причины постигающих нацию перманентных потерь и пр., -- естественным образом, оказались на обочине общенациональной полемики.

То есть, нация направила все свои усилия на решение проблем, выведенных в разряд стратегических, нисколько не задумываясь над над сутью самих этих усилий. Для большинства членов армянского общества серьезных сомнений в самой целесообразности имеющей место постановки приоритетных национальных целей, а также, в способностях по достижению этих целей, -- не проявилось.

Однако, для многих сомнения возникли в форме недоверия к возможности формирования современной национальной политики описанным путем. Очень быстро стало ясным, что появилась угроза ограждения пути к будущему декорациями прошлого. Сформировавшаяся и пришедшая к власти на волне движения в поддержку борьбы народа Нагорного Карабаха политическая сила АОД формально отвергла ценность этно-политических идей в деле формирования государственности. Более того, она оценила такой подход как политически опасный для будущего нации.

Но от этого, внутринациональный конфликт стал еще более жестким, поскольку предложения об отказе от "теней прошлого" не содержали убедительных демонстраций реальной альтернативы. Кроме этого, конкретная практика проводимой политики, не соответствующая декларируемым ценностям правового государства, еще более усилила сомения в правильности предложенной «альтернативы». Поэтому, проповедуемая властями политика воспринималась скорее всего, как результат "бессилия".

Было воспринято так, что нация не способна разрешить эти проблемы и должна, смирившись, отказаться от этой заявки. Столь же сужено была восприятно обществом попытка прививания правовых норм в государственной жизни, понятая как призыв вести себя столь же смиренно согласно нормам международного права, усматривая в этом единственный путь к решению своих проблем.

б. Философия дезориентированности нации.

Внутриполитические события 1991-1999 годов, отличившиеся большой конфликтностью, сформировали в Армении атмосферу значительной дезориентированности общественного сознания. Война в Нагорном Карабахе, идеологическая конфронтация различных политических сил, девальвация имиджа АОД, появление на политической арене «военной олигархии», ее стремительный взлет и крах, -- окончательно дезориентировали общество.

За весь этот период, общество стояло перед рядом философских выборов, но ни разу, ситуация не позволила осуществиться выбору в пользу идеи права. Общество вынуждено было отдавать предпочтение той или иной группе людей или личностям, но не той или иной идее. То, в обществе возникал страх за потери, то оно отдавалось чувству ненависти ил ностальгии. Выбор лидеров осуществлялся согласно этим чувствам, тем самым, привив в государстве устойчивый механизм формирования и функционирования авторитарной власти.

Вплоть до 2003 года армянская государственность оказалась в тисках авторитарных порядков различного толка. Это состояние свело к фикции нормы конституции и саму идею коституционного государства. Авторитаризм идей из арсенала этно-политической мифологии стал ведущим фактором формирования, трансформации и смены власти. Даже характер внуреннего конфликта стал определяться не столько борьбой этнических идей с правовыми, а скорее всего, борьбой этнических авторитетов различного толка. Даже конфронтация первого президента Армении с главным носителем этно-политической иделологии партиеей Дашнакцутюн не носила сполна характер борьбы правовых идей с этнической мифологией. Это была, скорее всего, межпартийная борьба за влияние на фоне караабхской войны (идйная сторона ушла на второй план).

Лишь после 1999 года можно было заметиь вход правовых постулатов в сферу болрьбы за власть. И уже в на президентских и парламентских выборах 2003 года политическая сила этнических идей стал ослабевать. И в противостоянии президента НКР А. Гукасяна с министром обороны С. Бабаяном (1999-2000г.) и в борьбе за президентское кресло между Р. Кочаряном и С. Демирчяном, праовые идеи начали проявлять свои политическую силу. Однако, целое десятилетие общество Армении было ареной жеской идеологической конфротации, окончательно подорвав идейную цельность общественного сознания в стране.

Если коротко охарактеризовать суть указанной конфронтации, то можно прийти к следующей картине:

В обществеАрмении доминировали действия влиятельных национальных групп, исходящих не из стремлений к прогрессу, а скорее всего, под влиянием фактора исторической амбиции. Все цели ситуации, естественным образом, определялись под влиянием глубинного чувства обиды (чувства попранного достоинтства). Соответственно, и восприятие реальности исходило из такого психологического состояния армянского народа.

К чему это привело? Мы склонны считать, -- это привело к специфической картине востриятия реалий национальной общественной жизни. А специфика эта определяется наличием низкой степени адекватности восприятия истинных проблем нации. Имеются ввиду проблемы, решение которых ведет к прогессу нации.

В результате, все усилия нации оказались направленными не на формирование за собой адекватных современным требованиям способностей к прогрессивной организации, а на формирование действий по возвращению своего величия в мифических формах, олицетворяющих стремления нации в прошлом. Соответственно, требования реальности приводят не к мобилизации потенциала нации, не к способностям к определению современных целей и умению их реализации, а к ситуации стагнации и саморазрушению. Можно сказать, что нация находится в перманентном состоянии этнического идолопоклонничества, воспроизводящего состояние подавленности воли, страх перед реанимацией трагедий истории и механизм тотального сдерживанию творческих инициатив. Идолом становится сама полемика.

Сегодня уже с большой долей уверенности можно утверждать, что общество Армении выходит из описанного психологического состояния. Качественные политические изменения последних нескольких лет резко усилили политический вес правовых идей. Идея конституции и контстиуционного строя стала доминировать в борьбе за власть. Авторитаризм этнических идей приобрел специфическое значение.

Это не свидетельствует в пользу того, что арсенал этнических идей потерял интерес к себе. Наоборот, ныне наблюдается новый взлет этнического авторитаризма. Но, изменилась сама практика использования данных идей. Внесение ясности в этуситуацию требует подробного анализа качества власти.

в. Анатомия авторитаризма и его трасформации в Армении.

Прошедшие после демонтажа Советского Союза четырнадцать лет были периодом попыток установления на территории Армении государственного порядка, способного обеспечить условия для самостоятельной активности армянского народа и его защищенности. Начавшееся в Нагорном Карабахе движение за воссоединение Арменией выдвинуло на первый план доминантную объединяющую идею – идею поддержки прав армян Нагорного Карабаха. Авторитет этой идеи машинально был поставлен в основу формирования государственного порядка в Армении и НКР.

Если в самом Нагорном Карабахе политическая активность изначально носила гражданский характер (формирование порядка и форм активности основывалось на всеобщем Соглашении населения по стратегии Движения – курса на воссоединение с Арменией), то в Армении действия по формированию порядка и характер внешнеполитической активности строились на авторитете идеи Карабаха. Идея независимости не стала доминирующей детерминантой общественного сознания в Армении.

Выявление лидеров и представителей народа в Нагорном Карабахе проходило по шкале их соответствия принятому Соглашению. Выявление лидеров и представителей народа в Армении осуществлялся по шкале приверженности деятелей делу поддержки прав Нагорного Карабаха. Объективно, в первом случае, выбор производился по принципам гражданского кодекса, во втором – на основе авторитаризма этнической идеи.

Формальное появление Конституции в Армении в 1991 году поставило указанную шкалу оценок лидеров в Армении в противоречие с буквой Конституции. Аморфное влияние идеи независимости в общественном сознании привело к тому, что приверженцы конституции остались в маргинальном положении, а внутринациональный порядок продолжал держаться на авторитете идеи Карабаха и, соответственно, на приоритете мнений хозяев «карабахского дела». Примером стал 1998 год, когда гарант Конституции-президент остался беззащитным перед триумфом «лидеров карабахской войны». Судьба конституционного порядка тогда не взволновала народ.

В период выборов 2003 года авторитет идеи «Карабаха» исчерпался, что заставило власть и оппозицию апеллировать к Конституции. Авторитарный порядок потерял поддерживающую его идею. Автоматически задействовались нормы криминального кодекса и до сих пор внутринациональная стабильность поддерживается кланово-криминальными отношениями.

Последний порядок закрепился первым реальным в Армении публичным Соглашением о «коалиционном правительстве». По сути дела, впервые идея Договора вытеснила авторитаризм из политической практики. Овладевшие формальными государственными рычагами группы не нашли иной основы удержания своих политических позиций, кроме Договора друг с другом. В среде нации сформировалась первая договорная ячейка, удерживающая в своих руках государственные рычаги.

Данная ячейка находится под давлением сети криминальных сообществ (которые также являются договорными объединениями на преступных интересах и также стремятся овладеть формальными властными рычагами). Однако, в случае с коалицией мы имеем дело с договором нового качества, хотя лежащие в его основе интересы, по своей сути, мало различаются с интересами указанных преступных сообществ.

В Нагорном Карабахе первая попытка формирования национальной власти в 1992 году проявила наличие факта серьезного противоречия между Соглашением граждан и формально объявленным курсом на независимость. Фактор мнения Армении по вопросу власти в НКР стал главным Авторитетом для населения НКР. Соответственно, порядок в НКР также стал авторитарным, поскольку общество требовало от своих избранных представителей дополнительной функции – быть признанным со стороны руководства Армении. В реальности, во времени, такой подход привел к состоянию, когда население, остающееся верным своему Соглашению, по сути дела, начало отказывается от дела формирования своей власти, признавая правомочность власти Армении, в формировании которой не принимает участия.

Это обстоятельство сформировало институт «представителей» руководства Армении в НКР, лишив власть НКР необходимой функции. Парламент НКР оказался формальным институтом, а правительство стало подотчетным руководству Армении. Роль президента свелась к формальному представительству официального голоса НКР. В стране сложился авторитарный порядок.

Приведенные выше рассуждения позволяют констатировать:

-- авторитарный порядок, установившийся в Армении в 1990 году под воздействием объединяющей идеи Карабаха потерял свою опору в период президентских выборов 2003 года. Под флагом защиты конституционных порядков в стране установился криминальный порядок;

-- претендующий на роль Конституции документ не обладает этой силой ввиду отсутствия основного обстоятельства – наличия гражданского Согласия по этому документу;

-- «порядок» в форме состояния неустойчивой стабильности держится на локальном соглашении овладевших формальными властными рычагами групп и апатии общества;

-- в НКР порядок поддерживается институтом «представителей» Армении, признаваемых населением в таковом качестве.

-- в обоих странах институт парламента носит фиктивный характер, а действующие режимы находятся вне контроля.

Поскольку общество Армении проявляет недовольство подобным положением дел, в ситуации проявляется оппозиционная деятельность. Присущая такой деятельности деструктивность является дополнительным фактором сохранения возникшего состояния. Ни «власть», ни оппозиция не проявляют активности, исходящей из целей защиты национальных интересов. Механизма формирования полномасштабного государственного порядка не имеется. Концентрация возможностей сообщества в одном полюсе на фоне отсутствия доминирующей идейной основы согласия – причина такого состояния. Данное состояние не имеет шанса на изменение без ввода в ситуацию дополнительных параметров.

2. Анатомия конфликтности Армении и НКР.

Íà ïðîòÿæåíèè âñåãî ïåðèîäà ñ ìîìåíòà âîçíèêíîâåíèÿ â ÍÊÐ ñîáñòâåííîé íàöèîíàëüíîé âëàñòè â 1992 ãîäó íåóðåãóëèðîâàííîñòü ïðîáëåìû âçàèìîîòíîøåíèé ðóêîâîäñòâ Àðìåíèè è ÍÊÐ ñîçäàâàëà áîëüøèå òðóäíîñòè â äåëå ôîðìèðîâàíèÿ è ôóíêöèîíèðîâàíèÿ ãîñóäàðñòâåííîñòè â îáîèõ àðìÿíñêèõ îáðàçîâàíèÿõ.

Òàêîå ïîäîæåíèå äåë, íà ìîé âçãëÿä, áûëî ñâÿçàíî ñ èãíîðèðîâàíèåì ñàìîãî íàëè÷èÿ ïðîáëåìû ðåãóëèðîâàíèÿ âçàèìîîòíîøåíèé. Ïðîñòî ñ÷èòàëîñü, ÷òî âîçíèêàþùèå ïðîáëåìû íîñÿò èñêëþ÷èòåëüíî ñóáúåêòèâíûé õàðàêòåð è íå èìåþò ïîä ñîáîé ñîáñòâåííî ïîëèòè÷åñêèõ ïðè÷èí. Ïîýòîìó, ãëàâíûì âîïðîñîì ñ÷èòàëñÿ òîëüêî âîïðîñ "ðîäñòâåííîñòè" âëàñòè, òî åñòü -- îáÿçàòåëüíîå íàëè÷èå â ÍÊÐ âëàñòè èäåíòè÷íîé ñ Àðìåíèåé ïîëèòè÷åñêîé ñèëû.

Òàêàÿ ñóæåííàÿ îöåíêà èñõîäèëà èç ñóæåííûõ öåëåé -- ðóêîâîäñòâî Àðìåíèè âñåãäà ñòðåìèëîñü èñïîëüçîâàòü âëàñòü ÍÊÐ ïðîòèâ ñîáñòâåííîé îïïîçèöèè â Àðìåíèè, ïðè ýòîì, ñòðåìÿñü äåëàòü ýòî íå ñ÷èòàÿñü ñ âîëåé ðóêîâîäñòâà ÍÊÐ. Ñ÷èòàëîñü, ÷òî â ñëó÷àå äîïóùåíèÿ èíîé /íåïîäëâàñòíîé/ ñèëû ê ðóëþ âëàñòè ÍÊÐ ýòîò ìåõàíèçì ìîã áûòü óïóùåí èç ðóê. Áîëåå òîãî, "èíîðîäíàÿ" âëàñòü â ÍÊÐ ñàìà ìîãëà áû ñòàòü ïîëèòè÷åñêèì ïðîòèâíèêîì.

Êàêîãî-ëèáî èíîãî èñòî÷íèêà ñàìîñòîÿòåëüíîñòè âëàñòè â ÍÊÐ íå ïðèçíàâàëîñü, õîòÿ æèçíü ÷àñòî çàñòàâëÿëà çàäóìûâàòüñÿ íàä ýòèì. Ðàçâèòèå ïîëèòè÷åñêèõ ïðîöåññîâ ïîñòîÿííî äîêàçûâàëî ëîæíîñòü òàêîé ïðåäïîñûëêè, ÷òî çàñòàâëÿëî ðóêîâîäñòâî Àðìåíèè ïîïðîñòó âåñòè óíèâåðñàëüíóþ ïîëèòèêó ïîäàâëåíèÿ ñàìîñòîÿòåëüíîñòè âëàñòåé ÍÊÐ.

Ê ÷åìó ïðèâîäèëà òàêàÿ ïðàêòèêà -- âñå ìû áûëè ñâèäåòåëÿìè. Ïåðèîäè÷åñêè âîçíèêàþùèå êðèçèñû âçàèìîîòíîøåíèé ïðèâåëè â èòîãå ê îáðàòíîìó ïîäàâëåíèþ -- âëàòü â Àðìåíèè, ïîòåðÿâ ïîäåðæêó îáùåñòâà, ïîïðîñòó îáðóøèëàñü ïîä íàòèñêîì ñôîðìèðîâàííûõ åþ æå ñòðóêòóð â ÍÊÐ.

Íîâîå ðóêîâîäñòâî Àðìåíèè, îáó÷åííîå îïûòîì ïðîøëûõ ëåò, êàê âèäíî, ïðèïèñàëî ïðîèçîøåäøåå âñåãî ëèøü îøèáêàì è ñëàáîñòè ðóêîâîäñòâà Àðìåíèè è ñ áîëüøèì óïîðñòâîì ïðîäîëæàåò òó æå ïðàêòèêó ñâîèõ âçàèìîîòíîøåíèé ñ ÍÊÐ. Âñå òàê æå èãíîðèðóåòñÿ èñòèííàÿ ïðè÷èíà âîçíèêíîâåíèÿ íåñîîòâåòñòâèé ìåæäó ïðåäñòàâëåíèÿìè è ðåàëüíîñòüþ.

Ïîñêîëüêó, âåðîÿòíîñòü âîçíèêíîâåíèÿ íîâîãî êðèçèñà âçàèìîîòíîøåíèé íå èñ÷åðïàíà, èìååò ñìûñë áîëåå âíèìàòåëüíî ðàññìîòðåòü àíàòîìèþ êîíôëèêòíîñòè äàííûõ âçàèìîîòíîøåíèé. Òåì áîëåå, ÷òî óæå ìíîãèì ÿñíî, ÷òî åäèíîé ñèñòåìû íàöèîíàëüíîé âëàñòè, èìåþùåé ïîëíîñòüþ èäåíòè÷íûå èíòåðåñû áûòü íå ìîæåò. À ñòàëî áûòü ïîÿâëåíèå èíòåðåñîâ ðîçûãðûøà ïðîòèâîðå÷èé âëàñòåé Àðìåíèè è ÍÊÐ íåâîçìîæíî ñäåðæèâàòü.

Èãíîðèðóåìûì îáñòîÿòåëüñòâîì âñåãäà ÿâëÿëîñü èìåííî óêàçàííîå âûøå îáñòîÿòåëüñòâî ðàçëè÷íûõ ïîëèòè÷åñêèõ êà÷åñòâ òåððèòîðèè Àðìåíèè è ÍÊÐ, â ñèëó òîãî, ÷òî íåïðèçíàííîñòü ÍÊÐ ïðèäàåò åé ñïåöèôè÷åñêèå ñâîéñòâà. Èãíîðèðîâàëîñü òî, ÷òî âëàñòü â Àðìåíèè è ÍÊÐ èìååò ðàçëè÷íóþ ïîëèòè÷åñêóþ ïðèðîäó. Íå ãîâîðÿ óæå î òîì, ÷òî â îäíîì è òîì æå ðàçðåçå âðåìåíè â ïîëèòè÷åñêîì îòíîøåíèè Àðìåíèÿ è ÍÊÐ âñåãäà ïðåáûâàþò â ðàçëè÷íûõ ñîñòîÿíèÿõ. Êðèçèñíîñòü ïîëîæåíèÿ ÍÊÐ -- åñòü âàæíåéøèé ïàðàìåòð, îïðåäåëÿþùèé îïåðåæàþùèé õàðàêòåð ðàçâèòèÿ âñåõ âíóòðåííèõ îáùåñòâåííî-ïîëèòè÷åñêèõ ïðîöåññîâ íà åå òåððèòîðèè.

Åäèíñòâî ïîëèòè÷åñêîãî ïîëÿ Àðìåíèè íèñêîëüêî íå îçíà÷àåò îäíîðîäíîñòè âëàñòè -- âîò òîíêîñòü, êîòîðóþ íèêòî íå æåëàåò ïðèçíàòü. Êàæåòñÿ, ÷òî ÿâëÿåòñÿ âîçìîæíûì ïîëèòè÷åñêîå âîññîåäèíåíèå äâóõ òåððèòîðèé, èìåþùèõ ðàçëè÷íûé ìåæäóíàðîäíûé ñòàòóñ. Òàêàÿ óòîïèÿ, ïåðèîäè÷åñêè ïðèâîäÿùàÿ ê ðàçî÷àðîâàíèþ ðóêîâîäñòâà Àðìåíèè, è ñòàëà áàçîé äëÿ ïîÿâëåíèÿ óñòîé÷èâîé ïîëèòèêè ïîäàâëåíèÿ âëàñòè â ÍÊÐ âëàñòüþ Àðìåíèè.

"Ìèàöóì" â ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêîé ñôåðå íèêàê íå ðàñòïîñòðàíÿåòñÿ íà ñôåðó ïîëèòèêè. Ðàçëè÷íûé ïîëèòè÷åñêèé ñòàòóñ òåððèòîðèé ïîðîæäàåò àññèììåòðè÷íûå ñâîéñòâà. Åñëè ÍÊÐ ïîëíîñòüþ çàâèñèò îò Àðìåíèè â ôèíàíñîâîì, ìàòåðàëüíîì ñìûñëå, òî íèêàêèõ ìåõàíèçìîâ ïîëèòè÷åñêîé èíòåãðàöèè íå ñóùåñòâóåò ïî òîé ïðè÷èíå, ÷òî âíóòðèîáùåñòâåííûé ñòàòóñ âëàñòè â ÍÊÐ ïðåâûøàåò ñòàòóñ âëàñòè â Àðìåíèè -- òî åñòü ÍÊÐ âñåãäà èìååò áîëåå ýôôåêòíûå ìåõàíèçìû âëèÿíèÿ íà âëàñòü Àðìåíèè: ïîëèòè÷åñêóþ çàâèñèìîñòü âëàñòè Àðìåíèè îò ÍÊÐ.

Áåññèëèå ïåðåä ýòîé óñòîé÷èâîé çàêîíîìåðíîñòüþ âî âñå âðåìåíà ïîðîæäàëî â ïîëèòè÷åñêîé ýëèòå Àðìåíèè ñèëüíûé íèãèëèçì â îòíîøåíèè åäèíñòâåííîé àðìÿíñêîé ïîëèòè÷åñêîé ñèëû (âëàñòü ÍÊÐ), äàæå òåîðåòè÷åñêè íåïîäâëàñòíîé åé. Òàêîé íèãèëèçì ïîðîäèë óñòîé÷èâóþ òåíäåíöèþ äèñêðåäèòàöèè ëþáûõ âëàñòåé â ÍÊÐ, êàê ìåòîä çàùèòû ñâîåãî ß. Âëàñòü ÍÊÐ âîñïðèíèìàëàñü êàê ïîñòîÿííàÿ óãðîçà.

 òàêîì ïðîòèâîñòîÿíèè â ïåðèîä Ë. Òåð-Ïåòðîñÿíà àðìÿíñêîå îáùåñòâî âñåãäà áûëî ñîþçíèêîì ðóêîâîäñòâà ÍÊÐ, íî ïîñòîÿííîå íàëè÷èå âíåøíåé óãðîçû ââèäó ïðîäîëæàþùèõñÿ âîåííûõ äåéñòâèé ïîçâîëÿëî áåç òðóäà íàõîäèòü ìåõàíèçìû îòòåñíåíèÿ äàâëåíèÿ îáùåñòâà íà ðóêîâîäñòâî ñòðàíû.

Ìîæíî êîíñòàòèðîâàòü, ÷òî òàêîå îòíîøåíèå áûëî èçíà÷àëüíî áåñïåðñïåêòèâíûì, ïîñêîëüêó ñàìî ôîðìèðîâàíèå ãîñóäàðñòâåííîñòè â Àðìåíèè áûëî çàâÿçàíî íà ÍÊÐ ñëåäóþùåé ôîðìóëîé: ôîðìû ãîñóäàðñòâåííîñòè â Àðìåíèè ñ ôàçîé îòñòàâàíèÿ ïîâòîðÿëè ôîðìû, ñîçäàâàåìûå ñàìèì ðóêîâîäñòâîì Àðìåíèè íà òåððèòîðèè ÍÊÐ. Ñîîòâåòñòâåííî, ïðîòèâ âîëè âëàñòåé Àðìåíèè, ðàáîòàë è ðàáîòàåò ïðèíöèï: "êàê àóêíåòñÿ, òàê è îòêëèêíåòñÿ".

Ïðè÷èíîé æå ïåðìàíåíòíîãî ïðèâèâàíèÿ â Àðìåíèè ôîðì êàðàáàõñêîé ãîñóäàðñòâåííîñòè ÿâëÿåòñÿ áîëüøàÿ æèçíåñòîéêîñòü êàðàáàõñêèõ ñòðóêòóð, ïðîäèêòîâàííàÿ áîëüøèì ðàöèîíàëèçìîì ìûøëåíèÿ ãîñóäàðñòâåííûõ äåÿòåëåé, âûðàáàòûâàþùèìñÿ â óñëîâèÿõ êðèòè÷åñêîé ñèòóàöèè â ÍÊÐ. Îòñþäà è âûòåêàåò óêàçàííîå îáñòîÿòåëüñòâî, ÷òî ñîñòîÿíèå ãîñóäàðñòâåííîñòè â ÍÊÐ è Àðìåíèè âñåãäà íàõîäÿòñÿ íà ðàçëè÷íûõ ñòàäèÿõ, -- è â ýòîì ñåêðåò íåâîçìîæíîñòè ïîëèòè÷åñêîé èíòåãðàöèè.

Äàííîå îáúåêòèâíîå ñîñòîÿíèå (ðàçëè÷íûå ôàçû) ïîðîæäàåò ñòîëü æå îáúåêòèâíûé àíòàãîíèçì, ïîñêîëüêó íà ðàçíûõ òåððèòîðèÿõ òàêòè÷åñêèå èíòåðåñû âëàñòè ñèëüíî ðàçëè÷àþòñÿ, âïëîòü äî èíòåðâàëîâ ïîëíîé íåïðèìèðèìîñòè. È, ãëàâíûé âûâîä -- ÷åì áîëüøå óñèëèé ïðèëàãàåò ðóêîâîäñòâî ÍÊÐ ïî çàùèòå ñâîèõ èíòåðåñîâ, òåì áîëåå ñîñòîÿíèå âëàñòè â Àðìåíèè ïîäõîäèò ê ÷åðòå àìîðôíîñòè è ñàìîðàñïàäà, âûíóæäåííî ïðèíèìàÿ ôîðìû, âîçíèêøèå â ÍÊÐ.

Åñëè æå ÍÊÐ íå ïðèëàãñåò öåëåíàïðàâëåííûõ óñèëèé, òî ïîëèòèêà ïîäàâëåíèÿ ñîçäàåò èäåíòè÷íûé ñàìîðàñïàä â ÍÊÐ, ïîðîæäàÿ íà ýòîé òåððèòîðèè öåíòðàëèçîâàííîå âîåíèçèðîâàííîå îáðàçîâàíèå, ñïîñîáíîå îáðóøèòü âëàñòü â Àðìåíèè. Âîò òàêîé "çàêîëäîâàííûé êðóã".

3. Изменение качества политической системы Армении.

В настоящее время, выход темы конституции, правопорядка и законности в плоскость борьбы за власть в Армении грозит вытеснить из этой ниши прочно закрепившуюся здесь идею «карабахского урегулирования». Не секрет, что на протяжении 14 лет существования независимой государственности в Армении борьба за власть в стране проходила вокруг карабахской идеи. И приход к власти, и уход из нее происходил на волне страстей по Карабаху.

Такое изменение идейного стержня внутриполитического противостояния само по себе способно изменить баланс сил в политической сфере. Уже сегодня резко сузились политические возможности бывшей правящей элиты (АОД), неспособной заново актуализировать карабахскую тему во внутренней политике. Осложнилось положение и ныне властвующей элиты, потерявшей сильный рычаг манипуляций общественным сознанием своим преимуществом в вопросе Карабаха. Зато, увеличились шансы сил, делающих ставку на идеи законности и права.

С учетом нарастающей криминализации политической сферы и усиления беззакония в стране, а также, возникших сложностей в вопросе урегулирования карабахской проблемы, правящая элита ведет в настоящее время поиск новых возможностей идейного воздействия на общество. Такая потребность актуализируется нарастающим общественным нигилизмом, подпитывающим требования оппозиции по установлению в стране законных порядков путем смены власти.

Ясно, что при такой постановке вопроса оппозицией, власть может делать ставку только на административное притеснение и на силовую защиту. Идейная платформа в позиции власти очень слаба. Ставка делается лишь на дезорганизованность оппозиции и низкий имидж ее кадрового состава. Преимущество власти сохраняется только в сфере периодических манипуляций общенациональными вопросами из сферы национальных претензий (признание геноцида, карабахский вопрос, проблемы, связанные с Турцией). Данный комплекс «сакральных» идей рассчитан на дезориентацию общественного мнения и увод его от идеи установления законных порядков в стране. Идет процесс подмены приоритетности национальных задач.

Эта идейная платформа, как показывает практика, в настоящий момент начинает приобретать особый смысл. Перспектива политического развития Армении, где до сих пор не удалось привить конституционные нормы в государственной жизни, будет зависеть от того, станет ли реальностью возможность формирования национальной власти выборным путем. На настоящий момент, главная политическая функция общества, а именно, -- функция формирования власти путем выборов, -- не находит механизмов своей реализации. В политической жизни проявляют свое воздействие значительные технологии парализации выборного механизма. Идеологическая составляющая этих технологий имеет не последнее значение. Именно в этом смысле, примечательна указанная идейная платформа.

Специфика формирования и функционирования власти в Армении сама по себе стимулирует выход идей из арсенала национальных претензий в центр внимания. В этом можно узреть стратегический смысл и значительный интерес властвующей элиты. В этом же можно усмотреть опасность деструктивного развития политического качества Армении. Как кажется, властвующая элита вынуждена взять на вооружение крайне опасный механизм самосохранения и сохранения стабильности в стране.

Проблема -- в самом качестве нынешней политической системы Армении. В условиях отсутствия правосознания у граждан Армении, власть на протяжении всего периода независимости, как это было описано в предыдущем параграфе, формировалась на основе авторитарных технологий. Преследующие цель убедить общество в своем праве на власть деятели обращали свой взор на набор этнических идей из арсенала этно-политической мифологии. Вместо предвыборных программ, отражающих наличие способностей решения актуальных проблем государственного строительства, обществу представлялись образы «защитников» или «спасителей» с особыми качествами и особыми правами на лидерство.

Более десятилетия общество Армении удовлетворялось таким подходом, пока авторитаризм этно-политической мифологии не девальвировался в качестве убеждающего механизма. Уже в период президентских и парламентских выборов 2003 года ориентирующие способности идей, выдвинутых всеми кандидатами, потерпели крах. Общество оказалось в состоянии дезориентированности и бессилия. Единственно убедительным фактором оказались сила и шантаж.

Преимущества ситуации остались в руках властвующей элиты. Под лозунгом «защиты коституционного порядка» властвующая элита оградила себя от претензий нигилистически настроенного контингента граждан. Политические силы, поддержавшие такие действия властей, сформировали «лагерь власти», организовавшийся и функционирующий на основе договора о разделе сфер влияния (договор о правящей коалиции).

Представительские и исполнительные должности были разделены между членами властного лагеря. В стране впервые сформировалась договорная система власти, игнорирующая конституционный выборный механизм как источник власти. Право на формирование власти перешло в руки договорившихся. Данную политическую систему можно охаракеризовать как систему криминальных отношений. В этом, указанное нами отличие политического состояния Армении от других постсоветских стран.

Переведя вопрос формирования власти на технологии криминального характера, власть стала смимулятором взлета криминальных дельцов. В поле «родных» механизмов криминальные дельцы получили преимущество в своих действиях. Регулировать запущенный механизм деления сфер влияния стало невозможным. Президент встал перед проблемой введения дополнительного механизма поддержки сложившейся системы власти – незаконных силовых механизмов. Тем самым, криминальный порядок получил свое завершение.

Продолжая рассматривать нынешнюю власть в качестве авторитарной и не поняв радикального изенения ее политического качества после выборов 2003 года, армянская оппозиция до 13 апреля 2004 года продолжала сохранять «бунтарский» характер своей активности. Если система власти поменяла свою организационную модель, то оппозиционный лагерь продолжал сохранять свою авторитарную сущность и в идейном, и в организационном плане. Надежда на свержение власти посредством народных масс продолжала определять ее стратегию.

Столкновение пикетчиков с властью 13 апреля 2004 года на ереванском проспекте Баграмян, и последующий разгром офисов оппозиии продемонстрировали новые реалии во внутриполитических отношениях в Армении. Стало ясным, что с договорной властной структурой бороться методом массового давления бессмысленно. Авторитарная оппозиция в организационном плане не может иметь политический потенциал, превышающий потенциал власти нового типа. Идея «цветной» революции стала иллюзией.

Оппозиция перестала быть фактором, определяющим политическое «развитие» в Армении. Экономическая и социально-политическая жизнедеятельность Армении стала регулироваться «нормативными актами» коалиционного договора. Стабильность же, во власти и в обществе сохраняется организованным силовым давлением и шантажем. Движущей силой любого развития ситуации и любых изменений стали мотивы наиболее влиятельных членов властного лагеря.

Пирамида власти выродилась в зоны влияния, а возможности всех должностных лиц выровнялись. Роль президента свелась к «судье» в разборках членов властного лагеря. Основные политические интересы аккумулировались вокруг вопроса дележа зон, где на «выборах» можно продвинуть своего человека. Экономическая деятельность регулируется специфической системой «квот». При этом, мотивы членов властного лагеря создают атмосферу всеобщей незащищенности не только для граждан, но и первых -- друг перед другом.

***

Описанная ситуация не имеет шанса на радикальное изменение, поскольку постоянно изощряется и воспроизводит себя в том же качестве. Об этом свидетельствет опыт многих стран мира, пребывающих в криминальном состоянии целые десятилетия. Наоборот, реалии криминального договора имеют склонность к укреплению и идеологическому оправданию. Криминализация информационной сферы содействует стабильности сложившегося состояния. Подобная система может самоликвидироваться исключительно в условиях появления правосознания в обществе.

Появление в обществе гражданского сознания и гражданских структур более высокого идейно-организационного качества становится фактором разрушения криминальной структуры. Общество в таком качестве выдвигает главную свою претензию – претензию на свое право формировать власть. Власть становится перед угрозой разложения, поскольку становится перед законной претензией общества. Кадровый состав власти теряет ощущение безопасности, и эффективность методов шантажа и силового давления падает. Прочность криминального договора снижается.

Таким образом, ключевой реальной угрозой криминальному состоянию является правосознание. Современное армянское общество и политические силы до сих пор и не осознают значение этого феномена. Имеющие авторитарные представления о политической реальности и мотивы, столь же криминального характера, армянские политики лишь в нынешнем году поняли политическую значимоть идеи конституционного строя. Это можно понять из вынесенного на обсуждение армянских партий предложения, выдвигающего идею установления конституционного государства в разряд стратегической проблемы нации.

Независимо от того, настолько такая инициатива изменит деятельность политических сил Армении, уже можно констатировать тот факт, что авторитаризм умирает и в оппозиционной среде. Выдвижение подобной стратегии оставляет власть беззащитной в идеологическом смысле. Власти больше нечем оправдать свои действия и их последствия. То есть, первый удар получает идеологическая составляющая технологии властей.

***

Пытаясь рассмотреть перспективу развития политических процессов в Армении, в частности, возможность деструкций в этой перспективе, необходимо остановиться именно на идейной составляющей действий властей. Очевидно, что сохранение стабильности в стране методом шантажа и силового давления (нелегального террора) в определенный момент должно само по себе стать главным раздражающим фактором и воприниматься в обществе как причина беззакония. Но, поскольку у власти нет иного механизма обеспечения своего функционирования, а общество может организованно предъявить свои претензии на установление законных порядков, очевидно, что власти придется выдвинуть свою концепцию законного порядка. Иной идейной платформы попросту быть не может.

А что может представлять из себя такая концепция власти? Опыт истории других аналогичных ситуаций свидетельствует о том, что власть вооружается концепцией «установления национального порядка во имя защиты попранного национального достоинтсва». То есть, место категории «достоинство граждан» занимает категория «достоинство нации».

Иного выхода у власти, практикующий террор во имя стабильности, попросту нет. Криминальная власть вынуждена поднимать указанный лозунг, чтобы легализовать террор. Здесь и происходит указанный выше процесс подмены приоритетности национальных задач. Исторические проблемы, символизирующие «попранность достоинства нации», целенаправленно выводятся в центр внимания общества. Внутренний террор получает возможность легализоваться и оправдать себя под лозунгом защиты «попранного достоинства нации» и «восстановления исторической справедливости».

Это – классическая формула нацизма. Везде, где в стране устанавливаются криминальные порядки, загнанный в угол криминал поднимает националистический флаг. Но не везде это становится спасением для него, а только там, где требования граждан установить законные порядки и справедливость становится возможным подменить идеей «национального порядка во имя защиты попранного национального достоинства». Если такая дезориентация общества оказывается возможной, триумф политиканствующего криминала становится реальностью. Результаты этого прозрачно видны на примерах истории многих стран.

На фоне приведенных рассуждений, становится возможным оценить нынешний этап политического развития в Армении. С учетом того обстоятельства, что в этой ситуации присутсвуют ряд параметров, проявляющих симптомы описанных выше явлений, можно предположить, что угроза деструктивной трансформации политического состояния Армении достаточно большая.

Действительно, в Армении присутствуют следующие параметры:

-- достаточно сильное воздействие на общественное сознание фактора «исторической несправедливости» и «попранного достоинства»;

-- криминальная модель власти и нелегальный террор;

-- состояние войны с соседним государством;

-- нарастающие претензии общества на законный порядок и справедливость.

Эти обстоятельства заставляют серьезно отнестись к укоренению в политике исполнительных властей идейной платформы, ставящей в центр внимания стратегические национальные проблемы. Появление в устах высокопоставленных чинов идей о «космополитах», о «предателях национальных интересов» и пр. начинает приобретать особый смысл. Психоз, поднятый вокруг проблемы признания Геноцида, антитурецкие демарши, обвинение оппозиции и противников во власти в предательстве национальных интересов -- направлены на подмену картины ключевых задач армянского общества и отвод сознания от требований по установлению законных порядков в стране.

Надо отметить, что власть оказалась в серьезной ситуации с карабахским вопросом, где требования международного сообщества вынуждают руководство Армении выступать за уступки. Это никак не стыкуется с идеей «о восстановлении справедливости и попранного достоинства». Поэтому, образ «спасителей нации» потребовал здесь иного тезиса. Появилась концепция шантажа общества угрозой войны в случае нарушения стабильности в стране. То есть, идея «национального порядка» нашла дополнительные выразительные средства.

Тем не менее, противоречие, которое возникло в общей стратегии властей, может поставить главных действующих лиц перед проблемой банкрота. Невозможно одновременно быть «пораженцами» и возглавлять курс на «восстановление исторической справедливости». Видимо, желание одновременно нравиться и обществу Армении, и Западу, загнало Сержа Саркисяна и Роберта Кочаряна в западню.

Данное обстоятельство еще более склоняет к мысли, что развитие событий в Армении может пойти по деструктивному сценарию.