ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

В 1997 году «пророссийские» политические группы в Армении затеяли бессмысленную игру с присоединением Армении к так называемому «союзному» государству Россия – Белоруссия и совершенно постыдный общественный референдум со сбором подписей, за которые платили немалые деньги. В этот период автору удалось побывать в Москве и Минске, встретиться не только с инициативной группой, в которую входили сомнительные деятели предыдущей эпохи, но и с актуальными политиками и высокопоставленными функционерами. Все предположения подтвердились, и было выяснено, что ни в Москве, ни в Минске никто Армению не ожидает, а инициатива в Ереване использовалась в Москве исключительно в пропагандистских целях.

Однако, проблема «союзного государства» заключалась в том, что уже тогда и в Москве, и в Минске никто всерьез не рассматривал данную перспективу как предметную и содержательную. По существу, под прикрытием данного иллюзорного проекта была осуществлена прекрасная политическая разработка, которая позволила тогда выяснить многие приоритеты и намерения России, договоренности непубличного характера, которые имелись и состоялись в будущем между ведущими политическими и предпринимательскими группировками в этой стране. С тех пор прошло немало времени, которое было наполнено различными помпезными, торжественными мероприятиями эпатажного значения, а также сомнительными и скандальными событиями при участии президентов и прочих лиц обоих государств.

В настоящее время Александр Лукашенко стал лидером «новой» Белоруссии, которая, наряду с Грузией, постепенно превращается во враждебное России государство, все более абсорбируемое Западным сообществом. Разведывательные службы западных стран, в координационном режиме, пытаются включить Белоруссию в антироссийский пакт государств Центральной и Восточной Европы, что уже не скрывается в респектабельной прессе Европы и США. Нужно сказать, что, по иронии судьбы, сама Москва создала ситуацию, когда Белоруссия стала дистанцироваться от России, когда команда Д.Медведева решила продемонстрировать Западу готовность демонтировать правящий режим в Белоруссии. Несмотря на то, что часть из людей В.Путина дезертировали и переметнулись к команде Д.Медведева, позиции премьер-министра все еще сильны, и, пожалуй, в отношении А.Лукашенко в Москве сложилось более-менее солидарное решение. В любом случае, «путинцы» дают возможность Д.Медведеву «расправить плечи» и проявить себя в полной мере в роли партнера американцев и европейцев, в надежде на крупный провал в этой «модернистской» политике, в сущности, растерявшихся политиков.

Проблема России в отношении Белоруссии заключается даже не в личности А.Лукашенко, а в той продолжающей политической стилистике, которую предпочитает Россия в отношении к окружающим государствам СНГ. Данная стилистика заключается в поддержке совершенно неадекватных политиков, которые даже не в состоянии осуществлять политику партнерства. Хотя Россию интересует вовсе и не партнерство, а полное и безусловное подчинение Москве, что рано или поздно приходит в жесткое противоречие с национальными интересами данных стран. Длительное время Г.Лукашенко был вне критики и демонстрировался чуть ли не как идеал славянского политика широкого масштаба. Сейчас Россия спекулятивным образом апеллирует к белорусскому народу, пытаясь дистанцировать сам народ от президента страны. Вместе с тем, геополитические интересы и закономерности предполагают определенный формат отношений, включающий некие постоянные параметры, не зависимые от политико-идеологических предпочтений и приоритетов.

Россия попыталась сыграть в американскую игру, так как русским политикам и вообще истеблишменту очень хочется жить и функционировать по правилам американского общества, вообще по-американски. В результате попытки сменить правящий режим в Белоруссии привели к заинтересованности этой страны в проведении многовекторной политики. При этом, эти решения Г.Лукашенко, несомненно, заинтересовали некоторые политические группы, бизнес-круги и общество, в целом. Видимо, сам Г.Лукашенко стал понимать, что невозможно оставаться в изоляционизме, что представляется ущербным и угрожает, прежде всего, его личной власти и политической перспективе. Нынешняя Белоруссия стала представлять больший интерес как арена проведения крупного эксперимента по коррекции политики авторитарного режима, традиционно тесно связанного с Россией.

Данный интерес, еще более усиливается в условиях, когда Украина переживает многие проблемы, и потрясения все еще не завершены. Украина предложила свою модель внешнеполитических отношений, причем, есть уверенность, что прагматизм В.Януковича и Ю.Тимошенко имеют одну и ту же общественно-политическую природу. Украинская модель далека от московской мечты поставить Украину под полный контроль. Перед Украиной встал вопрос, либо укрепить государство в условиях сильного авторитарного режима, либо предстать перед угрозой национальной катастрофы, то есть, территориально-политического раскола страны. Поэтому Западне сообщество, несмотря на некоторую индифферентность по отношению к Восточной Европе, так или иначе, поддержит В.Януковича, так же, как и поддержало бы Ю.Тимошенко. Запад «культурно избавился» от неадекватного В.Ющенко, и весьма доволен нынешней умеренной политикой президента-прагматика. Скорее всего, Г.Лукашенко хорошо понимает ситуацию в Украине и пытается пойти по «украинскому пути», что предполагает многовекторную внешнюю политику, внешнеэкономический прагматизм, разумное, ответственное отношение к вопросам безопасности. При этом, следует отметить, что В.Янукович и Г.Лукашенко – весьма разные люди и политики, совершенно различным образом выстраивающие свою политическую карьеру, и это не может не отразиться на результатах реализации данной, весьма условной, модели.

В настоящее время, даже несмотря на скандальные отношения между Москвой и Минском, Г.Лукашенко все еще подчеркнуто лоялен военному сотрудничеству, прежде всего, в отношении ОДКБ. Скорее всего, в ближайшее время Белоруссия будет сохранять свои обязательства в отношении военного альянса и не станет искусственным образом подрывать ОДКБ и вообще оборонное сотрудничество с Россией, пока не выяснятся в достаточной мере, каким образом будут строиться отношения с НАТО, ЕвроСоюзом и США, а также с соседними государствами – Польшей и Литвой, от сотрудничества с которыми зависят отношения с Евро-Атлантическим сообществом. Вполне возможно, что дистанция между Белоруссией и Россией может возникнуть гораздо раньше, чем может предполагать консервативно настроенный наблюдатель. Можно допустить и то, что Белоруссия изберет тот путь, которому пытается следовать В.Янукович в оборонной сфере, то есть, сотрудничая с НАТО и Россией, оставаться, по существу, нейтральным государством. Если Г.Лукашенко предложит Западу, а конкретнее, США и НАТО такую модель отношений, ему простятся все его грехи, в том числе, нераскрытые преступления.

Наступила эпоха, когда господствует «реальная политика», демократические принципы утратили значение, а приоритетной стала безопасность. Перевербовка Белоруссии Западом приведет к краху всей системы геополитических приоритетов России, которые она выстраивала столько лет, при столь больших затратах и усилиях. Россия утратит последнего союзника в Европе, оставшись в компании азиатских государств, вот тогда и подтвердится давнее предположение, которое оспаривали с большими обидами русские евразийцы, о том, что из Евразийской державы Россия превратится в Азиатскую. В Москве очень хорошо понимают это, и наступило время, когда ведущие политические силы России пытаются объединиться, чтобы не допустить выпадение России из орбиты российской политики. При этом, левые силы и отчасти правые обвиняют исполнительную власть в допущении этой катастрофической ситуации, которая сложилась в отношениях с Белоруссией. Сейчас стало очевидным, что Москва достаточно давно проводила подготовку как альтернативного претендента на пост белорусского президента, так и возможной новой команды для Минска. Вполне возможно, что именно это обстоятельство и стало главной причиной бунтарства Г.Лукашенко, который не мог не понимать, что «новая политика» России, предполагающая урегулирование отношений с США и создание политического альянса с ведущими европейскими государствами, вмещает, как обязательное решение, смещение правителя Белоруссии.

Геополитическое положение Белоруссии, традиционно, рассматривалось, как бездарное, неинтересное, но эта точка зрения была, скорее, обусловлена ее отношениями с Россией, что изолировало и блокировало ее возможности. Проводя более открытую и разностороннюю внешнюю политику, Белоруссия способна участвовать в политических процессах в Балтии, и вообще в бассейне Балтийского моря, непосредственно, в западном направлении, где может обрести в качестве партнеров не только Польшу, но и другие славянские государства Центральной Европы, а также Германию. Надежды России на то, что Германия согласится блокировать движение Белоруссии в западном направлении в угоду Москве, совершенно не оправданы. Германия, все более делающая свою игру в Восточной Европе, не заинтересована в трансформации Белоруссии и Украины в барьер в части ее сотрудничества с Россией, в этом не заинтересована и Франция, но надеяться на некие договоренности в рамках сотрудничества России – Германии – Франции по отношению к Центральной и Восточной Европы вовсе не предопределенно, и, скорее всего, невозможно.

Нужно принять во внимание, что любые шаги А.Лукашенко в направлении Запада – это всего лишь, игра на собственную персону и собственные интересы, и, так или иначе, приведет к формированию в Минске совершенного иного, более открытого и прозрачного режима, и, конечно же, более сопряженного с США. Белоруссия – не страна туризма, и вообще, она остается не очень известной внешнему миру, в особенности, не известна белорусская провинция. Даже в советские времена ни Минск, ни другие города страны не могли вполне считаться восточнославянскими по культуре и образу жизни. Белоруссия настолько же восточноевропейская, насколько и центральноевропейская, при довольно сильных католических традициях. «Польскость» не до конца выдавлена из Белоруссии, и, перефразируя известное выражение, можно сказать, что «потрешь» белоруса – покажется поляк. Не учитывать эту этно-конфессиональную содержательность означало бы непонимание сути этой довольно разнообразной страны. Одновременно, великорусская культура во многом узурпировала белорусов и многое из того, что принадлежит белорусской культуре и традиции. Например, в русской историографии в полней мере обезличены такие государственные образования на территории Белоруссии, как Полоцкое, Витебское и Турово-Пинское княжества. Не из болот ли Белоруссии и не от католической мистики ли происходит литературный и философский гений Ф.Достоевского. Игнорировать белорусов как гордый, своеобразный народ, способный сказать свое слово в Европе, было бы ошибочным. Весь 19 и 20 века белорусский национализм не уходил в чрезмерно глубокое подполье и ожидал своего часа для самоутверждения белорусской нации.

Выпадение Белоруссии из ОДКБ и из российской политической орбиты отразится не только на позициях России, но и во многом скажется на ситуации в Южном Кавказе и Центральной Азии, не говоря об Украине и Балтии. Практически, Армения останется единственным более-менее предсказуемым партнером России в европейской части Евразийского пространства. Это рано или поздно приведет к пересмотру российской стратегии, в целом, и если Украина так не продемонстрирует интереса к сближению с Россией, она станет более изолированной, и возможности примириться с таким положением снизятся, тем более, если такого рода политики, как Д.Медведев, станут «хроническим недоразумением» российской политики. Россия отойдет на север за Кавказский хребет, лишь номинально присутствуя в Южном Кавказе. Будут ограничены позиции России и в бассейне Черного моря, а Севастополь станет ей нужен. Нынешняя российская элита сумеет подобрать красивые обертки для преподнесения русскому народу «новой цивилизационной парадигмы», и быть может, русский народ и общество воспримут это с большим пониманием и в более ускоренном режиме, чем это можно предположить. Как поставщик вооружений, Белоруссия не очень изменит свое положение, так как и сейчас поставляет вооружения и членам ОДКБ, и нечленам этой организации. Роль Белоруссии в будущем евразийского альянса будет, конечно, иметь геополитическое значение, когда она сыграет подрывную роль в этой доктрине.

Европейский Союз стремится интегрировать Восточную Европу в свое пространство, в той или иной форме, предложив, например, такой проект, как «Восточное партнерство». Данный проект, все еще, не содержит существенных мероприятий, но подает надежды на развитие идеи и конкретных намерений. Пока европейские проекты носят скорее, политический, нежели экономический характер. Не решены даже визовые вопросы для стран Восточной Европы, но Белоруссия не исключена из данных проектов и рассматривается в более оптимистическом контексте, чем ранее. Восточная Европа все еще далека во многих смыслах от большого европейского тандема – Германии и Франции и других государств Западной Европы, поэтому и важна позиция такой страны, как Польша, тем более, что Варшава пытается переосмыслить отношения с Москвой и исключить конфронтацию. Это позволяет Польше в гораздо большей мере присутствовать на обширном пространстве от Балтики до Черного моря, воспринять столь пока что изолированное государство, как Белоруссию, в формате европейской политики.

Помимо Польши, единственного государства Балтийско-Черноморского пространства, которое может претендовать на роль регионального лидера, важную роль в сотрудничестве с Минском, могли бы другие славянские государства Центральной Европы, страны Балтии, Скандинавские страны. Это, конечно же, совершенно недопустимо для российской стратегии и интересов, и Москва не смирится с этими намерениями. Данные противоречия могут привести к более серьезным политическим конфликтам в Центральной и Восточной Европе, которые вполне могут стать предметом главной интриги в регионе, когда развернется борьба за Белоруссию, которая окажется в фокусе многих участников и наблюдателей предстоящих событий.

Таким образом, упорная и многолетняя борьба России за влияние в Украине так и не доведена до результативности, и началась борьба за Белоруссию, как наказание за недомыслие и ограниченность мышления московских политиков и политических проектантов, которые слишком комфортно себя чувствуют и не имеют подлинных конкурентов в сфере внешней политики. Таковы результаты деятельности некой корпорации, которая взялась управлять огромным государством, претендующим на роль одного из мировых центров силы. В отношении Армении проводится политика, близкая к той, которую предпочитают в Москве в отношении Белоруссии, и поэтому результаты уже такие же скандальные. Первыми стали размышлять и протестовать армянские военные, время за политиками. Между тем, Россия все еще обладает огромными политическими ресурсами для коррекции своей политики и прекращения бессмысленной политики уступок интересов своих партнеров во имя так называемой системной, паритетной политики.

И несколько слов, вроде бы, не имеющих отношения к Белоруссии. Если Россия пытается проводить евразийскую политику, то есть, предполагающую объединение Евразии как совокупности государств и народов, заинтересованных в евразийстве, то причем тут страны и нации, не имеющие отношение к этой геополитической и социо-культурной доктрине?