ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

(Есть такие вопросы, которые достаточно задать)

Как известно, наследственный президент так называемого государства Азербайджан довольно много злорадствовал по поводу залихватского выражения спикера ГосДумы России, советского образованца с дворянскими корнями, Грызлова о том, что Армения – форпост России. Чья бы корова мычала. Если уж пошли в ход образные выражения, то Азербайджан можно обосновано назвать керосиновой лавкой, а в отношении комромата, который сводится к тому, что Армения – вассал России, можно утверждать, что без протектората Турции государствa, называемое Азербайджаном, вообще бы не существовало, и как же ему существовать, если только в 1934 году после всесоюзной переписи населения И.Сталин заявил, что возникла новая нация – азербайджанцы. Но, в данном случае, нужно отметить совершенно иное, и обратимся к более актуальному сюжету.

В результате недавних парламентских и президентских выборов в Армении выяснена подлинная позиция США в отношении Армении, что одновременно высвечивает новые реалии в американской политикe, по крайней мере, в Восточной Европе и Евразии. Стало совершенно понятным, что США и Европейский Союз утратили прежние рычаги управления странами Восточной Европы, в связи с тем, что по мере интеграции в НАТО и ЕС, восточно-европейские государства, приобретя опыт политического и экономического развития, стали гораздо более самостоятельными, прежде всего, в отношении западных центров силы. Можно принять версию, что эту вторичную суверенизацию стран Восточной Европы, инициировали США, в целях дистанцирования этого обширного региона от Западной Европы, от Европейских структур, прежде всего, от ведущих европейских государств, но, при любой версии, интеграционный процесс поставлен под сомнение. На этом фундаментальном фоне американской стратегии можно вполне адекватно объяснить, почему США не подвергли Армению осуждению и не стали педалировать на пересмотре итогов выборов.

Кстати, именно в этой логической и фактической схеме проступают принципиальные интересы США в отношении Армении. Нужно отметить, что за последние годы удалось реконструировать аналитический процесс, который происходит в США по проблемам Армении. Для получения этих результатов не требовалось даже эксклюзивного материала, а необходимо было только быть немного внимательными и усидчивыми. США и Великобритания заметно отличаются от других держав тем, что аналитические сообщества в двух океанических государствах работают в интерактивном режиме, причем, «открытость» и использование зарубежных кадров оправдали себя. Более того, англо-саксонская аналитическая школа, несомненно, одержала победу, и с этим мало кто пытается спорить. То есть, «армянский проект» разработан и реализуется в перманентном режиме и стала элементом стратегии. Нужно также отметить, что, несмотря на то, что Армения не стала фаворитом в международных интригах и провокациях, но над «армянским проектом» пришлось поработать более длительное время, прибегая к услугам более глубоких политических проектантов. Очень похоже на то, что «Армянский вопрос» пытаются трансформировать в «армянский проект», что касается не столько Южного Кавказа, сколько – Турции.

В обстановке «объективного» развития процессов, когда в Восточной Европе явно происходит пересмотр раскладa сил, США актуализировали заинтересованность в Армении, как в важном элементе их стратегии в регионе Большого Ближнего Востока. Американцы, занимающиеся политическим проектированием, всегда считали, что Армения – единственное государство в Южном Кавказе (не считая Нагорно-Карабахскую республику), которое способно выполнять роль и функцию стратегического партнера. Американцы, практически, не скрывают свое видение будущего Армении на международной арене в качестве «нового Израиля».

Именно в связи с данным видением США совершенно не заинтересованы в приходе к власти в Армении политического режима, стремящегося к урегулированию отношений с Турцией любой ценой и за любую цену. Американцы заинтересованы в устойчивом пребывании у власти в Армении «анти-турецкого» режима, пусть псевдо-националистического, но с приклеенным ярлыком национализма, режима. Псевдо-национализм, или ложно-стереотипный национализм, всегда более удобен, чем реальный национализм, хотя сойдет и то и другое. США, практически, подорвали предвыборную кампанию Л.Тер-Петросяна, не оказали ему никакой, даже видимой поддержке, и вполне поддержали «чужой», но не «чуждый» для них проект по расшатыванию правящего режима, а затем – установления контроля над ним. В отношении Армении американцы поняли, что «факт нивелируется только реальным фактом», и эту страну можно абсорбировать только приданием ей таких же задач и функций, которые придает ей Россия.

То есть, американская модель выстраивания отношений с Арменией есть ни что иное, как русская модель, которая выглядит совершенно завершенной. Армения – форпост США в регионе. Вот, кстати главный фактор политического будущего, а вернее, отсутствия политического будущего Азербайджана, который рассыпается, как рассыпались кочевые орды – после иллюзий первых успехов. Следует принять во внимание, что ни модель «М.Саакашвили», ни «И.Алиева», «ни Р.Кочаряна» не устраивали американцев. Сделана ставка на новый правящий режим в Армении, если не принципиально новый, то, во всяком случае, иной, чем тот, что был при Р.Кочаряне. С уходом Р.Кочаряна и В.Осканяна утрачены одни надежды и пришли другие. Деятельность нового главы МИД Армении Э.Налбандяна, так или иначе, придется рассматривать более внимательно. Во всяком случае, в Москве с большим удовлетворением восприняли отставку В.Осканяна, во что там с трудом верили даже накануне свершившегося долгожданного факта. Возможно, отставку В.Осканяна, который так и не создал внешнеполитического профиля Армении, но все же, не допустил внешнеполитического негатива, обменяли на что-то другое, что было бы политично.

В регионе происходит сближение Турции и России, причем по многим направлениям и проблемам. Конечно, американцы лучше кого-либо понимают эфемерность данного виртуального альянса, который, в лучшем случае, будет менее прочным того альянса, который формируют Россия и Китай. По мнению американских аналитиков, между Турцией и Россией, даже в тактическом аспекте, разногласий и противоречий больше, чем солидарных моментов, что же говорить о стратегической перспективе, ее, скорее всего, и не будет. Но даже то, что нынешние попытки Турции и России продемонстрировали возможность создания принципиально новых отношений, весьма раздражает США. Как и ожидалось последние 10 лет и более того, США, рассматривая Армению как страну, находящуся в «резерве», уже задействовали в политике США как очень важный аргумент. После того, как 4-той дивизии армии США не разрешили пройти от Мерсина к Мосулу, США, практически, подорвали лоббирование Турции в качестве члена ЕС, проводят последовательную политику подрыва политики Турции на всем протяжении геостратегического «полигона» от Балкан до Центральной Азии, включая работу на дистанцирование Азербайджана от Турции.

Для Армении позитивность турецко-российского сближения может иметь место только в ограниченном формате времени и условий. Именно в связи с этим в Армении стали рассматривать усиление американского военно-политического присутствия в Черном море как возникновение «третьей силы» в регионе. Примечательно, что даже продвижение НАТО на Восток не рассматривается Арменией как что-то напоминающее «третью силу», и вообще рассматривается как совершенно бессмысленное, почти карикатурное обстоятельство. Все очень напоминало бы серьезную заявку на формирование нового регионального баланса сил, если бы временной формат пребывания США в Черноморско-Кавказском регионе, то есть – фактор, который слабо учитывается «респектабельными московскими политологами» в раскладе многочисленных стереотипных и пустых рассуждений, в обидных условиях элементарного интеллектуального кризиса российской элиты.

По выражению Абдулы Оджалана, высказанного в частной беседе автору настоящей статьи, «В Евразии могут господствовать только две нации – или русские, или турки, так лучше, если это будут русские». Добротная фраза, но в результате курды выбрали американцев, потому что американцы выбрали курдов. В связи с этим, не будет слишком оригинальным или фантастическим, если предположить, что в регионе происходит подготовка к «заговору по умолчанию» между Россией и США, при этом создается впечатление, что это произойдет по инициативе США. Россия – это далеко не самое страшное для США. Не пройдет и нескольких лет, как выяснится, что вся эта наигранная и существенная только для примитивных политиков и экспертов анти-российская политика США окажется отыгранной, и американцы начнут выстраивать совершенно иные геостратегические схемы в Восточной Европе и в Евразии. Главное, чего добились американцы в Восточной Европе и в Евразии, это то, что сумели сделать практически все проблемы «головной болью» для России.

«Одни станут лидерами, другим суждено стать источниками, у третьих будет шанс стать партнерами». Начнется конкуренция за место в качестве форпостов, а возможно и никакой конкуренции не будет, потому что место источникам уже указано.