ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

Американское аналитическое сообщество, как и политики Запада, прошло ряд этапов в понимании места Армении и карабахской проблемы в регионе. Принципиально важно то, что ряд экспертов правого и право-консервативного направления стали иначе и в более благоприятном для Армении свете рассматривать проблемы региона, в том числе, карабахскую проблему. До недавнего времени, ориентировочно, до 2003 года, лишь немногие эксперты либерального направления более-менее терпимо рассматривали армянские проблемы, да и то, исходя не из своих убеждений, а всего лишь в рамках политкорректности. Понимание экспертов правого и консервативного лагеря армянских проблем как важного инструмента американской политики стало возможным в русле развития геополитических реалий в регионе, выстраивания США новых отношений с Турцией, Россией, Ираном, арабскими и центрально-евразийскими государствами.

Брюс Джексон (Bruce P.Jackson, President, Project on Transitional Democracies; NATO Committee of the US Congress – Проект «Переходных демократий», Комитет НАТО Конгресса США) – военный разведчик, сумел собрать вокруг себя превосходных экспертов для проведения данной работы. Проблемы «переходных демократий», то есть стран Восточной Европы и НАТО, тесно переплетены, в связи с чем выбран именно данный формат деятельности. Брюсу Джексону удалось за короткое время занять важное место в экспертном сообществе США, он добился того, что его группа активно участвует в формировании американской внешней политики, практически, в отношении всей Восточной Европы. Представляется неожиданным то, что такой несколько идеологизированный политик, как Б.Джексон, пользуется услугами нескольких экспертов США различной идеологической направленности. Б.Джексон придерживается крайне правых взглядов, ревностный республиканец и протестант, относящийся резко отрицательно к либеральным идеям, не в восторге от политики Демократической партии. Его супруга имеет корни в Белоруссии. По словам Б.Джексона, особое место в его деятельности занимают конфликтные регионы. Он совершил два визита в Армению и НКР. Брюс Джексон рассматривает Армению и ее проблемы в рамках своего видения создания Северо-Американско-Европейского супер-региона, на который будут распространены и закреплены до 2050 года идеи и нормативы демократии. Данная идея, претендующая на геостратегическую доктрину, создает реальную перспективу, в которой могут быть решены проблемы безопасности Армении. Данное видение основано на принципах реальной политики, что обеспечивает и место для существования второго армянского государства в Нагорном Карабахе, и подводит знаменатель под вопросом о возможном возвращении Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана.

Важным исследовательским центром в Вашингтоне является Институт Центральной Азии и Кавказа при университете им. Джона Хопкинса, которым руководят известный своими консервативными взглядами Корнел Сванте (а ранее – неоконсервативный политик Чарльз Фарбэнкс) и более либеральный исследователь Фредерик Старр. Даже в наиболее неблагоприятные для Армении периоды в части политики США данный Институт пытался смягчить впечатление от позиции Армении. Благодаря материалам данного института, американская и международная общественность убедилась в том, что армяне в Нагорном Карабахе построили жизнеспособное общество и вооруженные силы, которые превосходят армию Азербайджана по боеспособности. В публикациях и консалтинговых материалах Института НКР рассматривается как факт региональной геополитики, который необходимо учитывать в политике США. При участии работников Института была выполнена аналитическая работа, в которой делаются выводы о ряде преимуществ Армении и ее общества в Южном Кавказе, о нереальности урегулирования карабахской проблемы и другие схожие проблемы в регионе. В данной работе дан объективный военно-политический анализ и баланса сил в регионе. В разработке, несомненно, ставшей важной базовой справкой для администрации США участвовали ряд интересных аналитиков и политических проектантов.

Если попытаться обобщить позиции экспертов различного политико-идеологического направления – Центра стратегических и международных исследований, «Карнеги»-центра, Вашингтонского института ближневосточной политики, Центра оборонной информации, Центра международной политики, Западного политического центра, Совета по внешней политике, Фонда «Наследие», Института КАТО, Института им. Брукингса, Американского института предпринимательства, Национального института демократии, отдельных экспертов в Гарвардском и Американском университетах, Института военных исследований и других учреждений и центров, а также военных экспертов, то можно обнаружить следующую картину.

Представляют интерес оценки Центра стратегических и международных исследований (CSIS) по карабахской проблеме. Политика США в отношении непризнанных государств и неподконтрольных территорий все более дифференцируется, в зависимости от конкретных геополитических и исторических условий. Нагорно-Карабахская республика не может рассматриваться наряду с другими непризнанными государственными образованиями, так как продемонстрировала способность к толерантной политике, созданию боеспособных и контролируемых вооруженных сил, развитию демократических институтов, парламентаризма и т.д. В политических кругах США и Европы хорошо понимают, что «река не потечет в обратном направлении и возврата назад не может быть». Смысл политики США в отношении урегулирования карабахской проблемы состоит в том, чтобы Армения и Азербайджан поняли политические реалии и пришли к договоренности. Нужно признать, что Азербайджану предстоит придти к более неприятным выводам. О возобновлении военных действий не может быть речи. Южный Кавказ уже стал достаточно дорог для Запада, чтобы позволить такую роскошь кому-то – стрелять. США понимают, что, так или иначе, придется признать независимость Нагорного Карабаха, но проблема в том, в какой форме и как это будет согласовываться с другими аналогичными решениями. Возможно, опыт Албанского Косово, который является прецедентом международного признания, подскажет, что делать дальше или не делать в других регионах. Но карабахская армянская община не должна торопиться с вопросом признания, возможно, ее позиции в будущем станут более предпочтительными.

Мнение о том, что США и НАТО стремятся ввести миротворческий контингент в зону карабахского конфликта, является ошибочным. Замечено, что в Армении имеется традиция манипулирования международной информацией. Этим пользуются и чиновники администрации, и представители оппозиции и СМИ. Но положение НКР для США представляется определенной ценностью, так как там нет российских войск, практически, все офицеры, в том числе, военное командование являются не ориентированными людьми, а националистами; имея продолжительную границу с Ираном и торговые отношения с этим государством, НКР не стало частью наркотрафика, в отличие от других аналогичных случаев, НКР не представляет собой угрозы, а наоборот – ее политика направлена на обеспечение безопасности. НКР интересна более-менее самостоятельным, цивилизованным существованием. Армяне успешно создали второе государство в более чем неблагоприятных условиях. Азербайджанская сторона находится в растерянности и делает много глупостей, буквально каждую неделю делается очередное неадекватное заявление, позиция Азербайджана в ЕвроСовета выглядит смешной. Но Армения и НКР должны понимать, что придется щадить самолюбие азербайджанского народа и необходимо продолжать переговоры. Правительства уходят, а народы остаются. Армении придется сосуществовать с этим народом тысячелетия. Это невозможно игнорировать. Не вызывает сомнений, что НКР должна непосредственно участвовать в переговорах с Азербайджаном. Без учета мнения НКР невозможно решить данную проблему. По мнению экспертов, враг мирного существования – это время. Это единственный фактор, который не подчиняется полному контролю. Сейчас проблема не в урегулировании как таковом и не в переговорах, а в умелом использовании времени. К сожалению, армянская и азербайджанская дипломатии пока не владеют данными технологиями.

По мнению экспертов Совета по внешней политике, позиция Европы в отношении непризнанных государств отличается от позиции США, но эта позиция, как бессмысленная, исчерпана. Европейцы, в отличие от США, не признают выборы в данных государственных образованиях. Но этим самым они противоречат себе. Можно признавать соответствие выборов существующим нормативам, а не проведение выборов как таковых. Не признавать выборы означает непризнание права этих народов на существование.

Но нужно понимать, что данная позиция США и более конкретизированные их действия зависят от политики Армении. Армения должна стать частью Западного сообщества. Армения сейчас не принадлежит ни Востоку, ни Западу. Армения длительное время проводила своеобразную внешнюю политику, пытаясь поддерживать хорошие отношения с различными сторонами. Нужно признать, что данная политика оказалась более эффективной и разумной, чем, например, конфронтационная политика Грузии. По пути Армении сейчас пытается идти Азербайджан, что является запоздалым ходом. Но любая политика хороша на определенном отрезке времени, проводя прежнюю внешнюю политику, Армения может оказаться «подвешенной в воздухе». Армения очень неуверенно идет на сближение с НАТО. У Армении есть все возможности стать лидером в регионе в смысле интеграции с НАТО. По мнению консервативных экспертов, в этом во многом виновны послы США в Армении, которые представляли собой политически незначительных людей. Но это обычно не относится к Гарри Гилмору и Джону Эвансу.

Некоторые эксперты считают, что Грузия обречена на хроническую нестабильность и неорганизованность, а Азербайджан прошел пик стабильности и вступил в историческую стадию усиливающейся неопределенности. А Армения сознательно отказывается от большей роли в регионе.

По мнению военных экспертов, США ожидают от НКР определенных предложений и решений, но их нет. То есть, возникает подозрение, что руководители НКР не совсем верно представляют себе международную ситуацию. По вопросам об экономической помощи все выглядит более-менее ясно. Вы должны разъяснить США, что вы ожидаете в части экономической помощи, и вы ее получите. Приоритетами должны быть: развитие гражданского общества; социальные программы; военно-образовательные программы. В НКР есть прекрасные офицеры, но почти все получили российское образование. В военных образовательных учреждениях США может обучаться такое количество офицеров армии НКР, какое будет необходимо. Но главная проблема не в этом. Руководители НКР не могут ясно ответить на вопрос: вы видите Нагорный Карабах как часть Армении или как независимое государство? Этот вопрос будет и далее задаваться карабахским руководителям, но они так и не поняли, с какой целью задается этот вопрос. Речь идет о форме дальнейшего политического существования НКР. Для США более приемлемым является существование независимой армянской республики в Карабахе. Но никто не собирается настаивать на этом варианте.

По мнению военных экспертов, например, в «Карнеги» и Институте КАТО, армяне имеют комплекс истории, и их невозможно заставить делать то, чего они не воспринимают. Никто не убедит американцев, что решение послать воинский контингент в Ирак было принято против желания американского военного командования. Политические руководители имели сомнения, но не очень сильные. Военные с большим интересом участвовали в этой акции. Политики должны догонять военных в смысле мышления. Армения идет на большой риск, и это будет по достоинству оценено. Очевидно, что армянские военные добились некоторых успехов в военном строительстве и им хочется выйти за пределы своей небольшой страны и продемонстрировать свои способности. Армяне всегда охотно служили в армиях разных империй и всегда были лояльными. Сейчас, когда у армян есть свое государство, им не хватает широты деятельности.

По мнению экспертов Центра стратегических и международных исследователей, США более-менее успешно продвигают свою стратегию в регионах Центральной Евразии. Им представляется странным, что столь геополитически уязвимое государство не корректирует свою внешнюю политику под внешним давлением. Практически, не удалось и сменить правящий режим в 2003 и 2008 годах, несмотря на внешнее давление. Армения не обладает значительными ресурсами, но ее роль в регионе часто бывает очень неприятной для США. Американцы стали понимать, что при этом выполняется какой-либо сервис для России, а Армения защищает свои национальные интересы. Одновременно армянский лоббинг в Вашингтоне не позволяет предпринимать по отношению к Армении более жесткие способы давления. Поэтому, предпринимается попытка проведения новой политики по отношению к Армении. При этом, США понимают, что армянские амбиции не столь велики и вполне умещаются в их представления о безопасности и демократии. То есть, для того, чтобы установить контроль над Арменией, вовсе не нужны значительные жертвы. Достаточно удовлетворить наиболее принципиальные потребности: не допустить изменения военного баланса в регионе Южного Кавказа; признать невозможность возвращения НКР под контроль Азербайджана (как минимум); продолжить оказание помощи.