ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

Встреча президентов Армении и Азербайджана в Мюнхене в ноябре 2009 года демонстрирует мало нового в рассмотрении процессов в регионе и по карабахской теме. Для внешних наблюдателей по-прежнему происходит эпатажная сцена, когда президент Азербайджана продолжает угрожать военными действиями, а президент Армении делает вид, что продолжаются реальные переговоры. Прежде всего, следует отметить, что три центра силы, являющиеся основными внешними акторами в Южном Кавказе, – США, ЕвроСоюз в лице Франции и Россия – оценивают вероятность возобновления военных действий между Арменией и Азербайджана, исключительно исходя из определенных договоренностей Азербайджана и Турции и возможных решений по этому поводу, и никак иначе. Поэтому, внешние акторы не склоны воспринимать заявления И.Алиева как серьезные. Серж Саркисян по-прежнему пытается позиционировать себя как гибкий и прогибающийся политик, воспринимающий сигналы с Запада и с Востока как единственное руководство в действию. Саркисян, все еще пытается выиграть время, растянуть период продолжающейся имитации переговоров, понимая одобрение внешних сторон, но и понимая, что после событий последнего года США, Россия и ЕвроСоюз не в состоянии в полной мере гарантировать продолжение перемирия в карабахской зоне. Данные центры силы могут ощутимо воздействовать на поведение обеих сторон, но гарантировать продолжение перемирия они уже не могут, аналогично тому, как США не сумели гарантировать продолжение процесса урегулирования турецко-армянских отношений после подписания «протоколов» в Цюрихе. Если Турция попытается продемонстрировать серьезность своих «новых» позиций в регионе, то подаст Азербайджану сигнал о начале войны, не обращая внимание на мнения политиков, представляющих мировые центры силы. Иное дело, что Турции это пока не нужно, и ценность карабахской провинции для Турции равна нулю.

Вместе с тем, вряд ли С.Саркисян играл бы в столь уязвимую и опасную игру только для продолжения имитации, так как он вполне убежден в возможности и целесообразности решения карабахской судьбы по сценарию и принципам Мадридских договоренностей. Президент Армении неоднократно, на протяжении многих лет, заявлял, что необходимо сдать обретенные территории, причем, в рамках предложенной «схемы». Он считает, что лучше сдать часть, чем потерять все. Вполне логично, с точки зрения армянского буржуа и армянского обывателя, которые владеют уже очень многим, и им есть что терять. (Но разве до 1915 года работала не та же логика и тезис «господа, нужно жить по жизни»)? Деятельность армянского президента не политична, и ее невозможно назвать политикой, это просто поведение. Практически, переговоры продолжаются в условиях прямых угроз, после которых И.Алиев поехал в Москву, видимо, договариваться об упрочении этих условий. В настоящее время США пытаются сделать вид, что они продолжают придерживаться объявленного принципа индифферентности карабахского и турецко-армянского урегулирования, но в действительности надеются на нивелирование влияния Азербайджана на Турцию по данной проблеме. Не удивительно, что прямые угрозы президента Азербайджана не получили должной оценки ни со стороны США, ни России. Интересно, как бы поступили великие державы, если б аналогичные угрожающие заявления сделал бы президент Армении? Армения отступает, все больше теряя прежние преимущества, любой ценой продолжая имитацию. Быть может, в этом был бы смысл, если б не реальные намерения С.Саркисяна в отношения карабахской темы. Мюнхенская встреча и достигнутые мнения и намерения многое дают для демонстрации Турции в части того, что карабахское урегулирование успешно продвигается, и можно решиться на открытие границы, согласно «протоколам». Но главным результатом стало то, что, независимо от уверений США и России, Турция стала непосредственным и, быть может, ключевым участником карабахского процесса. При этом, опять же, нет никаких надежд на «спасательный круг» со стороны мировых центров силы. Во всяком случае, что касается США, то эта тема становится совершенно ненужным довеском в ряду их проблем.