ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

В моем компьютере собраны сведения и достаточно пространные досье на более чем 800 экспертов по политическим проблемам, представляющих более 35 государств Америки, Европы, Ближнего Востока и России, с которыми я общался на протяжении 14 лет. Эти эксперты представляют не только различные страны, но и разнонаправленные школы и направления в политическом анализе и проектировании, в различной мере интегрированы в государственные структуры, в политические круги и истеблишмент, политические партии и влиятельные клубы. Пожалуй, за пределами данного перечня не много экспертов, которые актуальны в рамках и за пределами аналитического сообщества. Это весь первый политологический эшелон, так или иначе оказывающий влияние на принятие политических решений и формирование общественного мнения по специальным политическим вопросам. В данном перечне около 50–60 экспертов, представляющих ведущие и не очень задействованные исследовательские институты и «мозговые» центры, занимающиеся анализом и политическим проектированием на арене Черноморско-Кавказского и соседних регионов и государств, которые включены в некую конструкцию, в которой находятся и интересы Армении.

Как видим, для масштабов международного сообщества несколько десятков экспертов не столь уж и много, но нужно ли расширять круг экспертов, когда политические решения, как и прежде, остаются не предметом публичной политики. Вместе с тем, вокруг определенной пропагандистской политики, которая касается заинтересованных государств и компаний в данном регионе, как сателлиты вокруг точек притяжения вертятся эксперты, роль и значение которых в политике равна нулю. Но их принадлежность к некоторым ведущим институтам и центрам позволяет им долгие годы благополучно получать приличные гонорары от ряда правительств государств нашего региона и поддерживающих их компаний. Технологии данного псевдо-лоббизма хорошо известны, порой происходит самообман самих правительств, которые за неимением других экспертов, выступающих, как авторы соответствующих публикаций, удовлетворяются теми, кто готов к услугам.

Наши соседи – Грузия и в особенности Азербайджан – довольно давно развернули деятельность по вербовке и перекупке всевозможных экспертов, которых знают в США или в Европе лишь сотрудники их институтов, работающих на тех же этажах данных учреждений. Не удивительно, что, например, карабахской проблемой начинают заниматься весьма далекие от региона и данных проблем авторы, называющие себя политологами или даже аналитиками. Нужно сказать, что завербовать таковых «авторов» – дело не легкое, не многие согласятся на подобную деятельность и сделку, в особенности те, кто работает в солидных исследовательских институтах. Поиск таковых «авторов» из числа «первого» или «второго» эшелонов сейчас завершен. Все, кто мог завербоваться, уже завербовались. Приходится продолжать поиск среди «авторов», которые вообще не из эшелона, а просто обитают на паперти у политических нуворишей. Время от времени правительства Азербайджана и Грузии тратят немалые средства, чтобы, все же, вовлечь в некие акции в форме конференций представителей солидных институтов и центров, примером чего стала проведенная 20 ноября Центром стратегических исследований при президенте Азербайджана в рамках совместного проекта с Международным институтом стратегических исследований Великобритании международная конференция на тему ‘Препятствия безопасности на Южном Кавказе: реалии и перспективы регионального сотрудничества’. Данная акция, конечно же, обошлась не дешево, но кого могут интересовать идеи и взгляды экспертов, которые много лет из кожи вон лезут, чтобы отработать свои гонорары, получаемые за армяноненавистические высказывания, такие, как Ариэль Коэн из Фонда «Наследие» и Владимир Сокор из Фонда Джеймстаун (США) – довольно неуравновешенные «товарищи» с явным комплексом ненависти к определенным этносам. Мне не хотелось бы называть имена других экспертов, принявших участие в этой конференции, попавших туда из-за недомыслия, которые, конечно же, впредь будут осторожнее.

В связи с американскими попытками урегулирования турецко-армянских отношений по всем всевозможным углам Запада поднят невероятный шум по поводу того, что этим самым ущемляются интересы Грузии и Азербайджана. При этом, в зависимости от ангажированности либо со стороны Грузии, либо – Азербайджана, акцент делается на ту или другую страну. По замечаниям некоторых солидных экспертов, хорошо понимающих значение и причины таких пассажей, «просто невозможно представить, что такое было возможно, происходит грубое попрание элементарной политической корректности». Дело дошло до того, что некоторые высокопоставленные функционеры внешнеполитических ведомств Великобритании и Германии отметили в частных беседах, что на протяжении десятилетий Западное сообщество «отредактировало» свое позитивное отношение к любым возможным попыткам урегулировать турецко-армянские отношения. Действительно, данная деликатная тема весьма аккуратно была прокомментирована, буквально, всеми «фокусными» политиками США и Европы, а также России. Конечно, совершенно понятно, что ведущие европейские государства и Россия далеко не в восторге от этих усилий США по турецко-армянскому урегулированию, но в данном случае речь идет о публичных, абсолютно некорректных и даже хамских высказываний. К таким псевдоэкспертам относятся Бренда Шафер, Ариэль Коэн, Владимир Сокор, Мириам Лански в США, Майкл Эриксон в Бельгии, Александр Адлер во Франции, Джеймс Никси, Розмари Холлис и, конечно же, Том де Ваал в Великобритании, которому вскоре предстоит стать сотрудником Центра Карнеги (Вашингтон). Нападкам подверглись не только США, но и Турция, которые игнорируют интересы Азербайджана и Грузии. Эта компания, буквально, ревет о том, что «они уже знают о том, что процесс урегулирования провален, и в ближайшее время граница открыта не будет». Не будет – ну и пусть, кому, в сущности, нужна эта граница, но дело в абсолютном несоответствии того, что называются грузино-азербайджанскими фобиями с американскими интересами. Это просто комедийный аспект этой затеи с турецко-армянским урегулированием.

Ну, хорошо, предположим, что Азербайджан оказался в некоторой «зоне» неопределенности, но причем тут Грузия. Из данных выступлений экспертов выясняется, что они ратуют за сохранение значения Грузии в сфере коммуникаций, в том числе в военном транзите. Во время публичной дискуссии в Лондоне, которую организовало грузинское посольство, один из ведущих аналитиков МИД Великобритании был вынужден задать вопрос: «Так что же должна отдать Армения, чтобы турецко-армянское урегулирование состоялось?» На что выступающие в духе ангажемента ответили совершенно откровенно: «Армения должна отдать Карабах, и желательно весь». Это не случайное заявление. В среде этого ангажемента, причем, не только грузинского или азербайджанского, но и турецкого прямо и откровенно говорят, что «необходимо пожертвовать такими геополитически малоценными государствами, как Армения. Нужно сказать, что в России довольно активно формируется круг аналогичных ангажированных экспертов. После того, что натворила Грузия, и провала попыток Е.Примакова создать в Москве прогрузинское лобби, что-либо предпринимать на грузинском поле довольно трудно и некомфортно, но Азербайджан работает в этом направлении неплохо, вербуя всех и вся, всех, кто готов на халяву.

Я бы не стал в подробностях рассказывать о данных пассажах, которые наблюдал много раз в различных столицах, если б не одно важное обстоятельство. Благодаря данной ситуации, наконец-то, выяснились истинное влияние и действительные возможности данных лоббистов-пропагандистов. Вся эта международная компания, в сущности, ничего из себя не представляет, не способна, даже в небольшой мере, оказывать влияние на политический процесс. Руководства Грузии и Азербайджана, безусловно, должны сделать организационные выводы из происходящих событий, и это понимают их наймиты. Если Азербайджан и сможет достичь успеха в подрыве турецко-армянского урегулирования, то исключительно шантажом Турции, а вовсе не благодаря влиянию на великие державы. Но это должно стать уроком и для Армении, которая продолжает возлагать надежды на внешние возможности в лице диаспоры. Мировые центры силы и великие державы имеют свои стратегии и принципиальные интересы, и лоббизм любого формата и свойства может быть эффективным только в русле их интересов. Грузия с ее незаменимыми и безальтернативными коммуникациями, и Азербайджан с его «керосиновой бочкой» оказались никого не волнующими банальностями, когда американцам захотелось провести не совсем корректный эксперимент по играм с Турцией. Достаточно было приложить не очень много усилий, даже не известными армянскими организациями, а отдельными группами людей, как на определенном этапе эта компания экспертов заметно снизила тональность, а кое-кто и вовсе не стал продолжать свою грязную работу.

В рамках хорошо изученных технологий «интеллектуального» лоббизма бывает и такое, когда руководители ведущих Институтов и «мозговых центров» нарочито дают санкции на сотрудничество их второстепенных сотрудников с различными государствами и компаниями, при тех или иных целях, в том числе получения информации. Но это вовсе не означает, что элита экспертного сообщества может пойти на такое сотрудничество. Грузия и Азербайджан убедились в этом. Политологам и политическим проектантам, интегрированным с правительствами, нет ни нужды и ни возможности идти на такого рода сделки. Это обеспеченные люди, дорожащие своим имиджем. Эксперты, работающие в ведущих институтах и центрах США, где существуют исследовательские программы, оплаченные правительством Турции, ведут себя весьма корректно, и со временем становятся более политкорректными, чем многие американцы. А малейшая попытка Зено Баран заявить о своих явно протурецких взглядах обернулась ее увольнением с солидной должности – руководителя программы в Центре им. Никсона в Вашингтоне, и «переводом» в институцию менее высокого ранга. Политический процесс и политическое проектирование в США и в государствах Европы – дело жесткое и довольно подконтрольное, и оказать влияние на нее методами лоббизма не реально.

За вес период международного признания геноцида только одно государство признало геноцид без заинтересованности – Уругвай. Практически все другие государства сделали это, исходя из целесообразности. Экономическое и политические усиление Турции автоматически привело к той или иной стратегии США и ЕвроСоюза в части сдерживания ее внешнеполитических амбиций. Нет никакой силы в мире, которая не получала бы противодействия. Нынешние попытки команды Б.Обамы свернуть подходы «бушизма» в игнорировании Турции и установить новые отношения с ней – всего лишь эксперимент. Несомненно и то, что так называемая «восточная политика» Турции также вскоре будет исчерпана, так как ее никто не ожидает на Ближнем Востоке и Евразии в качестве макродержавы.

Армянский вопрос – Ай дат – исчерпан как некая политико-эмоциальная инициатива. Ай дат может иметь успех исключительно как часть мировой политики, большой политики. Турция очень хорошо понимает угрозы и опасается перемены формата и ментальности нового этапа армянской борьбы. Турция не опасается «суда», она опасается «армянского фактора» как рычага внешнего воздействия, и очень стремиться избавиться от него. Политики и функционеры, работающие в сфере Ай дата, сделали очень многое, почти невозможное, но данная ментальность исчерпана, наступил новый период борьба армян за права на свою Родину. Нужно обсудить: весь вопрос – как обсудить и с кем.

ИГОРЬ МУРАДЯН
Институт геополитики и геоэкономики (Ереван),
политический ежедневник «Голос Армении» (Ереван)