ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

. Бзежинский оценивает «поведение» государств Центрально-Восточной Европы как инфантильное, и хотя он конкретно рассматривает Польшу и Чехию в свете политики Б.Омамы, но данная оценка, несомненно, относится ко всем государствам региона. В политической литературе, как правило, присутствует образ государств Центрально-Восточной Европы как бывших государства советского лагеря, так и бывших советских республик, не определившихся по многим проблемам современной политики. И хотя часть данных государств вступила в НАТО и ЕвроСоюз, а другие во многом определились либо с евро-атлантической, либо с евразийской направленностью, активно участвуют в политических и гэоэкономических проектах, находятся в фокусе актуальных процессов и международной дискуссии, их роль в европейской и мировой политике остается невыразительной, и они продолжают находиться в «обозе» политики США или России. В настоящий момент США успешно решили свои стратегические задачи в Восточной или Центрально-Восточной Европе, создав противовес основным соперникам и оппонентам внутри НАТО, создали достаточно действенный барьер между Франко-германским тандемом и Россией, который преодолевается ими с большим трудом, сооружением «обходных» магистральных коммуникаций. Часть данных стран весьма охотно продолжают противостоять стратегии России и совершать нападки на нее, но стоило администрации Б. Обамы несколько «утратить» интерес к этому региону, как данные «разделительно-противовесные» функции государств региона оказались девальвированными, что вызывает нарекания правящей элиты данных стран. Правящие элиты части данных государств испытывают достаточные амбиции, понимая, что вступление их стран в НАТО и ЕвроСоюз не приведет к усилению их значимости в европейской и мировой политики. Напротив, завершение пути вступления в эти структуры в определенной мере привело к политической маргинализации данных стран, которые, успешно сдав свой «кандидатский минимум», оказались не у дел.

Вместе с тем, Центрально-Восточная Европа никогда не была полностью в сфере влияния США, а являлась ареной довольно упорной борьбы между Германией и ее ведущего партнера Франции с англо-саксонскими державами. Великобритания и Германия демонстрируют примеры последовательной борьбы проектов по данному региону, оказывая влияние на все государства, включая элитную тройку – Польшу, Чехию и Венгрию, небольшие страны – Словакию и Словению, балканские государства, а также Украину, Беларусь и страны Южного Кавказа. Классическим примером данной борьбы явились события «оранжевой революции» и пост-революционных событий в Украине. Так или иначе, Франко-германский тандем и Россия солидаризируются в части совместного влияния в Центрально-Восточной Европе, противостоя США и Великобритании. В плане задач влияния, в частности, возникает некая селективная политика в сфере энергетики, инвестиций, кооперации и развития торговых отношений. В данных условиях в роли патронажного государства, призванного оказывать влияние на регион, выступает Польша, которая пытается поддерживать особые стратегические отношения не только с США, но и ведущими европейскими континентальными державами. Но Польша слишком тесно связана с США, чтобы иметь достаточно доверительные отношения с Германией и Францией по вопросам геополитической стратегии. В Европе любой «польский проект» рассматривается как проамериканский, и этим все сказано. Инициатива Польши и Швеции «Восточное партнерство» была с большим недоверием воспринята Германией и в особенности Францией, что привело к скептическому и настороженному отношению к данному проекту со стороны официальных инстанций ЕвроСоюза. Таким образом, Польша, как претендент на роль патрона всей Центрально-Восточной Европы, не может быть в должной мере поддержана европейцами. Поэтому, на арене европейской политики все больше выступает Румыния – как инициатор определенных проектов в регионе.

Румыния не менее тесно связана со стратегическими планами США, прежде всего, в роли государства, с помощью которого США пытаются утвердиться в регионе Черного моря, усилив здесь свое военно-политическое присутствие. Традиционно, даже во времена Н.Чаушеску, Румыния рассматривалась как наиболее лояльное Западу социалистическое государство. На протяжении социалистического периода Румыния являлась наиболее независимым от Москвы государством, и ее элита, в большой мере, индифферентна к советскому образованию и подготовке кадров. В 1940 году Румыния стала жертвой советско-германского раздела, утратив Трансильванию и Бессарабию, что оказало огромное влияние на ориентации и доверие румынского общества к России и Европе. Тем не менее, Румыния гораздо раньше, чем другие Балканские страны, обрела государственность, автономию, а затем и независимость от Османской империи, и обладает огромным внешнеполитическим опытом, когда внешние ориентации менялись от анти-германских к прогерманским, и даже в социалистический период Румыния не прекращала доверительные отношения с атлантическими державами. После распада социалистической тоталитарной системы в Европе, Румыния, не сразу, но со временем, обрела большое внимание со стороны латинских стран Европы, прежде всего, Франции, а также Италии, Испании и даже Португалии. Все четыре латинских государства Европы (при поддержке Бельгии) сыграли не всегда верно оцененную роль во вступлении Румынии в НАТО и ЕвроСоюз. Данный глобальный лоббинг возглавлял лично президент Ж.Ширак, и Германия не могла высказывать чрезмерно много критики по поводу уровня экономического, правового и демократического развития Румынии. «Латинская группа» действует без какой-либо спешки, опережения параллельных процессов, выбирая наиболее благоприятные периоды, явно направляет Румынию как серьезного инициатора различных задач в Центрально-Восточной Европе. Не вызывает сомнений, что «Латинская группа» ставит целью обретения более важных позиций в этом обширном регионе, решить задачи формирования сферы влияния, по возможности проводить конкурентную политику, в том числе, в экономической сфере.

Румыния совершенно открыто стала выдвигать территориальные претензии, пока только к Украине, и, видимо, в дальнейшем не выдвинет аналогических претензий ни к Болгарии, ни к Сербии, с которыми находится в прекрасных отношениях, не выдвигая претензий к данным странам даже в период перекройки границ после Второй мировой войны. По решению Гаагского суда Румыния уже получила остров Змеиный в Черном море, и это вдохновило ее на выдвижение вопросов Буковины и Южной Бессарабии, на выдвижение претензий по дельте Дуная и сооруженного украинцами судоходного канала «Быстрое». «Оранжевый» период истории Украины, который, возможно, либо продолжится еще некоторое время, либо будет иметь рецидивы, для Румынии имел выжидательный характер, когда она вынуждена была ограничить свои амбиции из-за «солидарности» с революционными экспериментами. Вероятное завершение «оранжевого» периода, наверняка, станет или уже стало началом нового натиска Румынии и выдвижения новых претензий. Румыния, достаточно большое государство, второе по территории и численности населения в Центральной Европе после Польши, демонстрировала в социалистический период способность к самодостаточному развитию, создав, практически, весь набор базовых отраслей промышленности, благодаря природным ресурсам и амбициям руководящей элиты. В настоящее время Румыния сумела выбраться из самых неприятных условий экономического кризиса, успешно создает новые отрасли и новую инфраструктуру. Но, так или иначе, продолжается аннексия и практический раздел страны, в результате чего Бессарабия оказалась на десятилетия отделенной от страны, что нанесло огромный моральный и исторический ущерб Румынии, и румынская элита никогда не рассматривала Бессарабский вопрос закрытым.

При этом, в части территориальных претензий Румыния направляет свою политику не только против интересов Украины, но и России. Воссоединение Молдовы и Румынии станет весьма серьезной проблемой в отношениях России не только с Румынией, но и со всем ЕвроСоюзом. Россия не скрывает своего циничного отношения к судьбе Приднестровской республики, и связывает эту проблему только с задачами удержания Молдовы в русле российской политики. Данный «дунайско-прутский угол», как выражаются московские геополитики, – не самое последнее место в ряду геополитических интересов России, в рамках которых эта проблема рассматривается совместно с задачей абсорбции Украины, как главной проблемы российской геополитики. В Москве не могут допустить столь грубый и принципиальный прорыв в постсоветском пространстве, когда подвергается сомнению многовековая стратегия, причем, не где-то на бескрайних просторах Центральной Азии и Кавказско-Каспийского региона, а в европейской части. Однако, существенное давление Румынии, которое может поддержать не только «латинская группа», но и США, если Украина станет более лояльной России, приведет к возникновению для Киева очень значительных проблем, что приведет его к пониманию необходимости обратиться к поддержке России. Вместе с тем, возникновение некого геополитического конфликта в этой части Центрально-Восточной Европы позволит проводить более активную политику со стороны обеих «полюсов» Западного сообщества – агло-саксонского и франко-германского. Так или иначе, данная ситуация не станет однозначной или одномерной, возникнет интересная игровая ситуация, со многими участниками.

Помимо традиционных румынских территориальных проблем, может возникнуть возможность вмешательства Румынии в ситуацию в Закарпатье, связанную с требованиями русинского народа, разделенного на три части – Польшей, Украиной и Словакией. Данный узел противоречий в самом центре Европе также дает возможность ограничивать или ставить под сомнения те или иные стратегии, как европейские, так и океанические, а также российские. Кроме того, выдвижение Румынией территориальных проблем может стать противовесом, если какая-то держава в Европе попытается поддержать Венгрию или венгров в вопросе о Трансильвании. Но, видимо, одним из главных внешних интересов по поводу амбиций Румынии является создание препятствия в приеме в НАТО и в ЕвроСоюз Украины, и в этом ограничении, конечно, прежде всего, заинтересованы Франция и Германия. Совершенно ясно, что в Европе весьма внимательно отслеживалась украинская ситуация, и многие политики и эксперты понимали, что Украину ожидают десятилетия нестабильности, и совершено не собирались принимать ее в ЕвроСоюз и НАТО, что привело бы к превращению этого государства в главный дестабилизирующий фактор в Европе. В европейской политической литературе прослеживается мысль о возможном сближении Украины и России, вследствие чего российско-украинский союз будет доминировать во всей Центрально-Восточной Европе. Это весьма опасная перспектива и для США, и Великобритании, и для Франции и Германии, вообще для всей Европы. Поэтому Украину необходимо, по замыслам европейских геополитических проектировщиков, расчленить и по возможности на целый ряд частей. По крайне мере, необходимо отделить от Украины ее важнейшие геополитические точки на Западе и Юго-Востоке. Конечно, Румыния, как член ЕвроСоюза, использует свою причастность к политической Европе для выдвижения территориальных претензий к Украине, но если говорить о радикальном разделе Украины, то Румыния может надеяться только на «сговор» с Россией, и данная дискуссия между крайне правыми организациями обеих стран уже происходит.

Обретшая новую роль, авторитет и влияние Румыния сможет оказывать влияние и на все Балканы, включая православные и католические государства, а также Турцию. Например, Румыния имеет все предпосылки оказывать влияние на Сербию, вследствие исторического опыта, определенных взаимных симпатий, необходимости возникновения государства, с которым Сербия могла бы вступить в доверительные отношения с целью укрепления отношений с Европейским Союзом и НАТО. Румыния всегда рассматривала Сербию как важный фактор в стабильности и сбалансированности отношений на Балканах, в особенности в Западных Балканах. Румыния с недоверием относилась к усилению влияния Германии на территории Южных славянских государств, и пыталась анти-германскими настроениями Сербии создать противовес прогерманским настроениям Болгарии. Данные инициативы не могут игнорировать Южный Кавказ как один из регионов, в котором будет усиливаться геополитическая борьба.

«Румынский проект» спроектирован и реализуется в противовес «Польскому проекту», и в этом заключается значение той ставки, которую Франция и Германия сделали на Румынию. Происходит борьба за весь регион Центрально-Восточной Европы, и в этой борьбе столкнулись интересы не только двух «полюсов» Западного сообщества, но и таких геополитических и политико-идеологических конструкций, как НАТО, ЕвроСоюз, ОДКБ, СНГ, Турции и Греции, государств Евразии, Северной Европы, стран Бенилюкса, Римско-католической церкви и Православных церквей и многих других. Пока на «румынский проект» не очень обращают внимание в англо-саксонских столицах. Как выразился один из ведущих британских политологов, занимающийся проблемами европейской безопасности, «все, что связанно с Румынией, имеет интересные возможности, и открывает перспективы новых инициатив в Восточной Европе и в Черном море, но румыны не очень активны, и их политические приоритеты, все еще, недостаточно определены». Румынский политолог Нику Попеску, занимающийся проблемами Восточной Европы, в том числе, Черноморским регионом, вполне пытается определить интересы и приоритеты своей страны более определенно, но остается много вопросов в сфере внутренней политики. Хотя президент Траян Бэсеску всегда пытался сформировать более амбициозную и конкретную внешнюю политику, и его переизбрание, наверняка, усилит геополитическую составляющую во внешней политике Румынии. В Румынии явно становятся более популярными правые политики, которые демонстрируют стремление придать стране более значимую роль.

Следует понимать, что латинские страны Европы, за исключением Франции и Бельгии, длительное время не пытались сформировать и реализовать свои внешние интересы. Это, во многом, связано с тоталитарным прошлым этих стран, отсутствием желания вмешательства в международную политику и заниматься преимущественно, внутренними проблемами. В последние десятилетия происходит новая динамика во внешней политике Италии, Испании и Португалии, которые обрели авторитет демократических государств с современной экономикой, они активно участвуют в международных миротворческих операциях, от них исходят различные политические и социальные инициативы европейского значения. Данные страны весьма охотно принимают Францию как лидера и охотно рассматривают Германию как надежного европейского партнера в осуществлении проектов и идей. Трудно прогнозировать, насколько «латинская группа» сумеет «расшевелить» румынскую элиту и заинтересовать ее в осуществлении довольно масштабных задач, но такая работа явно происходит.