ԻԳՈՐ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

Российско-европейские отношения длительное время выстраивались, исходя политики России и ведущих европейских государств в отношении к США. На протяжении всего времени после 1945 года Россия пыталась обнаружить и оценить степени свободы в европейской политике, которая так или иначе пыталась решить вопросы «независимости» от США. США настороженно и болезненно воспринимали европейско-российское сближение и пытались противопоставить этому не только некие ценностные принципы, но и геополитические факторы.

В настоящее время, когда европейцы пытаются, наконец, выстроить самостоятельную и солидарную внешнюю политику, США противопоставили этому мощный блок государств центральной Европы, который призван не допустить сближения. Вместе с тем, политика Европейского Союза как таковая либо отсутствует, либо складывается очень неэффективным образом. Кроме того, политика ведущих европейских государств – Франции, Великобритании и Германии – далека от координации усилий по ряду важнейших направлений. Имеет место тенденция усиления разногласий между ними по проблемам Восточной Европы. Единство мнений трех ведущих европейских государств наблюдается по вопросу о расширении НАТО, что воспринимается ими крайне сдержано.

Вскоре стало понятным, что блок государств Восточной Европы не столь эффективен в антироссийской политике. Пожалуй, кроме Польши, все другие государства, принятые в ЕС и НАТО, не разделяют политики системного давления на Россию и, тем более, не заинтересованы в конфронтации с ней, так как от этого зависит энергетическая безопасность и экономические задачи. Поэтому, как стало понятно на Западе, наиболее эффективным инструментарием давления на Россию может стать Украина, с которой уже связан ряд стратегических задач, по крайней мере, трех держав – Германии, Великобритании, США и Турции. В определенном смысле, завершен первый этап европейской и американской политики в отношении Восточной Европы, что касается и Украины. Наступило время для формирования нового этапа этой политики, с учетом уже приобретенного опыта. Столь крупное государство, как Украина, над которым нависла реальная угроза распада и утраты части территорий, не может не пытаться сформировать свою игру, и лавировать между центрами силы. В этом раскладе сил украинская элита, независимо от ее внешнеполитических и идеологических предпочтений, начинает понимать, что чрезмерное увлечение однонаправленным курсом на США приведет к изоляции не только со стороны России, но и Европы. В исторической перспективе это может означать только одно – усиление тенденции и институциональное утверждение «статуса» нейтрального государства. Европейцы все еще не рассматривают подобной перспективы, пытаясь переиграть США и Россию, включив Украину, в полной мере, в орбиту своей политики и интересов. Но, рано или поздно, выяснится, что это тщетные ожидания, и международная дискуссия вокруг Украины будет вестись в формате идеи и проекта «нейтралитета». Причем, именно Европа станет ведущим инициатором данного «нового проекта» – «нейтральная Украина».

США пытаются использовать политику Европейского сообщества, которая включает демократические приоритеты, для давления на Россию. Европа также, заинтересована в критике России как инструментарии построения отношений с ней. США и Европейские государства и ЕвроСоюз, несомненно, имеют общие интересы в отношении России, заинтересованы в управлении ею, как государством и обществом, заинтересованным в интеграции с Западом. Позиции трех ведущих государств Европы в отношении Украины заметно различаются. Великобритания, рассматривающая регион как зону своих приоритетных интересов и контролирующая энергетические проекты, наиболее активна. Великобритания единственная пока из европейских держав, проявляющая политическую активность в Украине. Германия уже приступила к развертыванию своей политики, но ее действия, по-прежнему, ограничены и не сформулированы достаточным образом. В Украине происходит формирование «британского проекта», который включает создание рычагов влияния на регион Восточной Европы, назначением которых является осуществление давления на Россию и управление процессами. США и Великобритания, во многом, координируют свои усилия, но Великобритания в еще большей степени, чем США, ориентирована на нефтяные интересы и считает политическое присутствие в регионе приоритетным.

Вместе с тем, для США все еще сложно утверждать военное присутствие в Восточной Европе. Помимо политических проблем, это связанно с нежеланием тратить необоснованно значительные ресурсы. Великобритания также считает, что военное присутствие в регионе Черного моря, какое планирует США, неадекватно тем реальным задачам по обеспечению безопасности, которые имеют место. Однако, в целом, не будет ошибочным утверждать, что Украина и Черное море – один из тех регионов, где интересы и усилия США и Великобритании в преобладающей мере совпадают. Исключением является то, что британские интересы ранее не предполагали сильной конфронтации с Россией. Британская политика была направлена на урегулирование проблем в отношениях с Россией, на сотрудничество с нефтяной сфере, на получение предпочтительных позиций в разработках нефти в России и ее транспортировке. Но реакция России на проявление чрезмерных амбиций британцев в установлении контроля над евразийскими ресурсами привела к постепенному ухудшению их отношений, а затем и к конфронтации. Поэтому ставка Великобритании на Украину возникла вовсе не сразу после распада советской системы. Тем более, что Германия с большим опозданием и без должного напора стала внедряться в экономику и политику Украины.

Франция, после ряда неубедительных попыток утвердить в Украине свое влияние, пришла к выводу, что она может действовать в регионе только с одним партнером – Германией. Франция не имеет большого влияния на политическую элиту Украины и на экономику страны, но осуществляет поддержку ее интересов на европейской арене. Франция пыталась включиться в игру после «оранжевой революции» в Украине, увязав новую правящую команду с европейскими интересами, но эти попытки были пресечены в результате реакции США. Франция очень слабо представлена в промышленности Украины, что не дает шансов за влияние в этой стране. Германия, так же, как и Франция, довольно длительное время пыталась обеспечить свой патронаж в отношении Центральной Европы, что не привело к успеху, и попыталась ту же модель экономической экспансии применить в отношении Украины. Германия имеет принципиальные интересы в Украине и не собирается сдавать позиции. Данный расклад сил обусловливает возможность сотрудничества России не только с Францией и Германией, но и с Великобританией.

Однако, в целом, между США и Европейским сообществом все более углубляются противоречия, которые в немалой степени касаются Украины в различных аспектах. Континентальные державы Европы – Франция, Германия, Италия, Испания и правящая лейбористская партия Великобритании выступают противниками расширения состава НАТО и ЕС, что не может не создать проблемы для них в такой стране, как Украина. И эта позиция европейцев толкала Украину в русло американской политики. По большому счету, у нынешней украинской правящей элиты есть только один верный партнер – это США. Украинско-европейские отношения, после саммита НАТО в Бухаресте, стали еще более проблемными. Каждая из европейских стран пытается снять с себя ответственность за отвержение Украины от полноценного членства в НАТО, но только Великобритании удается уйти от подобных обвинений. То есть, Германия и Франция, фактически, полностью взяли на себя результаты этого решения. США, являясь, в отличие от европейцев, державой, которая декларирует свою ответственность за порядок в Европе, Ближнем Востоке и в Южной Азии, должны реагировать на возникающие вызовы и угрозы, что приводит к необходимости гашения конфликтных очагов по глобальному поясу в данных регионах. США выстраивают операционную систему реагирования, распространяя свои военные базы по всей Евразии, что предполагает скорейшее снятие напряженности, приоритетными задачами США являются обеспечение безопасности и стабильности, в связи, с чем усиливается понимание того, что нынешние геополитические конструкции легче и эффективнее изменять, чем сохранять. Данные реалии не могут не привести к консолидации России и Европейского сообщества по вопросу о Восточной Европе. Не располагая в Украине сильными позициями, Франция, Германия, другие европейские государства и ЕвроСоюз получают возможность оказывать влияние на процессы в данном регионе, с условием сотрудничества с Россией. США предпринимают усилия, чтобы не допустить каких-либо договоренностей между Европейским сообществом и Россией по поводу региональных проблем, в том числе по государствам Восточной Европы. По вопросу об Албанском Косово США, практически, удалось убедить европейцев представить суверенитет, игнорируя исторические и политические права Сербии. По мнению американских экспертов, данные договоренности потребовали участия самых высоких руководителей США и европейских государств. Но в случае с Албанским Косово имелись очень существенные совместные интересы США, Великобритании, Германии, Франции, Италии и Ватикана по внесению кардинальных изменений в геополитическую конструкцию Юго-Восточной Европы. В Восточной Европе нет такой солидарности, кроме того, США декларирует поддержку любого проекта, направленного против России.

Деятельность СМИ и различные политические публикации в ведущих журналах и сайтах США и Европы создают впечатление, что европейцы вполне солидаризировались с американцами по проблемам и текущим вопросам европейско-российских отношений (как и по украинско-российским). В действительности, ни одно европейское государство не пыталось фокусировать свою политику на данных проблемах. Германия и, в определенной мере, Франция, практически, блокировали политику давления на Россию по этим проблемам, которое активно инициировалась в Европе. По оценкам американских экспертов, ведущие государства ЕвроСоюза не допустили реализации «протестной» политики, которую инициировали государства Восточной Европы при поддержке США. Украинские проблемы совершенно не «популярны» в Западной Европе, которая приступила к генерации новой политики в отношении Украины, подвергая ее критике на европейской арене по вопросам внутренней политики и социально-политической ситуации. С этим обстоятельством не могут не считаться США ни сейчас, ни, тем более, в обозримом будущем. Противоречия в реальной (а не декларативной) политике европейцев и американцев в отношении Украины будут углубляться. По оценке, британского эксперта, профессора Лондонской школы политики и экономики Маргот Лингс, правящий режим в Украине не имел политической перспективы, и администрация США уже сделала выводы о возможности смены режима, при этом, проблема уже заключается только в выборе очередной команды. По оценке, американского эксперта из Американского института предпринимательства Леона Арона, В.Ющенко и его команда привели Украину к полной политической и социальной катастрофе, что может обернуться полной утратой США контроля над Украиной. По оценке директора евразийской программы «Центра Никсона» Пола Сандерса, одной из проблем администрации США в Восточной Европе, в целом, стала несоизмеримость затрат, связанных с поддержкой этих стран, с теми задачами, которые при этом решаются. По его сведениям, в администрации нет рекомендаций, что нужно применить в отношении Украины. В США и в Европе наблюдается некоторое сожаление по поводу снижения популярности президента В.Ющенко, так как Западу, все же, хотелось, чтобы в Украине была обеспечена преемственность власти в стране. Украинская «оранжевая революция» явилась тем событием, которое испытало поддержку и американцев, и европейцев, и хотя во Франции и Германии расценивали эти события неоднозначно, все равно, их позиция была более позитивной, нежели включала сомнения.

Таким образом, в политике США в Украине, в определенной степени, принимаются во внимание российско-европейские отношения. Но данный фактор в американской политике, теряет свое содержание, так как Европа, США и Россия сходятся во мнении, что Восточная Европа не может быть под полным контролем США. В результате, нет достаточно аргументированных предложений для альтернативных идей, и может возникнуть не только европейско-российские, но и американо-российско-европейские договоренности по Восточной Европе. Однако, ощущение перспективы вовсе не означает возможности ее реализации. Пример Украины показывает, что те договоренности, которые формируют нынешнюю систему европейской безопасности, не работают и требуют пересмотра.