ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

С того момента, как Комитет по международным делам Конгресса США принял резолюцию №252 о признании Геноцида армян, в среде армянской общественности актуализовались два ключевых вопроса. Первый вопрос касается перспективы процесса признания Геноцида в палате представителей конгресса США. Второй вопрос касается того, каковыми будут политические результаты нынешних действий США. Ведь, даже самые безразличные к политике люди не могут отрицать, что во всем, что происходило в эти дни на арене Конгресса США, политический подтекст был очевиден.

Привыкшие столетиями «с бумажным черпаком» в руках» обивать пороги великих держав армянские политики и общественные деятели, в настоящий момент, продолжают оценивать все происходящее вокруг Армянского вопроса события через призму традиций апелляций к «сильным мира сего». Иных традиций нет, да и интереса уже нет, ни к чему иному. Сама деятельность по достижению международного признания Геноцида 1915 года (так называемый, лоббизм) давно превратилась в образ жизни для многих поколений активных армян. Можно, даже, с сожалением отметить, что такая деятельность выродилась для многих в средство обеспечения собственной жизнедеятельности. Последнее, является трагедией не только армянской общественности. Уже давно в мире подвергается критике сложившаяся в среде еврейской общественности «индустрия Холокоста». Мало кому нравится феномен превращения национальных трагедий в прибыльное занятие.

Так, или иначе, подобного феномена избежать нелегко: привычки, порою, оттеняют весь мир. Убеждать кого-либо в том, что на мировые и национальные реалии полезнее смотреть шире, и с более рациональной точки зрения, бессмысленны. Надо лишь терпеливо ждать, когда подобное отношение к национальным проблемам само исчерпает свой потенциал. Полезнее было бы, игнорировать ритуалы «восхищения собственными заслугами» и сконцентрировать внимание на вопросе о том, каковыми будут политические результаты нынешних действий США. Ведь, речь, в первую очередь, может идти о судьбе армянской государственности. В проекции на это обстоятельство, ажиотаж вокруг проблемы Геноцида 1915 года, обретает более существенный смысл.

В свете сказанного, имеет смысл поговорить о характере той политической атмосферы, которая сложилась в международной политике. Что мы имеем дело с новыми подходами мирового лидера – США – к армянским проблемам в ракурсе американской политики по отношению к Турции, понять не трудно. Сложнее, выявить логику отражения этой политики на проблемы безопасности и развития Армении. Ведь, речь идет о начавшейся серьезной международной игре вокруг Турции – страны, играющей одну из ключевых ролей в мировой политике, и традиционно имеющей бесчисленное количество претензий к Армении и армянскому народу.

В одной статье трудно осмыслить все аспекты возникшей ситуации. Однако, есть возможность, посредством оценки главных тенденций, возникших после решения Комитета Конгресса США от 4 марта с.г., составить первичную картину политических процессов нынешнего момента. Такое наблюдение не является сложным делом, поскольку, как и можно было ожидать, в политическом обиходе мгновенно появился самый примитивный феномен – турецкий шантаж. Этот бывший авангард НАТО, как оказалось, никаких иных способностей не проявил.

С этого обстоятельства и можно начать наблюдения за возникшей ситуацией. Для этого, необходимо прояснить для себя секрет возникшего у Турции шока. Проблема признания Геноцида 1915 года не впервые появлялась на арене Конгресса США, но никогда она не вызывала такой реакции. Значит, в нынешний момент Турция разглядела в намерениях США нечто большее, чем просто очередной шантаж. Включенный в текст резолюции №252 призыв к Президенту США «обеспечить проведение Соединенными Штатами внешней политики, которая отражает адекватное понимание и осознание вопросов, связанных с правами человека, этническими чистками и геноцидом», должно было привести Турцию к такому прозрению. Опыт бывшей Югославии и Ирака, у всех на виду. Все же, в отличие от армянских лоббистов, политическая элита Турции, глубже вникает в смысл международной политики.

Так, или иначе, если учесть, что «период сладкой жизни» Турции в роли авангарда НАТО, завершился, а по отношению к новым политическим манерам и намерениям Турции прежние союзники проявляют не совсем ожидаемое отношение, то нервозность этой страны, можно понять. Турция ощутила, что ей предлагают иные правила игры в этом новом мире. Видимо, ощутила и то, что предлагают это, в бескомпромиссном варианте, нисколько не считаясь с ее прежними и нынешними «заслугами перед союзниками».

Отсюда, и недоумение. Мило было смотреть, как в день голосования в комитете Конгресса США, Турция решила поставить на вид США и международному сообществу свою особую роль в международных делах. Так же, мило было узнать о том, что президент США Барак Обама, в ответ, еще раз подчеркнул, что «решение вопросов облегчится, если парламент Турции ратифицирует протоколы (армяно-турецкие)». Другого ответа ожидать было трудно: зачем тогда, вообще, понадобилось Соединенным Штатам голосование? Не забыла же Америка о роли Турции. Если обратились к такому деликатному делу – значит, в этом была насущная необходимость.

Как не хотелось Турции верить в это, после принятия резолюции, президенту Турции Абдулле Гюлю, не осталось ничего, как заявить о том, что «После этого голосования Турция не несет ответственности за отрицательные результаты в любой сфере». Видимо, намек был сделан на то, что Турция, со всей серьезностью считает, что она «является одним из ключевых союзников Вашингтона в мусульманском мире, на поддержку которого рассчитывают США в процессе урегулирования афганского и иракского конфликтов». И, для пущей важности, посол в США был вызван домой для консультаций. Возможно, Турция могла этого не делать. Но, выбор этой страной был сделан: на вооружение была взята тактика шантажа.

Дальше - больше. Глава МИД Турции Ахмед Давутоглу на пресс-конференции 5 марта заявил: «... мы всегда заявляли, что выступаем за мир в регионе, в том числе и в Карабахском вопросе. ... Сейчас Турция прямо спрашивает у США, они хотят мира между Арменией и Азербайджаном, или хотят войны. Пусть ответят на этот элементарный вопрос, и мы будем знать свое дело». Смысл этого многозначительного выпада, видимо, сводится к тому, что Турция может повлиять и на решение по возобновлению войны в Нагорном Карабахе. Исходя из того, что Азербайджан с большим воодушевлением встал на «дипломатическую защиту» Турции, слова Давутоглу так и были восприняты в Баку.

Насколько был продуман такой ход, видимо, не до конца понимают и турки. Симптоматично, что в заявлениях турецкого МИД прозвучали и нотки страха. Это видно из слов: « ... призываю армян, давайте поговорим ... мы готовы обсуждать любой вопрос ... мнение о том, что Турция задерживает ратификацию протоколов, является неверным ... однако на осуществление этого нашего решения не может повлиять давление третьих сторон». Несомненно, в Турции понимают, что необходимо оставить пути для отхода. Возможно, такие нотки участились бы, если бы не появившиеся у Турции новые надежды. Такие надежды им дали (?) американские дипломаты.

5 марта госсекретарь США Хиллари Клинтон во время пресс-конференции в Коста Рике заявила о том, что «Принятие Конгрессом США резолюции по осуждению Геноцида армян может помешать процессу нормализации армяно-турецких отношений. Клинтон заявила, что хотя администрация президента Барака Обамы до прихода к власти оказывала содействие признанию Геноцида, «теперь ситуация существенно изменилась». Однако, в тот же день, представитель Госдепа США Кроули смягчил заявление ее главы, указав, что «мы достигли взаимопонимания с представителями Конгресса по этому вопросу, но надо признать, что конгресс имеет право принимать собственные решения. ... Мы донесли эту позицию до конгресса, и мы увидим, что будет сделано или не будет сделано в будущем».

Тем не менее, действия Госдепа, окрылили руководителей Турции. 6 марта президент этой страны Абдула Гюль снова приступил к шантажу. Он заявил во всеуслышание, что «принятие резолюции о геноциде армян направлено на нарушение стабильности в регионе». И, чтобы не осталось разночтений, его соратник, премьер Р.Эрдоган добавил, что «в результате признания Комитетом по международным отношениям Конгресса США армянского геноцида пострадает не Турция, а ее мелкие враги, которых обуревает чувство мести».

Все эти дни, от руководителей своей страны не отставала и турецкая пресса. В ход пошли «предположения» о потенциальных ответных шагах Турции в виде намерений по отзыву турецких военных из Афганистана, требований по недопущению авиации США на базу в Инджирлике, разворота к сотрудничеству с Россией и Ираном, и пр. Опять же, для подчеркивания серьезности намерений, в Москву были посланы «гонцы». В срочном порядке, даже, были проведены консультации первого заместителя министра иностранных дел России А. Денисова с первым заместителем министра иностранных дел Турции Ф. Синирлиоглу. Надо полагать, что дипломатическая жестикуляция будет набирать обороты и в последующие дни. Шантаж, так шантаж ...

Это то, что касается Турции и США. Что эти страны в итоге разберутся друг с другом – сомнений нет. Вопрос лишь в том, когда и на каких условиях пройдет эта «разборка». Точнее – чего будет стоить она Армении (думаю, именно этот аспект больше всего интересен нам). В этом аспекте, неопределенностей достаточно много. Так же много, как и мнений. Ясным является лишь одно: в любом политическом процессе есть и угрозы, и множество ресурсов. Проблема лишь в том, как этими ресурсами воспользоваться в национальных интересах Армении. Одним лоббизмом здесь не обойтись – полезнее, присмотреться к сути происходящего вокруг Армении. И, дело, отнюдь не в протоколах и их ратификации.

В этом смысле, некоторый интерес представляет реакция России на решение Комитета ВО Конгресса США. Ведь, как можно заметить, стержнем турецкого шантажа являются, проблемы, непосредственно завязанные на России. И, хотя, официальная Москва, по преимуществу молчит, активно заговорили российские политологи. Алексей Власов, к примеру, заявил, что «посылая высокопоставленных дипломатов Турции в Москву, Анкара этим посылает сигналы Вашингтону, что на нем свет не сошелся клином». Однако, он тут же оговаривается, что Москва примет выжидательную позицию.

Другой политолог, известный Александр Дугин, 5 марта, по своему, оценил истинную цель признания геноцида армян. По его мнению, «Вашингтон не устраивает установившийся в регионе статус-кво, его не устраивает юридический статус Карабаха в составе Азербайджана, а также сближение Турции с Россией». Исходя их этого, А.Дугин не исключает, что признание геноцида армян преследует цель возобновление конфликта вокруг Нагорного Карабаха ...».

Правда, это мнение несколько расходится с сообщениями о том, что Россия готовится пригласить на очередной парад чествования победы во второй мировой войне на Красной площади в Москве, войска своих бывших союзников – США, Великобритании и Франции. Как видно, официальная Москва уже имеет несколько иное представление о союзничестве. По крайней мере – демонстрирует силуэты своих новых представлений о стратегическом сотрудничестве.

Своеобразно выглядит и неожиданная активизация в эти дни первого президента СССР Михаила Горбачева. В связи с опубликованием посвященного 25-тию перестройки доклада, он заявил, что «что карабахский вопрос был следствием ошибочной политики, допущенной в годы становления советского государства. ... В то время (в период Перестройки – М.С.), может быть, было возможно урегулировать вопрос, а сейчас уже невозможно представить, что Карабах снова будет в составе Азербайджана». Надо же было, именно в эти дни озвучить такое позднее прозрение?

Связь с проблемой Нагорного Карабаха в действиях США усмотрел и автор статьи «США помогут Нагорному Карабаху отстоять независимость» (gzt.ru от 5 марта 2010г.). На его взгляд, «признание геноцида армян в Турции Международным комитетом Палаты представителей конгресса США — решающее событие для решения проблемы Нагорного Карабаха». Аргументация, достаточно интересная: «... В армяно-турецких протоколах стороны обязывались открыть границы и восстановить дипотношения без каких-либо предварительных условий. Это означало, что Армения не требует привязать к этому договору автоматическое признание Турции геноцида армян 1915 года. А Турция, в свою очередь, должна была отказаться от требования возвращения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана. Однако в 2010 году оказалось, что Ереван эти условия принял, а Анкара — нет».

По логике автора, получается, что США вынуждают Турцию отказаться от требований по Карабаху. Поскольку, все приведенные мнения нанизаны на комплекс «антиамериканизма», трудно понять, что на самом деле, интересует Россию. Скорее всего, последняя сама не может привыкнуть к новым условиям. Видимо, очень скоро свою задерганность» проявят и другие свидетели ситуации «взаимного шантажа» США и Турции.

Что ситуация, действительно, серьезная и неординарная – пояснять излишне. Традиционная методология анализа региональных проблем, базирующаяся на тезисе о «противостоянии США и России на Южном Кавказе», кажется устаревшей. На это, по инерции, пока что может надеяться только Турция. Поведение ее лидеров свидетельствует о том, что эта страна потеряла адекватное видение политического мира и себя. По крайней мере, она признает разговоры с собой только на своих условиях. Пожалуй, основная опасность исходит именно из этого обстоятельства.

Если говорить с Турцией не имеет смысла, то все заинтересованным странам и, в первую очередь, Армении, не остается ничего иного, как осмыслить ситуацию, исходя из логики новых веяний. Если Турция считает, что недостойна обвинения в осуществлении Геноцида 1915 года по той причине, что «играет незаменимую роль в отстаивании американских интересов в регионе», то такой аргумент не только должен быть оценен как аморальный и недальновидный, но и, попросту, должен быть отобран у этой страны -шантажиста. Задача, конечно, не из легких. Однако, в конце концов, в Афганистан, своих военных могут послать и другие страны, а американская база из Инджирлика может переместиться, скажем в Гюмри. Российские военные могут временно, по дружески, потесниться – ведь не только на Красной площади можно демонстрировать стратегическое сотрудничество войск союзников.

Конечно же, было бы проще, если бы нынешние руководители Турции во время поняли, что шантаж в международной политике порождает адекватное отношение. Мир уже видел в свое время, таких шантажистов в лице Германии и Японии. Не каждый же раз подобные настроения должны запоздало подавляться «жезлом железным». Всегда существует возможность вовремя и доходчиво пояснить непонятливым, что дело отнюдь не в том, что Турция воспринимается в мире «как банановая республика» - как раз, наоборот. У Армении тоже есть много возможностей для такой пояснительной работы. Надо только показать, что она не относится к категории «обуреваемых чувством мести мелких врагов», а способна рассудительно вывести своего соседа из состояния «обуреваемого шантажом врага». Врага, самому себе.