ՄԱՆՎԵԼ ՍԱՐԳՍՅԱՆ

С того момента, когда Турция вынесла в центр своей политики тезис «ноль проблем с соседями», разговоры о добрососедстве вновь начали превалировать в политических дискуссиях. Необходимо было всего лишь два года, чтобы всем стало ясным, что добрососедство в понимании различных стран имеет совершенно различный смысл. У каждого есть свое понимание справедливости, и дружить с соседями все хотят на справедливых условиях. Если же, такая справедливость усматривается только в своих воззрениях, соседям лучше не общаться.

Пока Турция и Армения не общались на официальном уровне, особых претензий друг к другу не было. Вакуум официальных отношений заполняли бессистемные отношения простых граждан в сфере обмена товарами и мнениями. Никому не приходило голову ставить условия друг другу и вынуждать к принятию каких-то претензий. В какой-то момент, даже показалось, что особых сложностей в отношениях турок и армян нет – факт блокированности границы между странами мало кого волновал, кроме узкого круга политиков.

Два последних десятилетия в Армении больше всего дискутировали по теме добрососедства. Тезис о приоритете проблемы урегулирования отношений с соседними странами в армянской политике возник с первых же дней создания независимой Армении. Попытки формирования реальной политики на базе этого тезиса и внедрения ее принципов и механизмов в жизнь осуществлялись даже в период разрастающихся боевых действий в Нагорном Карабахе. В этот же период выкристаллизовалась философия добрососедства, основывающаяся на принципе отказа от претензий к соседям. Считалось, что основной причиной конфликтных отношений Армении с соседями являются исторически обусловленные претензии. Все те, кто не верил в возможность формирования нормальных отношений путем всевозможных уступок, считались неразумными людьми.

Фактом является то, что на протяжении прошедших десятилетий указанный принцип ни разу не проявил своей эффективности. Даже, сделанные в конкретных ситуациях шаги, никоим образом не приводили к результатам. В первую очередь, это касается армяно-азербайджанских отношений. В лучшем случае, применение этого принципа, имело пропагандистский эффект, и не более. К примеру, после жестоких депортаций армянских сел Арцаха в мае 1991 года, Верховный совет Армении поддержал инициативу той части общественности НКАО, которая приняла решение отказаться от дальнейшей борьбы и начать переговоры с Азербайджаном на основе его конституции. Такой жест армянской стороны, не привел ни к какому эффекту. Азербайджан выставил свои предварительные условия (потребовал проведения выборов президента Азербайджана на территории НКАО), а центральные власти СССР игнорировали это решение Армении.

Оказалось, что даже отказ от своих прав ничего не значит. Это был первый случай прозрения в том, что надежда на эффективность уступок – слишком наивна. Тогда, в зоне депортированных сел началась партизанская война, отрезвившая все стороны. В дальнейшем, в моменты крупных неудач армянских войск в 1992 году, Азербайджану неоднократно предлагалось прекратить войну, но никакой реакции на такое предложение не последовало. Никакого желания нормализовать отношения с Арменией и Нагорным Карабахом Азербайджан не проявил даже после того, как потерпел поражение в войне.

Тем не менее, вера в возможность установления добрососедских отношений в среде армянской политической элите не иссякала. Не изменилась и основанная на принципе отказа от претензий философия добрососедства. Выведение в дипломатический обиход идеи компромиссного решения карабахской проблемы, так же никакого результата не дало. У Азербайджана не менялось собственное представление о справедливости. Последнее обстоятельство фетишизировало принцип отказа от претензий. В дискуссиях появилась идея о необходимости признания территориальной целостности. Азербайджана. Предполагалось, что при таком подходе, соседний Азербайджан радикально изменил бы свое отношение к народу Нагорного Карабаха и обеспечил бы ему нормальные условия для жизнедеятельности в рамках общей атмосферы добрососедства с Арменией.

Однако, очень быстро стало понятным, что у Азербайджана имеется не только свое понимание справедливости, но и своеобразное понимание добрососедства. Оно сводится к принципам взаимоотношений, основанных на представлениях Азербайджана о правах на территорию. Никакому соседу таких прав не отводится. В конкретном выражении, эта философия добрососедства предполагает отказ армянского народа от всяких претензий и принятие всех претензий Азербайджана. Азербайджан не приемлет компромисс по проблемам, по которым не признает мнения армян. Признаются лишь мнения тех, кто согласен с Азербайджаном.

В основу своей политики по отношению к Армении и Нагорному Карабаху, Азербайджан поставил мнение (точнее, действия) международного сообщества. Вооружившись тем обстоятельством, что при распаде СССР мировое сообщество, в частности, западные страны, решили признать независимость Азербайджана и, и одновременно, отказались признать независимость Нагорного Карабаха, свел свои отношения к Армении к ультиматуму. А международному сообществу выдвинуто требование любыми путями установить государственную власть Азербайджана на всей территории, которую последний считает своей. Такое требование тоже носит ультимативный характер. Азербайджан «обещает» мировому сообществу решить свои проблемы военным путем, одновременно и то, что готово пойти на компромисс (отказаться от войны) если международное сообщество выполнит его требование и вернет Нагорный Карабах в состав Азербайджана. Свою решительность Азербайджан демонстрирует не прекращающимися заявлениями о том, что никогда не признает независимости Нагорного Карабаха.

Армянская формула добрососедства при таком подходе Азербайджана кажется выхолощенной и оторванной от реалий мироустройства. Представления о справедливом компромиссе в армянском понимании никак не вяжутся с азербайджанскими представлениями о справедливости. Более того - никак не вяжутся и с реальными (не декларативными) международными подходами. Противоборствующим соседям давно стало ясным, что нормализация отношений между ними зависит от более широкого консенсуса. В результате, минимальная стабильность в отношениях соседних стран все эти годы поддерживается в форме вакуума отношений. Соседи не доверяют друг другу и не связывают друг с другом никаких надежд.

Тема добрососедства в интересующем нас ракурсе исчерпала бы интерес к себе, если бы не актуализация другой сферы – отношения Армении с Турцией. Здесь, проблема нормализации отношений изначально обрела иную схему. Начав процесс «нормализации» отношений с Арменией Турция, ни разу не продемонстрировал, что желает иметь прямые отношения с Арменией. Армения изначально была вписана в отношения Турции с Россией и западными державами. За Арменией, попросту, не признавалось никаких прав. Турция, сделала ставку на признание со стороны Армении всех своих претензий к последней. Главным образом, она попыталась внести в обиход идею о своем безразличии к Армении, объяснив интерес к нормализации отношений «широтой турецкой души». Параллельно, были выдвинуто требование к Армении отказаться от усилий по признанию Геноцида 1915 года, от территориальных претензий к Турции, и от Нагорного Карабаха. По замыслу Турции, такой подход мог бы обеспечить условия для нормализации отношений с Арменией и позволить ей безболезненно разблокировать границу.

Однако, очень быстро оказалось, что выдвинутые Турцией претензии к Армении обернулись для нее значительными угрозами. Мало того, что ведущие державы отказали Турции во вмешательстве в проблему Нагорного Карабаха, но и демонстративно активизировали проблему признания Геноцида 1915 года. Кроме того, Турция получила серьезный фронт проблем у себя внутри. На фоне этого, проблема нормализации отношений с соседней Арменией потускнела. Уже в данный момент, главную угрозу для себя Турция усматривает в позициях ведущих западных держав. Армения и армянская диаспора рассматриваются Турцией всего лишь в качестве игрушки в руках этих держав.

В отличие от Азербайджана, у Турции не оказалось возможности апелляции к международному сообществу. Армения очень быстро оказалась Турции милей, чем вооружившиеся «армянским вопросом» западные державы. Потускнели даже проблемы Азербайджана. Нынешние действия турецкого руководства свидетельствую о том, что Турция пытается изменить ход процессов путем внесения в политический и дипломатический обиход новых элементов. В реальности, это выражается в курсе на нейтрализацию активности Армении и диаспоры. Более того, заметно стремление Турции вылепить механизм противодействия политике Запада из самих армян.

Вынужденный сломить свою гордыню и молча согласиться на визит в США премьер Турции Реджеп Эрдоган, продекларировал свою философию «добрососедства» в виде обращенным к странам Запада: «Вы не являетесь сторонами событий 1915 года в Османской Турции, если есть стороны этих событий, то это Армения и Турция». В этом возгласе впервые отчетливо проявляет себя не только проблески просветления, но и планы нейтрализации армянского фактора в политике Запада посредством «приручения армян». Не случайно в этом смысле, распространение заявлений о готовности руководства Турции встретиться с представителями армянской диаспоры.

Новые замыслы руководителей Турции, конечно же, не имеют никакого отношения к идее формирования добрососедства. До этого еще далеко. Таковыми же являются заметные изменения в действиях турецкой общественности. Примечательно, что 24 апреля представители армянской и турецкой интеллигенции встретятся в столице Турции с целью обсуждения событий 1915 года и установления диалога между двумя странами. И здесь, также, звучит знакомая формула: организаторы аргументируют необходимость такой встречи тем, что «Вопросы, которые касаются в первую очередь нас, обсуждаются в столицах других государств, потому что мы сами не можем обсудить их. Искренность Запада в этом вопросе сомнительна, а Турция избрала политику отрицания».

Как видим, общественность пошла еще дальше, раскритиковав политику официальной Анкары. Ребром ставится сам вопрос признания Геноцида 1915 года. Призывы турецкой общественности к властям Турции признать Геноцид армян 1915 года и даже пересмотреть отношение к основателям Турецкой республики, участились. Один из членов Адвокатской палаты Анкары даже обратился в суд с требованием признать Геноцид армян. По иному, началась трактоваться позиция Азербайджана по отношению к армяно-турецким отношениям. Порою, его обвиняют в том, что турецкая политика парализовалась.

Что-то очень серьезное должно происходить между Турцией и Западом, чтобы турки начали вести себя так странно. По крайней мере, только глупым остается непонятным, что активизация процесса признания Геноцида 1915 года в парламентах западных стран меньше всего связана с Арменией и армянской диаспорой. Соответственно, в Турции только сейчас со всей серьезностью начинают понимать глубину претензий Запада к себе. Начинают лучше понимать и угрозы, возникшие в связи со своим курсом на отрицание Геноцида. В первую очередь – угрозы внутри своей страны.

Как кажется, именно внутренние процессы в Турции являются причиной беспокойства турецкой элиты. Не было бы этого, турки молча проглотили бы факты признаний Геноцида западными странами. Нравственными порывами эта страна еще не блещет. Но видимо, ресурс упорства иссяк. Скорее – иссякает источник упорства. Курс на отрицание факта Геноцида не только теряет свой консолидирующий ресурс, но и, грозит стимуляцией дезинтегрирующих тенденций в турецком обществе. В отличие от многих стратегических проблем Турции, Геноцид 1915 года, является единственной проблемой, исключающей какую-либо консолидацию общества Турции под флагом его отрицания. Он, все более, вырождается в механизм раскола турецкой элиты и всего общества. При сохранении нынешних тенденций, противоположные мнения по вопросу Геноцида могут обрести политически значимый потенциал. То есть, вокруг этого вопроса могут сформироваться платформы политических сил Турции. Тогда, раскол общества Турции может обрести общенациональный масштаб.

Вся серьезность ситуации в том, что Турция не может уйти от угрозы раскола своего общества. Ключ от выхода находится в руках других. Даже Армения и армянская диаспора не могут повлиять на ход процессов. Единственным методом изменения хода событий может стать решение руководства Турции о признании Геноцида. Такой шаг может превратить проблему Геноцида в консолидирующий идейно-политический феномен. Но, чтобы избавиться от раскалывающего эффекта проблемы Геноцида, Турции необходимо отказаться от своего нынешнего идейно-политического облика и выстроить новое государство на иных принципах. На такое перевоплощение турецкая элита по своей воле не пойдет. Пока что, заметно, обратное: турецкие политики не могут распроститься с иллюзиями о том, что смогут вынудить всех считаться с собой.

Таковы вот, перипетии философии добрососедства на примере претензий. Как видим, ни армянский курс на отказ от претензий, ни курс соседей Армении к вынуждению признания правомочности претензий, никаких результатов не дает. «Добрососедство» в двадцать пером веке – понятие растяжимое. Слишком много игроков хозяйничают в делах отдельно взятой страны. Чтобы добиться добрососедства, сначала необходимо вынудить соседей и дальние страны считаться со своими правами. Все начинается отсюда.

Должно быть понятным, что всем трем соседям поневоле придется распрощаться со своими представлениями о компромиссе и своей философией добрососедства. Такие политические воззрения вошли в противоречие с национальными интересами всех трех субъектов. Достаточно долгое время указанное обстоятельство в регионе не воспринималось всерьез. Однако, последние события свидетельствуют о том, что восприятие происходящих процессов меняется.

Что касается Армении, то, армянские проблемы в руках мировых держав превратились в «палку о двух концах». Это сильно сужает поле маневра для Армении. Только на первый взгляд, кажется, что Армения может играть на противоречиях других в целях обеспечения выгодных для себя условий в сфере международных отношений. На деле, возникает императив поиска роли нейтрального фактора во многих мировых делах. Даже, всевозможные «доброжелательные» инициативы турецкой общественности, могут превратиться в западню для Армении. За неосторожные действия с соседями могут наказать Армению и диаспору другие.

По крайней мере, целесообразнее чаще отказываться от излишней ответственности за прямо не касающиеся Армении проблемы. Все обвинения Турции и Азербайджана в пособничестве западным державам, Арменией должны резко отвергаться. Армения не должна обсуждать с Турцией ее проблемы из сферы отношений с международным сообществом, если они, даже, мотивированы армянскими проблемами. И, наоборот, с международным сообществом прямо должны обсуждаться факты попустительства агрессивной политики Азербайджана. Диалог с Турцией надо локализовать в рамках проблемы установления дипломатический отношений и проблемы разблокирования границы. Пусть каждый сосед отвечает за свои проблемы. Появится желание обговорить что-то между собою – сами обратятся.